Дело № 2а-2028\2024

61RS0033-01-2024-002417-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

По административному иску СПАО « Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 отделению судебных приставов исполнителе УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП и понуждении к определенным действиям

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Общество является взыскателем в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2022г на 54700 рублей. Принудительно с должника длительное время денежная сумма не взыскана. Обществу как взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место жительства должника, описывалось ли имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях современного, полного и правильного исполнения. Эти обстоятельства полагает Общество свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в нарушении прав в части получения необходимой информации о ходе исполнительного производства. СПАО «Ингосстрах» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам по исполнительному производству №-ИП и понудить судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительских действиях, направить копии вынесенных по делу постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности.

СПАО «Ингосстрах« просил дело рассмотреть без участия его представителей.

Другие процессуальные стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела не явились в судебное заседание, не просили об отложении разбирательства дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. 

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В ходе разбирательства дела установлено, что в производстве ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022г в отношении ФИО2 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» 54700 руб., является действующим.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В представленном исполнительном производстве следует, что сделаны запросы в различные организации об имуществе должника, вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ."

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а носит организационный характер. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства защите не подлежит, обязанность по направлению в адрес взыскателя материалов исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не возложена.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе был самостоятельно ознакомится с материалами исполнительного производства и снять с них необходимые копии.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска СПАО « Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 отделению судебных приставов исполнителе УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП и понуждении к определенным действиям отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024 г.

Председательствующий судья