ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А. В.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитников адвокатов Дадона И.И., Кузнецова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2020 в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого Алапаевским городским судом:

11.01.2007 по ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

03.08.2007 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года; по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.01.2007, общий срок наказания 10 лет лишения свободы;

освобожденного 17.02.2015 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.02.2015 условно – досрочно на срок 1 год 9 месяцев 6 дней;

а также мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области 23.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто; 

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого Алапаевским городским судом:

04.04.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.05.2012 к лишению свободы на срок 11 лет 11 месяцев;

освобожденного 04.12.2018 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО5, ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2020, около 16 час., в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО5 и ФИО6 находясь по месту проживания ФИО5 в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1, предложил ФИО5, с применением масок для сокрытия их личности, совершить открытое хищение денег у Потерпевший №1, являющегося инвалидом первой группы и находящегося в беспомощном состоянии в связи с ампутацией обоих ног, проживающего в 

<

адрес>, на что ФИО5 отказался. 

ФИО6 и ФИО5 продолжили распивать спиртное по месту проживания последнего, а затем не позднее 20 час. у отца ФИО5 – ФИО1 в 

<

адрес>.

После распития спиртного, около 20 часов, ФИО6 и ФИО5 вышли на улицу, где ФИО6, не отказавшись от своих преступных намерений, во исполнения задуманного, вновь предложил ФИО5, пребывающему в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить в отношении Потерпевший №1 разбойное нападение, с целью завладения денежными средствами, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, на что ФИО5 ответил согласием. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор.

После чего, около 20 час. этого же дня, ФИО5 и ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях реализации своего совместного преступного умысла, через незапертые на запорные устройства двери, незаконно проникли в дом 

<

адрес>, в котором находился Потерпевший №1, где ФИО5, реализовывая совместный преступный умысел, прошел в комнату вышеуказанного дома и присел на кровать рядом с Потерпевший №1, который находился в инвалидной коляске, а ФИО6 прошел в соседнюю комнату дома. Потерпевший №1 полагая, что незаконно проник в его дом не только ФИО5, находясь в инвалидной коляске проехал на ней к дверному проему в комнату, но в коридоре никого не обнаружил и развернулся в дверном проеме в сторону кровати. В это время Потерпевший №1 увидел, как ФИО5 переворачивает постельное белье на кровати, при этом требуя передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №1 сообщил, что денежных средств у него нет. ФИО5, продолжая совместный преступный умысел, сопровождая криком, тем самым оказывая психологическое воздействие, еще раз потребовал передачи денежных средств от Потерпевший №1 В этот же момент ФИО6 в продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, напал на Потерпевший №1, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, применяя в отношении последнего насилие, подошел со спины к Потерпевший №1, находящемуся в инвалидной коляске в беспомощном состоянии и, обхватив шею Потерпевший №1 обеими руками, стал душить последнего, сопровождая требованиями передачи денежных средств, подвергая его жизнь и здоровье реальной опасности. В результате чего Потерпевший №1, от нехватки воздуха стал задыхаться, терять сознание, издавать хрип, с учетом алкогольного опьянения ФИО6, его агрессивного поведения и физического превосходства, понимая, что не сможет оказать сопротивления последнему, от испытанного испуга за жизнь, воспринял действия ФИО6 как реальную угрозу своей жизни. В этот же момент времени, ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО6, продолжил искать денежные средства в кровати Потерпевший №1, сопровождая свои действия незаконным требованием передачи денежных средств. Потерпевший №1, воспринимая в указанной ситуации, совершаемые в отношении него ФИО6 и ФИО5 противоправные действия, как реальную угрозу для жизни и здоровья, с учетом алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО5, их агрессивного поведения и физического превосходства, испугался за свою жизнь. ФИО6, понимая явное физическое превосходство над Потерпевший №1, с целью окончательного подавления воли к сопротивлению последнего, находящегося в инвалидной коляске, толкнул его в комнату дома, отчего Потерпевший №1 упал с инвалидной коляской на пол.

Затем, ФИО5 и ФИО6, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, с целью завладения денежными средствами, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, подошли к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанесли не менее 3-х ударов ногами каждый по голове и туловищу Потерпевший №1, сопровождая свои действия незаконным требованием передачи им денежных средств. Потерпевший №1 от нанесенных ФИО6 и ФИО5 ударов и испытанной физической боли потерял сознание.

ФИО5 и ФИО6 понимая, что сопротивление Потерпевший №1 сломлено и тот находится в бессознательном состоянии, продолжая свои совместные преступные действия, с целью обнаружения денежных средств, стали осматривать имущество в доме последнего. ФИО6, обнаружив в указанной в комнате дома на столе под клеенкой денежные средства в 2-х конвертах на общую сумму 

<

данные изъяты>, действуя совместно со ФИО5, положил их в карман брюк и прошел в прихожую дома, где со стола похитил 

<

данные изъяты>, а всего продуктов питания на общую сумму 

<

данные изъяты>

Завладев денежными средствами и продуктами питания ФИО5 и ФИО6 с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> 

В результате умышленных действий ФИО5 и ФИО6, согласно заключению эксперта № 135 от 27.02.2020, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины на лице, кровоизлияний в склеру правого глаза, кровоподтека на левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что вину в совершении предъявленного ему обвинения не признает, признает только, что совершил побои в отношении Потерпевший №1. По обстоятельствам дела рассказал, что его знакомый ФИО6 предлагал ему совершить кражу у инвалида Потерпевший №1, но он отказался. В этот же день позднее ФИО6 позвал его к Потерпевший №1, чтобы попросить денег в долг. ФИО6 постучался в двери дома Потерпевший №1 и зашел первым, далее зашел он и увидел, что Потерпевший №1 сидел на кровати, а затем пересел в коляску и поехал к входной двери. Когда Потерпевший №1 развернулся, то ФИО6 подошел к Потерпевший №1 сзади и начал душить, а затем толкнул Потерпевший №1 и тот упал с коляски лицом вниз. Он в это время осмотрел кровать Потерпевший №1, денег не видел, спросил у Потерпевший №1 деньги, тот ответил, что денег нет, тогда он ударил Потерпевший №1 3 раза кулаком по телу. ФИО6 в это время обыскивал дом Потерпевший №1, что-то искал, а потом они ушли, ФИО6 уходил с пакетом, как стало известно потом с продуктами. После этого ФИО6 дал ему деньги в размере 

<

данные изъяты> одной купюрой. Ранее он был знаком с Потерпевший №1, ему было известно, что тот является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске, что у того ампутированы обе ноги, посторонние постоянно оказывают ему помощь, ссор и конфликтов у него с Потерпевший №1 после 1993 года не было. Считает, что в трезвом виде он бы не согласился пойти к Потерпевший №1 за деньгами в долг. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО5 (л.д. 84-93 том 1) пояснял, что 03.02.2020 около 15 час. к нему пришел ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым они употребили спиртное. Около 18 час. к ним присоединилась ФИО6 После чего они сдали лом металла, получив 

<

данные изъяты> и бутылку водки с этикеткой белого цвета. У его отца они с ФИО6 еще употребили спиртное. Когда вышли на улицу, то ФИО6 предложил пройти к Потерпевший №1, у которого необходимо что-то забрать. В доме Потерпевший №1 ФИО6 прошел в комнату, где слева от входа расположена кровать, на которой лежал Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и сразу нанес поочередно левой и правой рукой в область лица два удара и в это время закричал на Потерпевший №1 с требованиями отдать деньги. ФИО6 прокричал требования не менее 4 – х раз. Потерпевший №1 сообщил ФИО6, что у того денег нет. Потерпевший №1 после первых двух ударов упал на бок на кровать, затем Потерпевший №1 снова поднялся и сел, тогда ФИО6 снова нанес поочередно левой и правой рукой в лицо Потерпевший №1 не менее 3-х ударов, сопровождая криком выдать деньги, на что Потерпевший №1 отвечал, что у того нет денег. На что ФИО6 сказал, что не надо врать и надо сообщить, где деньги. Затем ФИО6 подошел к Потерпевший №1 сидящему в пол оборота к стене и согнутой рукой в локте стал давить на шею душить и одновременно кричал, и высказывал требования отдать деньги. Потерпевший №1, что-то говорил, но он не понял, что тот говорил. В момент удержания ФИО6 Потерпевший №1 рукой за шею, то есть когда Потерпевший №1 сидел в пол оборота ФИО6 подошел сзади Потерпевший №1 и стал того душить, резким движение держа руку на шее сбросил с кровати Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал на пол рядом с кроватью на бок, какой бок он не помнит, можно сказать на лопатки, головой к выходу. В этот момент лежащему на полу Потерпевший №1 ФИО6 нанес 2 удара ногой, обутой в обувь по телу, куда именно он не заметил. Вовремя нанесения побоев ФИО6 требовал выдать деньги, но что отвечал Потерпевший №1, он не понял, речь была не внятная. После ударов ногами по Потерпевший №1, последний пополз к нему, а ФИО6 стал переворачивать матрас, постельное белье, то есть искал деньги. После того, как к нему подполз Потерпевший №1, то держа в руках бутылку водки он прошел в комнату за инвалидной коляской, которая стояла в комнате возле серванта и поставил пустую бутылку в комнате, куда именно он не помнит. Далее он взял инвалидную коляску и вышел из комнаты, и подошел к печи возле двери, где лежал Потерпевший №1, которого он пытался поднять и посадить в коляску. Поднять у него Потерпевший №1 не получилось и он упал вместе с тем возле печи. В ходе распития спиртного ФИО6 дал ему 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> 

Давая показания в качестве обвиняемого (л. д. 131-134 том 1, л. 

<

...> том 2), ФИО5 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, а также указал, что 03.02.2020 после 16 час., ФИО6 ему сообщил, что необходимы маски для совершения кражи у Потерпевший №1, чтобы скрыть лица, так как в месте совершения кражи их знают. ФИО6 сообщил, что в доме у Потерпевший №1 много денег. Сначала он отказался на предложение ФИО6 совершить кражу денег с применением масок. Позднее, когда он и ФИО6, после употребления спиртного, вышли от его отца, ФИО6 предложил ему совершить кражу денег из дома Потерпевший №1, более конкретного ничего ему ФИО6 не говорил. Он на предложение ФИО6 согласился. После чего они пошли к Потерпевший №1. В ограду дома они зашли вместе. Затем ФИО6 пошел вперед него и прошел в сени, где расположена дверь в дом. Он услышал стук, как ему показалось, что ФИО6 постучал в дверь, разрешения на вход он не слышал, так как он находился в ограде. Затем ФИО6 зашел в дом и за ним следом он зашел в дом. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО6 зашел в дом и прошел в комнату, где находился Потерпевший №1, он точно не помнит Потерпевший №1 находился в коляске или на кровати, то ФИО6 сразу же нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, от чего тот упал на пол и после удара ФИО6 закричал на Потерпевший №1 с требованиями сообщить о месте нахождения денег, данные требования ФИО6 высказывал несколько раз. Потерпевший №1 лежал на полу. ФИО6 пинал ногами по телу Потерпевший №1 и требовал отдать тому деньги. При этом ФИО6 говорил Потерпевший №1, что тот должен денег. По указанию ФИО6, он проверил кровать и стал переворачивать кровать с целью поиска денег. В это время Потерпевший №1, что- то говорил, в т. ч. что денег нет. После чего он подошел к Потерпевший №1 и ударил того два раза рукой и сказал, чтобы тот отдал деньги по-хорошему и они уйдут, и все будет хорошо. В это же время ФИО6 снова нанес удар ногой по телу Потерпевший №1 и тот пополз в коридор. ФИО6 подошел к Потерпевший №1 со спины и схватил того за шею рукой, согнутой в локте и стал Потерпевший №1 душить. При этом ФИО6 говорил Потерпевший №1, если тот не отдаст деньги, то тому станет плохо. От удушения Потерпевший №1 стал хрипеть. ФИО6 отпустил Потерпевший №1, ушел в комнату и продолжил искать деньги. В это время он хотел перенести Потерпевший №1 на кровать и упал с ним. Затем он и ФИО6 ушли от Потерпевший №1, у ФИО6 был пакет, в котором со слов ФИО6 были продукты, украденные у Потерпевший №1. 

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО5 и ФИО6 от 18.03.2020 (л. д. 35-40 том 2), ФИО5 указал, что хищение денег у Потерпевший №1 ему предложил совершить ФИО6, он и ФИО6 наносили удары по телу Потерпевший №1 и требовали от последнего выдачи денег, он нанес три удара рукой по телу Потерпевший №1, а ФИО6 нанес 2-3 удара ногами и 2-3 удара руками по телу Потерпевший №1. При нанесении ударов по телу Потерпевший №1, он и ФИО6 требовали у того отдать деньги. Потерпевший №1 душил ФИО6, тот подошел со спины к сидящему на полу Потерпевший №1 и обхватив того правой рукой, согнутой в локте за шею, а левой рукой взялся за кисть, и правой рукой стал давить за шею. В результате давления на шею, удушения Потерпевший №1 стал хрипеть. 

При этом, при допросах ФИО5 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки участвовал защитник, ФИО5 разъяснены предусмотренные УПК РФ права, ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, а также то, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

С учетом соблюдения процедуры допроса, оснований для признания протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки на л. 

<

...> том 1, л. 

<

...> 114-123 том 2, недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседаний пояснил, что вину признает частично, а именно в том, что похитил деньги и продукты у потерпевшего, ударов потерпевшему он не наносил, не душил. По обстоятельствам рассказал, что в тот день он и ФИО5 употребляли спиртное, в т. ч. дома у ФИО5 и дома у отца ФИО5. Затем он решил сходить к Потерпевший №1 чтобы занять в долг денег. При этом ФИО5, он с собой не звал. В дом Потерпевший №1 он попал через незапертые двери, предварительно постучался, Потерпевший №1 пригласил его войти. Потерпевший №1 находился дома на инвалидной коляске. Он попросил у Потерпевший №1 денег взаймы. В дом к Потерпевший №1 зашел ФИО5. Он еще раз спросил у потерпевшего про деньги. ФИО5 начал переворачивать постельное на кровати Потерпевший №1, скинул с коляски Потерпевший №1, спросил про деньги, ударил Потерпевший №1 3 раза кулаком в правый бок. ФИО5 бил Потерпевший №1 и просил у того деньги. Требовали деньги у Потерпевший №1 и он, и ФИО5. Он в это время поднял скатерть и под ней нашел конверт с несколькими купюрами по 

<

данные изъяты>, которые забрал себе. От Потерпевший №1 он также взял пакет с продуктами, перечень которых указан в обвинительном заключении. Из денег Потерпевший №1 он дал ФИО5 3 купюры по 

<

данные изъяты> В трезвом виде он не пошел бы к Потерпевший №1. О том что Потерпевший №1 является инвалидом, ему было известно.

Давая показания в качестве подозреваемого ФИО6 (л. д. 97-102 том 1) показал, что 03.02.2020 в вечернее время после употребления спиртного, он предложил Ставрову сходить к Потерпевший №1, у которого ампутированы ноги, спросить в займы денег на спиртное, на что ФИО5 ответил согласием. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к дому Потерпевший №1, ФИО5 прошел в дом первый, а тот прошел следом за ним. ФИО5 прошел в комнату, где сидел Потерпевший №1 на кровати. ФИО5 встал напротив Потерпевший №1 и стал спрашивать, где деньги, на что Потерпевший №1 ответил, что деньги у Свидетель №3 на банковской карте. После чего ФИО5 посадил Потерпевший №1 в инвалидную коляску и повез того до середины комнаты, он подошел к сидящему в инвалидной коляске Потерпевший №1 и спросил у того, где деньги, на что Потерпевший №1 ответил, что деньги у Свидетель №3 на банковской карте. ФИО5 тут же взял инвалидную коляску с находящимся в ней Потерпевший №1 и уронил на пол, Потерпевший №1 упал на живот. Затем ФИО5 нагнулся и стал наносить рукой, сжатой в кулак удары в правый бок Потерпевший №1. ФИО5 во время нанесения ударов руками по Потерпевший №1, требовал от последнего сказать, где деньги, на что Потерпевший №1 отвечал, что деньги у Свидетель №3. После чего он тоже наклонился к Потерпевший №1 и спросил, где деньги, на что тот ему снова ответил, что деньги у Свидетель №3. ФИО5 не прекращал наносить удары рукой по правому боку. Ударов было около 3-х. Затем он подошел к стоящему в комнате столу, на котором поднял клеенку и увидел под ней бумажный конверт, в котором находились денежные средства 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО6, данных в качестве обвиняемого 07.02.2020 (л. д. 140-143 том 1) усматривается, что показания данные в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. От Потерпевший №1 он только требовал отдать деньги. Брал ли он продукты питания он не помнит. У Потерпевший №1, он требовал только назвать, где деньги.

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО6 от 17.03.2020, 19.03.2020 (л. 

<

...> том 2) судом установлено, что 03.02.2020 он и ФИО5 после распития спиртного решили пойти к Потерпевший №1 занять денег, он не спрашивал о разрешении войти в дом Потерпевший №1. Он и ФИО5 вошли в дом и прошли в комнату, где находился Потерпевший №1 в инвалидной коляске. Он спросил у Потерпевший №1 взаймы денег, на что тот ответил, что деньги у Свидетель №3 на банковской карте. Затем ФИО5 подошел к кровати и стащил Потерпевший №1 на инвалидную коляску, после чего стащил Потерпевший №1 на пол. Потерпевший №1 лег на живот, он наклонился к нему и спросил у того дать ему денег, на что Потерпевший №1 ответил, что деньги у Свидетель №3 на карте. ФИО5 у Потерпевший №1 так же спросил, где деньги и нанес Потерпевший №1 три удара в туловище. После чего он встал и подошел к столу и поднял скатерть, под которой обнаружил конверт с деньгами. Деньги он переложил в карман брюк. О найденных деньгах он сообщил ФИО5, но тот не переставал требовать деньги. Кроме этого он также взял продукты питания, какие именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в прихожей, где стоял холодильник, из которого он взял продукты питания было темно, света не было. Он не помнит брал ли второй конверт с деньгами. 

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО5 и ФИО6 от 18.03.2020 (л. д. 35-40 том 2), ФИО6 пояснил, что показания ФИО5 он не подтверждает, он не предлагал Ставрову совершить кражу. Потерпевший №1 он не бил, его три раза ударил ФИО5. Он вдвоем со ФИО5 задавали вопрос «Где деньги?». Он Потерпевший №1 не душил. 

В ходе судебного заседания ФИО6, показания данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при очной ставке подтвердил.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при очной ставке.

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной ФИО5, ФИО6 (л. д. 60 том 1, л.д. 25 том 2), где ФИО5 сообщает, что он совершил преступление совместно с ФИО6, а именно он вместе с тем зашел в дом 

<

адрес> к Потерпевший №1, нанесли тому побои и похитили у того деньги, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, а ФИО6 указывает, что 03.02.2020 в вечернее время совместно со ФИО5 без разрешения вошли в дом Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес> и стали требовать от того деньги, в этот момент ФИО5 наносил ему побои, а он нашел конверт с денежными средствами купюрами по 

<

данные изъяты> и забрав деньги они ушли из дома, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Оценивая протоколы явок с повинной подсудимых, показания данные подсудимыми, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. 

Оснований и мотивов для самооговора или оговора подсудимыми друг друга, суд не установил, поскольку частично признательные показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего и иными собранными по делу доказательствами.

При этом, к непризнанию вины подсудимыми, суд относится критически, так как виновность их подтверждена полностью, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Непризнание вины расценивается судом как защитная линия поведения ФИО5, ФИО6, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что явка дана им под диктовку следователя, его показания в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке зафиксированы не правильно, не нашли подтверждения, а также опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО2, составившего протокол о явке и проводившего допросы и очную ставку, который указал, что ФИО5 добровольно после разъяснения прав сообщил о совершенном преступлении, явку с повинной оформлял собственноручно, какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось. Показания ФИО5 данные в ходе следствия фиксировались в точности со сказанным, перед дачей показаний разъяснялись права, при допросе присутствовал адвокат, после составления протоколов замечаний у участвующих лиц не имелось.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 явку с повинной подтвердил частично, указав, что Потерпевший №1 разрешил им войти в дом и деньги он у Потерпевший №1 не требовал, а просил в долг.

Из показаний свидетеля ФИО3, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России "Алапаевский", следует, что ФИО6 после разъяснения прав сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно внес в протокол явки сведения об обстоятельствах совершения преступления. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд учитывает указанные протоколы явки с повинной подсудимых как доказательство вины, так как заявления о совершенном ими преступлении являются добровольными, сделаны после разъяснения процессуальных прав, в т. ч. права не свидетельствовать против себя самого, права пользоваться услугами защитника, без оказания какого либо воздействия сотрудников полиции или иных лиц при написании явки, в отсутствие замечаний, что следует и из собственноручной записи их в протоколах. 

Учитывая позицию подсудимых, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими доказательствами.

В соответствии с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он является инвалидом 1 группы, у него отсутствуют обе ноги, он передвигается только на инвалидной коляске, без помощи посторонних не может обходиться. 03.02.2020 по месту его жительства в 

<

адрес>, ФИО6 в присутствии Свидетель №3, которая помогает ему по хозяйству, ремонтировал проводку. Затем в этот же день через некоторое время ФИО6 приходил к нему, просил денег для приобретения спиртного, затем ушел. Около 20 час. он решил ложиться спать и открыл дверь с крюка, так как рано утром должна была прийти социальный работник. Примерно через 10 минут он услышал, как открылась дверь в дом и разговор двух мужчин, в одном из говорящих по голосу он узнал ФИО5. Он сел в инвалидную коляску. ФИО5 прошел в комнату и сел рядом с ним на кровать. ФИО6 остался в дверях в коридоре. На инвалидной коляске он проехал в коридор к входным дверям, ФИО6 не видел, так как тот скорее всего спрятался на кухне или в спальне. После чего он развернулся и поехал в комнату. Когда он заезжал в комнату и находился в дверном проеме, то увидел, как ФИО5 переворачивает постельное на кровати, тогда он спросил, что тот ищет. На это ФИО5 потребовал отдать деньги. Он ответил, что у него нет денег. ФИО5 еще раз потребовал деньги и в этот момент сзади подошел второй мужчина - ФИО6, который взял его рукой, согнутой в локте и обхватил за шею, стал душить, от чего он испытал сильную физическую боль, стал хрипеть, от нехватки воздуха стал задыхаться, терять сознание. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь, так как он ничего сделать не мог в силу своих физических недостатков и возраста, подумал, что ФИО6 его задушит. ФИО5 и ФИО6 были настроены агрессивно и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 и ФИО5 требования о выдачи денег высказывали криком с сопровождением грубой нецензурной брани. От испуга он ничего не мог сказать, боялся, что его задушат. Когда его душил ФИО6, то ФИО5 все еще искал деньги в кровати и требовал их отдать, от испуга он ничего не мог сказать. Тогда ФИО6 толкнул его на середину комнаты. После чего ФИО6 его сразу уронил вместе с инвалидной коляской на пол. Он выпал из инвалидной коляски на живот. В этом положении ФИО5 и ФИО6 стали ему наносить удары ногами по туловищу и голове с обеих сторон. В момент нанесения ударов ФИО5 и ФИО6 не переставали требовать выдачи тем денег, требования высказывали криком. Он от испуга тем ничего не мог сказать. От ударов он испытывал сильную физическую боль и сильный страх за жизнь, потому что понимал, что те пьяные и контролировать действия не могут, тем более он на желудке перенес много операций, поэтому ходит в корсете, чтобы швы на животе не разошлись и корсет поддерживает органы желудка на месте. Затем он оказался на правом боку, руками закрыл лицо. ФИО5 и ФИО6 продолжили наносить удары по голове, спине и животу. Кто куда наносил удары, он сказать не может, так как лицо закрыл руками, но точно может сказать, что удары наносили оба, так как удары происходили одновременно с двух сторон. Во время нанесения ударов те не переставали требовать выдачи денег. Сколько ударов было нанесено, он сказать не может, но не менее 20. После нанесенных ему множественных ударов, он потерял сознание. Очнулся он около 00 час., в доме никого не было. На столе был поднят край клеенки, под которой он хранил конверты с деньгами, проверив конверты, он обнаружил, что в одном конверте отсутствовали денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> денежными купюрами по 

<

данные изъяты> каждая, во втором конверте - денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Он видел, что возле телевизора на полу лежала бутылка водки 

<

данные изъяты>, которую принесли ФИО5 и ФИО6. Также он обнаружил, что в морозильной камере в холодильнике отсутствуют 

<

данные изъяты>. А всего похищено на общую сумму 

<

данные изъяты> Данный ущерб для него значительный, так как кроме пенсии, он других доходов не имеет. ФИО6 и ФИО5, он входить в дом не разрешал. В дверь дома никто не стучал и не спрашивал разрешения пройти в дом. В какой-то из дней, до 10.02.2020 Свидетель №3 передала ему похищенные у него: 

<

данные изъяты>, которые той принесла жена ФИО5. От нанесенных ему побоев, он все еще испытывает болевые ощущения головы и в области груди, а на протяжение первых трех недель от сильной боли он не мог встать с кровати. При воспоминании событий нападения на него, ему становится плохо, трясет, поднимается давление. Он боится ФИО6 и ФИО5, так как те очень жестокие люди. Если их освободить, то те причинят ему телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО6 11.03.2020 (л. д. 231-235 том 1), пояснил, что сидящего перед ним мужчину он знает как ФИО6, когда ФИО5 переворачивал кровать, ФИО6 подошел к нему сзади и стал его душить руками, и одновременно высказывал требования отдать тому деньги. Он испугался за свою жизнь. Так как могли его задушить. Во время его удушения он потерял сознание. После чего очнулся на полу, от того, что ФИО5 и ФИО6 пинали его по туловищу и по голове. Голову он закрыл руками. Во время нанесения ему ударов ФИО6 и ФИО5, последние не переставали требовать отдать тем деньги. Он говорил тем, что у него нет денег. В дом входить он не разрешал. Во время нанесения ударов ФИО6 и ФИО5, он от боли потерял сознание. Когда очнулся ФИО5 и ФИО6 уже не было. Он настаивает на своих показаниях, а именно ФИО6 душил его, и вместе с тем ФИО5 наносили ему побои. 

В ходе очной ставки 11.03.2020 с обвиняемым ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 (л. д. 227-230 том 1), рассказал, что ФИО5 он знает, Ставров совместно с ФИО6 наносил ему побои, пинали ногами по туловищу и голове, требовали отдать деньги. Требования выдвигали после каждого нанесенного удара, на сколько он помнит было не менее 5 ударов. Побои ему наносили ФИО7 и ФИО6. Он сильно испугался, так как подумал, что ФИО5 и ФИО6 его запинают на смерть. Он впал в шок. От ударов он потерял сознание. Он не подтверждает показания ФИО5, он настаивает на своих показаниях, то что ФИО5 и ФИО6 наносили ему побои и ФИО5 искал деньги на кровати. ФИО5 и ФИО6 он видел хорошо, так как в доме горел свет и работал телевизор. Кроме этого ФИО6 душил его. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый Ставров сын ее супруга, а за потерпевшим Потерпевший №1, который является инвалидом 1 группы и у него отсутствуют обе ноги, она ухаживает за денежное вознаграждение. Потерпевший №1 выполнять самостоятельно какие-либо действия не может. Она ежедневно приходит к Потерпевший №1, помогает ему, готовит еду, покупает продукты питания. Потерпевший №1 из получаемой пенсии отдает ей 

<

данные изъяты> за то, что она ухаживает за ним, остальные копит на похороны. Деньги на похороны Потерпевший №1 хранил в конверте под клеенкой на столе. 03 февраля 2020 года, днем в ее присутствии в доме Потерпевший №1, ФИО6 ремонтировал проводку. Ранее ФИО6 и Потерпевший №1 не общались, это была их первая встреча. Позднее у нее дома ФИО6 и ее муж употребляли спиртное. Затем ФИО6 снова уходил к Потерпевший №1, со слов Потерпевший №1, ФИО6 просил денег у Потерпевший №1, потом она и ФИО6 из дома Потерпевший №1 ушли. Потерпевший №1 сказала, чтобы тот закрыл дверь в дом изнутри. До этого ФИО6 в доме у Потерпевший №1 никогда не был. В этот же день в ним в гости около 18-19 час. пришли ФИО6 и ФИО5, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, которые употребляли с ее супругом спиртные напитки и через некоторое время ушли. На утро ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его ограбили. Придя к Потерпевший №1 она увидела, что он в испуганном состоянии и со следами побоев на руке, лице, движение его было затруднено. Также она видела, что в доме Потерпевший №1 беспорядок, перевернуто постельное белье, инвалидная коляска лежит на полу на боку, на полу возле телевизора лежала пустая бутылка из-под водки, из холодильника пропали продукты питания, в т. ч. банка кофе, мясо, мясо курицы, котлеты; конверты в которых Потерпевший №1 хранил, в одном крупными купюрами, а во втором мелкие денежные средства, были пустые. Со слов Потерпевший №1 - ФИО5 и ФИО6 похитили у него 

<

данные изъяты>, вдвоем требовали деньги, при этом били и пинали его, ФИО6 его душил, угрожал зарезать ножом, он испугался ФИО5 и ФИО6. ФИО5 ранее с Потерпевший №1 отношений не поддерживали, ФИО5 приходил к Потерпевший №1 только по ее просьбе, чтобы оказать помощь по хозяйству. От произошедшего Потерпевший №1 долго пребывал в шоке, жаловался на сильные боли в т. ч. в области груди, длительное время по этой причине, не мог встать с кровати.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, который является инвалидом, в течение примерно 2-х лет не выходит из дома и передвигается только дома на инвалидной коляске. За Потерпевший №1 ухаживает Свидетель №3, она иногда вместе с Свидетель №3 приходит к Потерпевший №1. 03.02.2020, около 12 час., она совместно с Свидетель №3 пришла к Потерпевший №1. Она слышала, что Свидетель №3 позвонила знакомому и попросила переделать проводку у Потерпевший №1. Через некоторое время пришел ФИО6 и подключил проводку. 04.02.2020, утром, около 08 часов, она и Свидетель №3 находились у Потерпевший №1. Она видела Потерпевший №1, сидящим на полу, на лице у него были ссадины. Со слов Свидетель №3, ей известно, что ФИО5 и ФИО6 03.02.2020 в вечернее время пришли к Потерпевший №1 домой и нанесли тому побои, и похитили денежные средства около 

<

данные изъяты> и продукты питания. Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены с согласия сторон.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии и в суде, следует, что подсудимый ФИО6 ее муж, который злоупотребляет спиртным, работает, зарабатывает в месяц не более 

<

данные изъяты> Также ей знаком ФИО5- это муж ее сестры. 03.02.2020 после 16-30 час., она видела ФИО5 и ФИО6 в состоянии сильного алкогольного опьянения и они еще употребляли спиртные напитки, у ФИО5 дома. Когда она находилась дома у ФИО5, то ФИО5 и ФИО6 уходили, отсутствовали около 1,5-2,5 час., вернувшись примерно в 21 или 20-30 час. ФИО5 и ФИО6 принесли продукты питания, в т. ч. мясо рыбы и курицы. В ее присутствии ФИО6 передел ФИО5 

<

данные изъяты> 04.02.2020 супруг ей рассказал, что ФИО5 предложил ФИО6 совершить хищение денег у инвалида, за которым ухаживает мачеха ФИО5, так как у инвалида много денег. После чего, те сходили к инвалиду и совершили хищение денег. 04.02.2020 же в шкафу, в документах мужа, она обнаружила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты> Деньги и курицу она выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду рассказала, что ФИО5 ее супруг, ФИО6 – супруг ее сестры. 03.02.2020, приехав с работы примерно в 20-45, она обнаружила у себя дома своего мужа, сестру и ФИО6. ФИО6 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. В курточке мужа она видела денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При ней ФИО6 доставал из кармана брюк 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> отдал ей. На следующий день со слов Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО5 вместе с ФИО6 нанесли побои Потерпевший №1 и похитили денежные средства и продукты питания у того из холодильника. 05.02.2020 она, проверив свой холодильник, обнаружила там мясо, рыбу, котлеты, которые не приобретала. В последствии продукты питания она вернула Потерпевший №1, а денежные средства добровольно выдала сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 03.02.2020 около 19 час., по месту его жительства 

<

адрес> к нему пришли в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО6, которые предложили купить у них лист железа из нержавеющей стали, на что он согласился. За лист железа он им отдал 

<

данные изъяты> деньгами и бутылку водки 

<

данные изъяты>. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что каких-либо явных, существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Все они давали в целом последовательные, логичные и согласующиеся между собой и с иными доказательствами обвинения показания относительно имеющих значение обстоятельств, в пределах той информации, которой владел каждый из них, и с учетом субъективного восприятия ими событий. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо основания для оговора ими подсудимого, их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, установлены не были.

По изложенным доводам показания указанных лиц, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными.

В т. ч. у суда не возникло сомнений в правдивости показаний потерпевшего, поскольку неприязненных отношений с подсудимыми он не имел, оснований для их оговора по делу не установлено. Потерпевший последовательно и подробно рассказал обстоятельства произошедшего, описал действия нападавших, которые против его воли проникли в дом, требовали деньги и нанесли ему телесные повреждения, подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимыми, его показания согласуются в т. ч. со сведениями, сообщенными подсудимыми в явках с повинной, добровольность которых судом установлена.

При этом показания потерпевшего, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, в т. ч. рапортом оперативного дежурного и протоколом устного заявления, из которых следует, что потерпевший сообщил о том, что подсудимые его избили и похитили денежные средства; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено отсутствие в доме Потерпевший №1 на прежних местах продуктов питания и денежных средств, а также перевернутое белье на кровати и инвалидная коляска, лежащая на полу на боку, а следы на изъятой бутылке принадлежат согласно заключения эксперта ФИО5; протоколом обыска об обнаружении у ФИО6 

<

данные изъяты> и продуктов питания; протоколами выемки в ходе которых у супруги ФИО5 изъяты 

<

данные изъяты>, а у Потерпевший №1 возращенные ему супругой ФИО5 продукты питания; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, которые непосредственно видели состояние потерпевшего и беспорядок в его жилом помещении с утра 04.02.2020, он им рассказал что произошло, а также показаниями Свидетель №1, Свидетель №2 о состоянии опьянения подсудимых, о наличии у них крупной денежной суммы купюрами по 

<

данные изъяты>, и о том, что отсутствуя некоторое время, они вернулись с продуктами питания.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

На основании копии справки МСЭ от 27.09.2017 (л. д. 39 том 1) на имя Потерпевший №1, следует, что 01.10.2017 ему установлена первая группа инвалидности от общего заболевания бессрочно. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» (дислокация п.г.т. В. Синячиха) старшины полиции ФИО4 от 04.02.2020 (л. д. 2 том 1) - 04.02.2020 в 07-23 час. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что 03.02.2020, около 20 час. в 

<

адрес> 48, ФИО5 и ФИО6 избили его и похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступления от 04.02.2020 (л. д. 4 том 1) подтверждено, что Потерпевший №1 обратился с устным заявлением и сообщил, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и второго мужчину, которые причинили ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и похитили у него деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 (л. д. 5-15 том 1) установлено, что осмотрен одноэтажный деревянный, частный дом по 

<

адрес>, вход в который осуществляется, через частично крытую ограду, затем идет дверь в сени, далее вход в дом, оборудованный деревянной дверью с запирающим устройством с внутренней части двери в виде металлического крюка, не имеющий повреждений. При входе в дом расположен коридор, совмещенный с кухней, из коридора два выхода в спальню и комнату. В коридоре слева по отношению к входным дверям находится стол с кухонными принадлежностями и холодильник. Со слов участвующего Потерпевший №1 похищены: 

<

данные изъяты>. На момент осмотра указанных продуктов не обнаружено. Справа от входа в коридор расположена печь, за которой спальня, а прямо от входа - вход в комнату. В комнате слева на право расположены: стол поверхность которого покрыта клеенкой, под которой со слов участвующего Потерпевший №1 находились два бумажных конверта с денежными средствами, в одном конверте было 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> одной купюрой и 

<

данные изъяты> одной купюрой), во втором конверте было 

<

данные изъяты> денежными купюрами по 

<

данные изъяты> На момент осмотра обнаружены под клеенкой -пустой бумажный конверт, рядом со столом, под кроватью - ещё один пустой бумажный конверт. Бумажные конверты с места происшествия изъяты и упакованы. На кровати постельное белье перевернуто лежит в хаотичном порядке, подушка лежит на полу, возле тумбы с телевизором на полу лежит пустая бутылка из-под водки 

<

данные изъяты>, которая была обработана ПМДЧ, при помощи магнитной кисти, обнаружены и изъяты: следы рук на 6-ти отрезках липкой пленки типа «скотч», упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Бутылка из-под водки изъята и упакована. По середине комнаты лежит на полу на боку инвалидная коляска.

Протоколом обыска от 04.02.2020 (л. д. 51-53 том 1) установлено, что по месту проживания ФИО6 в квартире 

<

адрес> во время обыска обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> и мясо курицы.

По протоколу выемки от 07.02.2020 (л. д. 150-154 том 1) усматривается, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2020, 06.03.2020 (л. д. 155-165 том 1), осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска у ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>., в ходе выемки у Свидетель №1 в размере 

<

данные изъяты>; мясо курицы- тушка цыплёнка-бройлера потрошённая, массой 1 кг 842 гр.; следы рук, изъятые с бутылки из-под водки 

<

данные изъяты>» на шести отрезках липкой пленки типа «скотч»; пустая бутылка из-под водки 

<

данные изъяты>; конверт фабричного производства, на лицевой стороне которого имеется надпись; конверт фабричного производства, с надписью на лицевой стороне, содержащей в т. ч.: Потерпевший №1.

В силу протокола выемки от 06.03.2020 (л. д. 216-219 том 1) по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 2 

<

данные изъяты>, которые осмотрены в этот же день в установленном законом порядке (л. д. 220-223 том 1).

Заключением эксперта № 56 от 02.03.2020 (л. д. 176-178 том 1) установлено, что след №3 и след №4 оставлены ФИО5, след №2 оставлен не ФИО5, ФИО6, а другим лицом.

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 135 от 27.03.2020 (л. д. 111-112 том 1) у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> на момент осмотра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать), при этом был обращен к повреждающему орудию лицом и тыльной поверхностью правой кисти. 

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, приведенные в заключениях выводы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям, или ставить их под сомнение у суда нет оснований. 

Собранные по делу доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений. 

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми при установленных судом обстоятельствах совершено описанное преступление.

Суд, считает доказанной вину подсудимых в совершении группой лиц по предварительному сговору разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления вменены подсудимым обоснованно.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как совокупностью доказательств установлено, что подсудимые участвовали в совершении преступления совместно и согласно предварительной договоренности.

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что подсудимые напали на потерпевшего с целью хищения денег, вели себя агрессивно, находились в алкогольном опьянении, физически превосходили потерпевшего, требования о передаче денег сопровождали криком, оказывая на потерпевшего психологическое воздействие, применили насилие опасное для жизни и здоровья.

Несмотря на то, что потерпевшему в результате разбойного нападения были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако характер действий подсудимых, применение ими насилия к потерпевшему в т.ч. когда ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и осуществляя совместный преступный умысел подойдя со спины, обхватил шею потерпевшего руками, душил его, от чего Потерпевший №1 стал задыхаться, терять сознание, издавать хрип, затем ФИО6 толкнул Потерпевший №1, находящегося в инвалидной коляске, отчего тот упал с инвалидной коляской на пол, а также когда ФИО5 и ФИО6 подошли к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанесли не менее 3-х ударов ногами каждый по голове и туловищу потерпевшего, от чего тот потерял сознание, создавали реальную опасность для жизни и здоровья, в связи с чем, действия подсудимых в этой части подлежат квалификации именно как разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что подсудимые проникли в жилое помещение потерпевшего против воли проживающего в нем лица, квалифицирующий признак преступления «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий подсудимых, как и для их оправдания, суд не установил.

Как следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимых в судебном заседании, того факта, что они на учете у психиатра, нарколога не состоят, ФИО5, ФИО6 являются вменяемыми и должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что подсудимыми совершено оконченное особо тяжкое преступление против собственности и против личности.

Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также у ФИО5 - наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, отца инвалида 

<

данные изъяты>, участие в воспитании и содержании малолетнего сына супруги - 

<

данные изъяты>; у ФИО6- участие в воспитании и содержании малолетнего сына супруги – 

<

данные изъяты>

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд учел как смягчающие обстоятельства каждому из подсудимых, так как они добровольно сообщили о совершенном преступлении, предоставили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в т. ч. о нахождении похищенных денежных средств и продуктов питания, в результате чего похищенное частично возвращено потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновных, которые неоднократно замечены в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонны к агрессии, а также пояснения самих подсудимых, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указавших, что в трезвом виде подсудимые не совершили бы данное преступление, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимых, снизив их контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО5, ФИО6 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом совокупностью доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей, которые сообщают об употреблении спиртных напитков подсудимыми и о пребывании тех в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривается подсудимыми.

Кроме того, с учетом ст. 18 УК РФ и наличия у ФИО5, ФИО6 непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, отягчающим наказание ФИО5, ФИО6 обстоятельством, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который у ФИО5 является опасным, у ФИО6 особо опасным.

Также, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии с п. з ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, учитывая при этом, что для подсудимых было очевидным, что Потерпевший №1 в силу состояния здоровья является инвалидом, передвигается только на инвалидной коляске, т. е. находится в состоянии беспомощности, лишен возможности оказать им сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону от преступления.

Факт того, что подсудимые знали об инвалидности и беспомощности потерпевшего подсудимые подтвердили в судебном заседании. 

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; ранее судим, привлекался к административной ответственности; социально адаптирован, имеет семью, работает; по месту проживания зарекомендовал себя, как замеченный неоднократно в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от жителей п. В. Синячиха, общается с лицами ранее судимыми, склонен к обману и совершению преступления, в состоянии опьянения проявляет агрессию, а также как трудолюбивый, общительный, вежливый, имеющий доброжелательные отношения с семьей, не имеющий замечаний и нареканий со стороны соседей.

ФИО6 характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; ранее судим, не привлекался к административной ответственности; социально адаптирован, имеет семью, работает; по месту проживания зарекомендовал себя, как замеченный неоднократно в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от жителей п. В. Синячиха, общается с лицами ранее судимыми, склонен к обману, в состоянии опьянения может проявлять агрессию.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных данных о личности ФИО5, ФИО6, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО5, ФИО6 условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

Исходя из семейного и материального положения подсудимых, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание, что преступление, совершено подсудимыми в условиях рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Поскольку данное преступление, относится к категории особо тяжких и было совершено ФИО5 в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.07.2019, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, окончательное наказание назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. п. в, г ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, ФИО6 в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде содержания под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 

<

данные изъяты>, с учетом предъявленного обвинения, причиненного ущерба, возврата части похищенного, мнения подсудимых и положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. С подсудимых следует солидарно взыскать указанную сумму.

Вознаграждение труда адвокатов Дадона И.И. в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 141 т. 2), Кузнецова Г. В. в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 142 т. 2),за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия по назначению, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимых, поскольку оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год.

Установить ФИО5 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.07.2019 в отношении ФИО5 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.07.2019 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок девять лет два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год. 

Установить ФИО5 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком один год.

Установить ФИО6 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО6 оставить прежней - в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО5, ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 И ФИО6 под стражей с 05.02.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колониях строгого и особого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать солидарно со ФИО5, ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением пятнадцать тысяч сто пятьдесят руб. 00 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвокатов Дадона И.И., Кузнецова Г. В., со ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, мясо курицы, свинины, филе рыбы «Горбуша», банку кофе «Нескафе», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить у него же; 

два конверта, следы рук на 6 отрезках липкой пленки типа «скотч»; след обуви, хранящиеся при уголовном деле-хранить при деле; 

пустую бутылку из-под водки «Талая», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающими их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. Ю. Киприянова