Дело № 5-283/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дубовка 15 ноября 2018 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, из Отдела МВД России по 

<

адрес>, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее трёх ударов полипропиленовой трубой в область головы и по бедру ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадины волосистой части головы, ссадины на лице, ссадины на левой нижней конечности, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, то есть нанесла побои, причинившие потерпевшему ФИО5 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, указывая, что ФИО5 зашёл на территорию её домовладения, приставал к её несовершеннолетней внучке. Она понимает, что поступила неправильно, когда наносила удары ФИО5, но в тот момент была очень взволнована. В содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, в будущем подобного поведения обязалась не допускать.

Потерпевший ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО5, и выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административного правонарушении ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд находит, что действия ФИО2, поскольку носили насильственный характер, были сопряжены с причинением потерпевшему ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния, по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы верно.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания ею вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: заявлением и письменным объяснением потерпевшего ФИО5, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения ФИО5, нанеся удары по голове и телу потерпевшего полипропиленовой трубой, также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО6 о причинении ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО5 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений,, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у ФИО5 

Показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2 и письменными материалами дела, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных показаний. 

Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судом признаётся раскаяние лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, считаю, что в деле достаточно оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза, за производство которой экспертное учреждение просит разрешить вопрос о возмещении расходов в размере 1 800 рублей.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из, в том числе сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах расходы на производство судебной-медицинской экспертизы подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пенсионерку, зарегистрированную и проживающую по 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>, адрес: 404002, 

<

адрес>А), ИНН 

<

***>, КПП 340501001, код ОКТМО 18608101, расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041806001, кор./сч.18811690050056000140 (штраф ОВД за административное правонарушение), протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградской областное бюро судебно- медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), почтовый адрес: 400081, 

<

адрес>, ул. им. ФИО3, 

<

адрес>, пом. IV, ИНН 

<

***>, КПП 344301001 УФК 

<

адрес> (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 

<

***>), расчётный счет 

<

***> в Отделении Волгоград 

<

адрес>, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 85.14.6, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу) судебные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета, выплата которых подлежит Управлением Судебного департамента в 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись ФИО1