Дело № 2-846/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «XXXX» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с участием в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения «XXXX», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГ XXXX рядовой запаса ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГ За ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ г. ответчику ФКУ «XXXX» произведена переплата денежного довольствия на сумму XXXX Указанная сумма подлежит возврату в государственный бюджет. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайств об отложении заявлено не было, письменных пояснений не представлено. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель ФКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором указал, что рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части XXXX, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГ За период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. ответчику излишне выплачено денежное довольствие в размере XXXX, которое подлежит возврату. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Как правило, под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. 

Под недобросовестностью самого приобретателя обычно понимается непредставление необходимых сведений для правильного расчета суммы заработной платы, которых нет у потерпевшего, и обязанность по представлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставлении заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат. 

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 2 статьи 32 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 г. осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Согласно п. 6 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 ТК РФ. 

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значения для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае предполагается, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Пункт 3 ст. 84.1. ТК РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из приказа, командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГ XXXX, рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части XXXX с ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету, представленному истцом за ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ г. ФКУ «XXXX» произвело переплату денежного довольствия ФИО1 на сумму XXXX, что подтверждается справкой-расчетом по неположенным выплатам от ДД.ММ.ГГ 

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства являются необоснованно выплаченными и подлежат возврату в государственный бюджет.

Согласно расчетным литкам за ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 выплачено XXXX, за ДД.ММ.ГГ г. XXXX 

Между тем, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что заявленные к взысканию денежные средства за ДД.ММ.ГГ г. и 18 дней ДД.ММ.ГГ г. (день увольнения) не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, в силу следующего.

По мнению суда, неправильное начисление указанных сумм нельзя признать счетной ошибкой. Истцом не представлен акт выявления счетной ошибки при начислении ФИО1 денежного довольствия за указанный период. Более того, в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключают возможность взыскания с ответчика выплаченных ему в период службы сумм в качестве неосновательного обогащения, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежного довольствия за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX и 18 дней ДД.ММ.ГГ г. (день увольнения) в размере XXXX (XXXX : 31 день) х 18 дн.). 

Требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX (XXXX – (XXXX + XXXX)), учитывая, что доказательств их возврат в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «XXXX», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере XXXX

В удовлетворении требований Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «XXXX» в оставшейся части - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий И.С. Гавриленко