Дело № 2-336/2024 года 

УИД 69RS0023-01-2024-000410-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 14 октября 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта и исключения сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Осташковского городского округа Тверской области и комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и снять его с кадастрового учета.

Свои требования мотивировал тем, что на ему праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1668 кв. м., кадастровый № и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 84,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом числится формально, поскольку давно был разрушен из-за ветхости и физически отсутствует на земельном участке. Право собственности на вторую долю дома не зарегистрировано. После разрушения жилого дома никто из собственников второй доли не проявлял интереса к нему и мер к восстановлению жилого дома не предпринимал. Со стороны администрации Осташковского городского округа действий по ремонту и содержанию дома также никогда не осуществлялось. Указывает, что наличие на кадастровом учете объекта недвижимости в виде жилого дома создает препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком. 

Определением суда от 01.07.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "Управление сельскими территориями".

Определением суда от 30.08.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д. 54-55).

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ "Управление сельскими территориями" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО3 и ФИО4 судебном заседании подтвердили, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отсутствует.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истцу ФИО1 праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1668 кв. м., кадастровый № и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 84,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 19.05.2023 г. Право собственности зарегистрировано 19.09.2023 ( л.д.11-12).

Согласно выписок из ЕГРН на земельном участке кадастровый № расположен объект недвижимости 1917 года постройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 84,7 кв.м. Правообладатель ФИО1 (1/2 доля в праве) (л.д.14-26).

Из договора купли-продажи пустующего жилого дома от 05.06.1990 г. следует, что ФИО6 продала ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 94-95).

29.01.2024 истец направил письмо ФИО5 с просьбой обоюдного обращения в Росреестр для снятии жилого дома с кадастрового учета, на которое ответа не получил (л.д.59). 

Согласно акту обследования от 02.04.2024 г. (л.д.27) подготовленного в результате выполнения кадастровых работ объект капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке кадастровый № отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением границ и площади данного участка и последующего его раздела выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка с их фактическим местоположением, а так же пересечение границ земельного участка с границей 20-метровой защитной полосы водного объекта. В границах земельного участка расположен объект недвижимости — стены — дерево, этажность -2, внутреннего обследования не проводилось. Указанный объект не соответствует характеристикам объекта капитального строительства с кадастровым номером №, указанного в сведениях ЕГРН как расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости, о чём заказчик работ был уведомлен. На двухэтажный деревянный объект документы не представлены. Так же со слов заказчика объект с кадастровым номером № был расположен не на месте имеющегося деревянного объекта.

После исправления границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заявлению заказчика проведен раздел исходного участка на два, в ходе государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией которым присвоены кадастровые номера № и №. При разделе вновь образованные объекты приобретают неизменяемые характеристики исходного объекта (л.д.152).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. 

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, на котором значится расположение дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта и исключения сведений из ЕГРН удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 октября 2024 года.

Судья Н.В. Ракитский