Дело № 1-20/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 13 февраля 2024 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кандалакши Зеленовой К.В.,

защитника- адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 13.10.2023 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 02.03.2023 до 03 часов 00 минут 03.03.2023 лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее- лицо № 1, лицо № 2), ФИО3 и ФИО находились в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между лицом № 1 и ФИО произошла конфликтная ситуация, в связи с чем на почве возникших личных неприязненных отношений у лица № 1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, лицо № 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 02.03.2023 до 03 часов 00 минут 03.03.2023, находясь в 

<

адрес>, умышленно со значительной силой нанесло кулаками рук не менее шести ударов в лицо ФИО

После этого у ФИО3, находившегося совместно с лицом № 1 и лицом № 2, также произошел конфликт с ФИО, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поддерживая вышеуказанные общественно-опасные действия лица № 1 в отношении ФИО, ФИО3 присоединился к ним, и, действуя группой лиц с лицом № 1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 02.03.2023 до 03 часов 00 минут 03.03.2023, находясь в 

<

адрес>, умышленно со значительной силой нанес ФИО не менее одного удара кулаком левой руки в лицо, а также не менее двух ударов ладонью левой руки в область затылка головы потерпевшего.

После этого лицо № 1, продолжая реализацию своего преступного умысла, поддерживая действия ФИО3 и действуя группой лиц с ФИО3, сидя на стуле, умышленно, со значительной силой нанесло лежащему на кровати ФИО не менее шести ударов ногой, обутой в кроссовок, в голову потерпевшего.

Далее лицо № 1, продолжая реализацию своего преступного умысла, поддерживая действия ФИО3 и действуя группой лиц с ФИО3, встало со стула и взяло находящуюся в комнате данной квартиры палку, удерживая которую и используя её в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанесло лежащему на кровати ФИО не менее семи ударов по телу, голове и конечностям. 

После этого у лица № 2, находившегося совместно с лицом № 1 и ФИО3, также произошел конфликт с ФИО, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поддерживая вышеуказанные общественно-опасные действия лица № 1 и ФИО3 в отношении ФИО, лицо № 2 присоединилось к ним, и, действуя группой лиц с лицом № 1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 02.03.2023 до 03 часов 00 минут 03.03.2023, находясь в 

<

адрес>, умышленно со значительной силой нанесло кулаком правой руки не менее пяти ударов в голову ФИО

В результате совместных преступных действий лица № 1, ФИО3, лица № 2 потерпевшему ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма тела, состоящая из следующих повреждений – компонентов травмы: 

- закрытая тупая травма головы 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

- закрытая тупая травма груди - 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

- закрытая тупая травма живота - 

<

данные изъяты>), которые по степени тяжести расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

- ссадина области грудной клетки, задней поверхности в проекции левой лопатки ("осаднения в проекции левой лопатки"), которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

- ссадина правого предплечья, внутренней его поверхности, средней трети, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

В совокупности преступными действиями лица № 1, ФИО3, лица № 2 потерпевшему ФИО причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший наступление смерти ФИО

От полученных телесных повреждений ФИО скончался в течение 6-12 часов после причинения ему телесных повреждений на месте преступления в 

<

адрес>, труп ФИО обнаружен по вышеуказанному адресу 04.03.2023 в 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.

Причиной смерти ФИО явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся отеком головного мозга, левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, нарушением сердечного ритма, нарушением гемодинамики. 

Между преступными действиями лица № 1, ФИО3, лица № 2 по нанесению указанных выше телесных повреждений ФИО и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе совершения умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, лицо № 1, ФИО3, лицо № 2 осознавали общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, при этом не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть.

Преступными действиями лица № 1 и лица № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО3, потерпевшему ФИО1 - брату ФИО причинен моральный вред.

Государственный обвинитель Зеленова К.В. в судебном заседании подтвердила содействие подсудимого ФИО3 предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в выполнении ФИО3 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, разъяснила суду, в чем выразилось данное содействие предварительному следствию и поддержала представление заместителя прокурора г. Кандалакши Мурманской области Шапотина А.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. 

В судебном заседании также установлено, что 28.08.2023 ФИО3 в письменном виде заявил и подал на имя прокурора г. Кандалакша Мурманской области ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 29.08.2023 между и.о. прокурора города Кандалакша, Мурманской области Шапотиным А.А. и обвиняемым ФИО3 в присутствии адвоката Шепяцкого К.Л. и заместителя руководителя СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>). Порядок заключения данного соглашения был соблюден. 

Из данного соглашения следует, что ФИО3 обязуется оказывать содействие предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, в связи с чем взял на себя обязательства выполнить следующие действия: 

- давать объективные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления по данному уголовному делу, а также изобличить других соучастников данного преступления: лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; 

- в случае необходимости выдать органу предварительного следствия предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела; 

- подтвердить данные им показания в ходе проведения всех необходимых следственных действий на предварительном следствии (очных ставках, проверках показаний на месте и др.), в том числе с применением технических средств фиксации (аудио-, видеозаписи) их хода и результатов; 

- в случае необходимости подтвердить указанные показания в ходе проведения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа; 

- не препятствовать производству по уголовному делу, не оказывать давление на свидетелей;

- иными действиями способствовать установлению всех фактических обстоятельств преступления. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>, т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), выполнил все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, дал объективные, правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления по данному уголовному делу, а также изобличил других соучастников данного преступления: лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в том числе в ходе проведения с ними очных ставок (т.

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Выполнение взятых ФИО3 на себя обязательств позволило предварительному следствию добыть доказательства, которые легли в основу обвинения лица № 1 и лица №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.

<

номер> л.д. 

<

номер>, т.

<

номер> л.д. 

<

номер>). 

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО3 позволило наиболее полно, объективно и всесторонне расследовать и направить в суд уголовное дело 

<

номер> по обвинению лица № 1 и лица № 2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 

Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании также подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, изобличающие в совершении преступления как его самого, так и лиц № 1, № 2, уголовное дело в отношении которых направлено в Кандалакшский районный суд по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении он раскаивается, досудебное заключение заключил добровольно. 

Суд соглашается с тем, что показания ФИО4 позволили органу предварительного следствия получить достаточную совокупность доказательств, свидетельствующую о причастности к совершению преступления указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве других лиц, и осуществить их уголовное преследование.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия необходимости выдачи ФИО3 органу предварительного следствия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, подтверждения им своих указанных выше показаний в ходе проведения проверки показаний на месте после досудебного соглашения не возникло, поскольку указанные следственные действия были проведены при добровольном участии ФИО3 ранее, чем ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т

<

номер> л.д. 

<

номер>). Также ФИО3 в соответствии с условиями заключенного досудебного соглашения было дано согласие на проведение психофизиологического исследования (т

<

номер> л.д. 

<

номер>), провести которое в отношении него не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам (т.

<

номер> л.д. 

<

номер>).

ФИО3 не препятствовал производству по уголовному делу, не оказывал давления на свидетелей, выполнил все требуемые от него органом предварительного следствия действия, направленные на способствование установлению всех фактических обстоятельств преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО3 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке в отношении подсудимого ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления.

ФИО3 на момент совершения преступления судим не был, был осужден 13.10.2023 по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (т

<

номер> л.д.

<

номер>), отбытого срока наказания не имеет; 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т. 

<

номер> л.д.

<

номер>); по месту регистрации характеризуется отрицательно (т

<

номер> л.д. 

<

номер>), с его слов последнее время по месту регистрации не проживал, жил у знакомых; не работал, на учете в службе занятости населения не состоял (т

<

номер> л.д. 

<

номер>); на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т.

<

номер> л.д. 

<

номер>). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО5, вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанное выше 

<

данные изъяты> состояние простого алкогольного опьянения не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими. Ко времени производства по делу и в настоящее время, по своему психическому состоянию, учитывая уровень психического развития, 

<

данные изъяты> ФИО5 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий периода совершения инкриминируемого деяния, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения, в настоящее время не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказывать существенное влияние на его сознание и поведение. Уровень выраженности определяемых у ФИО5 индивидуально-психологических особенностей не позволял им оказывать существенное влияние на поведение испытуемого в исследуемой ситуации. Уровень психического развития ФИО5 соответствует его возрастному периоду (т. 

<

номер> л.д.

<

номер>). 

Суд соглашается с выводами экспертов и, оценивая их в совокупности с материалами дела, касающимися личности ФИО3, и его адекватным поведением в суде, признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признанием им вины и его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья- 

<

данные изъяты>, его молодой возраст (на момент совершения инкриминируемого ему преступления он месяц, как достиг совершеннолетие), а также, с его слов, наличие 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). 

ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку дал имеющие значение для раскрытия и расследования преступления показания, в этих показаниях он изобличил в совершении преступления не только себя, но и других участвовавших в его совершении лиц, при этом данные действия ФИО3 совершались, начиная с первоначальных этапов расследования уголовного дела, т.е. и до заключения с ним досудебного соглашения.

Сотрудничество ФИО3 с органом предварительного следствия не привело к обнаружению новых преступлений и возбуждению новых уголовных дел, но уголовное дело в отношении иных лиц, участвовавших в совершении инкриминируемого ему преступления, так же направлено в суд.

Судом установлено, что угрозам личной безопасности подсудимый ФИО3, а также близкие родственники, родственники и близкие лица ФИО3 в результате ее сотрудничества с органом предварительного следствия не подвергались. 

Факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. Вместе с тем достаточных данных о том, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения объективно повлияло на совершение им преступления, суду не представлено, сам он какое-либо влияние опьянения на совершение им инкриминируемого ему преступления отрицает. 

С учетом изложенного, оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает. 

Санкция части 4 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку совершенное им преступление против жизни и здоровья имеет повышенную степень общественной опасности, повлекло смерть человека, а совокупность отрицательно характеризующих подсудимого сведений не позволяет прийти к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Суд полагает, что смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, способ и фактические обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для применения по отношению к ФИО3 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

с учетом характера совершенного деяния и личности

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, суд так же не усматривает исключительных оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 96 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что ФИО3 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, заключил досудебное о сотрудничестве, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, ему не назначать.

ФИО3 осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13.10.2023, а преступление, по которому в настоящее время обвиняется ФИО3 совершенно им в период времени с 23 часов 00 минут 02.03.2023 до 03 часов 00 минут 03.03.2023, т.е. до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается срок наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Согласно сведениям, представленным Кандалакшским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, отбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору от 13.10.2023 ФИО3 не имеет.

С учетом необходимости назначения наказания ФИО3 по совокупности преступлений, применению подлежат положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, предусматривающие, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, совершивший особо тяжкое преступление, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу не задерживался. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора с учетом сведений о личности ФИО3 суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом, который рассмотрит выделенное в отдельное производство уголовное дело 

<

номер> в отношении указанных выше лиц № 1, № 2.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13.10.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оставить на хранении до принятия судом решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу 

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова