версия для печати

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО3, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия С .............., а также по доверенности от .............. № ..............3, сроком действия на три года,

представителя ответчика – Главного управления МВД России по.............. ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

представителя ответчика – Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. ? ФИО21, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по.............. – ФИО5, действующего на основании доверенности от .............. .............., сроком действия на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по.............., Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. об установлении факта участия в контртеррористической операции,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по.............., Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. об установлении факта участия в контртеррористической операции. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период времени с 2001 по 2014 год являлся сотрудником отделения ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. В период осуществления своих должностных обязанностей в отделении ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу принимал непосредственное участие при проведении контртеррористической операции с 09 по .............. в городе Минеральные...............

.............. обратился к начальнику отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу подполковнику полиции ФИО6 с письменным заявлением о выдаче выписки из приказа об участии в контртеррористической операции в апреле 2012 года в городе Минеральные.............., на основании которого истец и остальные сотрудники отделения ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу привлекались к проведению контртеррористических операций для получения удостоверения ветерана боевых действий и пользования предусмотренными законодательством льготами, для подтверждения факта участия в боевых действиях с 09 по ............... На данное заявление начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу ФИО20 дан ответ от .............. (исходящий ..............), согласно которому в приказе «О непосредственном участии сотрудников ГУ МВД России по.............. в контртеррористической операции в апреле 2012 года фамилия истца не значится.

В подтверждение факта своего участия в контртеррористической операции с 09 по .............. в городе Минеральные.............. истец ссылается на показания ФИО8 и ФИО7, которые являются сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и принимали непосредственное участие в вышеуказанной контртеррористической операции совместно с ним. ФИО8 и ФИО7, в связи с участием в обозначенной контртеррористической операции, получили удостоверения ветерана боевых действий и пользуются предусмотренными законодательством льготами. ФИО8 и ФИО7 могут подтвердить, что истец принимал непосредственное участие в контртеррористической операции в апреле 2012 года в городе Минеральные Воды совместно с остальными сотрудниками отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. На отделение ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу была возложена функция оцепления и контроля территории прилегающей к месту нахождения группы боевиков, организация постов и пропускного режима. В частности, истцом была получена специальная экипировка и оружие, он являлся командиром взвода отделения ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу постоянно осуществлял контроль исполнения сотрудниками отделения возложенных обязанностей, после фактического устранения угрозы со стороны боевиков и согласно устного приказа от руководства контролировал здание, где находились боевики до того момента пока все органы не выполнят поставленные им задачи.

Самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности предоставить документы, которые необходимы для получения предусмотренных законом льгот.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики ГУ МВД по.............. и отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу представили письменные возражения, в которых указали, что требования незаконные и необоснованные по следующим основаниям.

К основаниям выдачи удостоверений сотрудникам, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с .............. относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с пп. «в» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............., устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. Наличие оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты и периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях. По окончании мероприятий, с учетом оперативной обстановки, расстановки личного состава, степени риска при проведении контртеррористической операции, удаленности места нахождения сотрудников от очага боевых действий (места дислокации преступников), руководством ГУ МВД России по.............. определен список лиц, принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции .............. из 43 сотрудников, который был подан на утверждение руководителю контртеррористической операции генералу-майору ФИО9 (сотруднику ФСБ России). После утверждения указанного списка .............. ГУ МВД России по.............. издан приказ .............. «О непосредственном участии сотрудников в контртеррористической операции». В указанном приказе сведений об участии в контртеррористической операции ФИО10 не имеется. На основании этого ответчиками сделан вывод о том, что ФИО10 не ставились задачи, важность и сложность которых позволяла признать его участником контртеррористической операции, а сам по себе факт присутствия на территории проведения контртеррористической операции не свидетельствует о непосредственном участии истца в боевых действиях.

.............. в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что знаком с истцом, поскольку они совместно с ним проходили службу в ГИБДД Отдела МВД России по ............... Показал, что .............. его подняли по тревоге по факту проведения контртеррористической операции в .............. края. В период времени с 09 по .............. он, совместно с истцом, принимал непосредственное участие в группе оцепления в проведении контртеррористической операции в .............. края, во время которой состоял в должности госинспектора. ФИО1 также находился в оцеплении, руководил взводом. Он, а также его сослуживцы, принимавшие участие в проведении контртеррористической операции в .............. края в период времени с 09 по .............., все получили удостоверения ветеранов. В непосредственный контакт с боевиками не вступали, отвечали за оцепление территории, в непосредственный контакт с террористами вступали специально обученные подразделения.

.............. в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что получил удостоверение ветерана боевых действий в связи с проведением контртеррористической операции в .............. края в период времени с 09 по .............., во время которой он находился должности участкового отдела МВД России по ............... Около 23 часов меня подняли по тревоге, затем по прибытию в отдел, мы были направлены на .............., нас разделили на три группы. Наша задача была, что бы из гражданских лиц никто не пострадал. Группы формировал начальник ОМВД России по .............. ФИО12 ФИО1 увидел уже в конце операции, на котором были надеты бронежилет и шлем. Со слов ФИО1 ему известно, что он также выполнял задачу по недопущению попадания в зону КТО гражданского населения, чтобы из их числа никто не пострадал.

В судебном заседании .............. свидетель ФИО13 показал, что .............. являлся инспектором по розыску и находился дома после рабочей смены, когда приблизительно в 22 – 23 часа позвонил на телефон ответственный от ГИБДД и сообщил сборе личного состава по тревоге. Прибыл в ОМВД России по .............., он увидел, что в холе на первом этаже уже находились ране прибывшие сотрудники. Их распределили по группам, вооружили автоматами, а также выдали бронежилеты и каски, после чего, на машине доставили к дому, в котором находились террористы, где их встретили сотрудники ФСБ, которые расставили их по точкам. Стояли непосредственно перед самым домом. Также рядом стояла бригада скорой помощи. За время участия в КТО, к нему подходили сотрудники ФСБ, давали команды. Какую именно функцию он выполнял пояснить не может. Простояли примерно до 9-10 часов .............., за указанный период времени он не видел ФИО1, однако не может отрицать факт его присутствия, поскольку они прибывали в отдел по отдельности и прибывших сразу распределяли по группам, сменялись они также частями. 

В судебном заседании .............. свидетель ФИО14 показал, что заступил на службу в аэропорт, где примерно в 23 часа к нему поступил звонок от ответственного по ГИБДД, который дал распоряжение прибыть двум сотрудникам ГИБДД в ОМВД России по .............. и вооружиться. Он с напарником выдвинулись в ОМВД России по .............., приехав куда вооружились. После чего, их посадили в патрульные машины и через .............., где была команда оставаться. На указанном месте он находился до 10 утра следующего дня, за указанный период времени он не видел ФИО1 Он также не видел Сагайдак, Шемигон и ФИО24, однако видел ФИО8 и ФИО11, с последним ехал в одной машине.

В судебном заседании .............. свидетель ФИО15 пояснил, что по состоянию .............. он работал в Минеральных Водах в ГАИ, находился на суточном дежурстве, то есть ответственный по ГАИ. Поздно вечером вышел из дежурной части, услышав стрельбу. Подняли по тревоге весь личный состав, далее прибывшие по тревоге сотрудники вооружились и выдвинулись. В связи с тем, что был введен режим КТО дальнейшими действиями руководили и осуществляли проверку сотрудники ФСБ. Он подъехал и стоял рядом с экипажем на .............., за 2 квартала от точки нахождения боевиков. Рядом с ними также какое-то время был ФИО12, истца ФИО1 не видел.

В судебном заседании .............. свидетель ФИО12 пояснил, что при проведении с 09 по .............. контртеррористической операции в .............., он, будучи начальником ОМВД России по .............. осуществлял управление силами и средствами ОМВД России по .............., находясь непосредственно на месте проведения контртеррористической операции. При этом, лично отдавал указания и распоряжения ФИО1 проследовать в зону перекрестного огня с целью недопущения появления в данной зоне гражданского населения. С поставленными задачами ФИО1 справился. Список лиц, принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, формировался для представления руководству ГУ МВД России по.............. за его подписью, однако за подготовку проекта списка отвечал его заместитель ФИО16, который по неизвестным ему причинам не внес в данный список ФИО1 При этом, сам список лиц, принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, неоднократно редактировался в рамках взаимодействия с должностными лицами ГУ МВД России по............... Отсутствие в данных списках ФИО1 осталось для него (ФИО12) незамеченным, в виду большого объема работы и задач, возложенных на начальника ОМВД России по ............... Если бы он обратил на данный факт внимание при подписании подаваемых им списков, он в безусловном порядке включил бы списки ФИО1, который принимал непосредственное участие в контртеррористической операции, выполняя его указания и распоряжения, сопряженные с риском для жизни и здоровья.

В судебном заседании .............. свидетель ФИО17 пояснил, что проживает в непосредственной близости с домом, в котором с 09 по .............. засели боевики. .............. в 23 часа он вышел купить сигарет и увидел в палисаднике находилось двое людей в экипировке, у которых он спросил о происходящем. Мне сообщили, что сейчас начнется стрельба, и дали команду убрать детей от окон. Я не поверил, но вернулся в квартиру и лег спасть. Приблизительно с двенадцати до часу ночи началась стрельба. Я проснулся, посмотрел в окно, затем закрыл его. При этом, свидетель указал на имеющейся в материалах деле карте направление, в котором шла перестрелка.

В судебном заседании .............. свидетель ФИО18 пояснил, что .............. ближе к полночи, приблизительно в 23 часам, к нему, как к начальнику ОГИБДД ОМВД России по .............. поступил сигнал о вызове личный состав отдела ГИБДД по тревоге, в связи нападением боевиков на один из жилых домов и введением режима контртеррористической операции. Прибыв в ОМВД России по .............., он встретил там начальника отдела ФИО12, который дал команду вооружиться, после чего они вместе выехали на .............. на место и оценив обстановку, приняли решение оцепить район. Также выставил четыре экипажа по периметру, что бы они не пропускали жителей, и помогали эвакуироваться с места проведения контртеррористической операции. Находился он там ориентировочно до 14-15 часов следующих суток, отвечая за организацию дорожного движения. ФИО1 был командиром взвода ГИБДД, его вместе с ФИО19, он выставил на .............. на одной патрульной машине.

Задачей ФИО1 и ФИО19 было не пропускание граждан на территорию контртеррористической операции, что соответствует должностным обязанностям ФИО1, который в принципе должен был отвечать за свой личный состав. Дополнительных команд и указаний он ФИО1 не давал, основная задача последнего выставить на перекресток оцепление и никого не пропускать в место проведения контртеррористической операции. При нем начальник ОМВД России по .............. ФИО12 какие – либо указания ФИО1 не давал. В адрес руководства ОМВД России по .............. в ответ на соответствующий запрос о н подал список сотрудников ОГМБДД, задействованных по тревоге с 09 по .............., куда лично им был включен весь подчиненный ему личный состав, который фактически был поднят по тревоге, включая ФИО1 О включении им всех в список он сообщил подчинённым сотрудникам. Сведениями о том, кто из его сотрудников был включен начальником ОМВД России по .............. в итоговый список лиц, принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, он не располагал и не располагает. К нему по данному вопросу ФИО1 не обращался и если бы обратился, то он бы его переадресовал к руководству отдела, так как ответ на данный вопрос не в его компетенции.

Оснований не доверять показаниям всех свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку их пояснения последовательны, согласуются как между собой, так и позициями истца и представителей ответчиков. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В период времени с .............. по .............. ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по .............., что подтверждается сообщением помощника начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. от .............. ...............

В период времени с 09 по .............. на территории .............. и .............. введен режим контртеррористической операции.

.............. истец обратился к начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу подполковнику полиции ФИО6 с письменным заявлением о выдаче выписки из приказа об участии в контртеррористической операции, проводимой на территории .............. и .............. в период времени с 09 по .............., с целью получения удостоверения ветерана боевых действий и использования предусмотренных законодательством льгот.

.............. истцом получено сообщение начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу ставропольского края ФИО20 .............., согласно которому в приказе «О непосредственном участии сотрудников ГУ МВД России по.............. в контртеррористической операции в апреле 2012 года» фамилия ФИО1 не значится. 

В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 вынужден обратиться за судебной защитой с требованием об установлении юридического факта участия в контртеррористической операции, проводимой на территории .............. в период времени с 09 по .............., с целью получения удостоверения ветерана боевых действий.

В соответствии с Приказом МВД России от .............. .............. «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», удостоверения оформляются и выдаются лицам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России без права на пенсию, через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по их месту жительства по соответствующим запросам этих кадровых подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел и воинских формирований внутренних войск МВД России.

Поскольку, при удовлетворении требования и установления в судебном порядке факта от которого зависит возникновение личного, имущественного права ФИО1, данное решение суда предоставит истцу возможность реализовать право на социальную защиту, ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд.............. в порядке искового производства, с требованиями к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу.............., как органу, формировавшему списки, впоследствии издавшему приказ от .............. .............. «О непосредственном участии сотрудников в контртеррористической операции», в числу которых ФИО1 не был включен. 

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. ? ФИО21, на стадии рассмотрения ходатайств, также показала, что ФИО1 нарушен установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» трехмесячный срок обращения для разрешения служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что является основанием для отказа ему в иске в связи с пропуском срока для обращения. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от .............. № 5-ФЗ «О ветеранах» определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, к числу которых, в том числе, относятся льготы по пенсионному обеспечению, компенсация расходов на оплату жилых помещений, сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, преимущественное пользование всеми видами услуг учреждений связи, культурно-просветительных и спортивно-оздоровительных учреждений, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта и т.д. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что настоящий спор не является по смыслу ч. 1 ст. 72 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», служебным, поскольку не связан неурегулированными разногласиями по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, а связан с реализацией ФИО1 права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на отсутствие ходатайств о применении к заявленным исковым требованиям трехлетнего срока искового давности, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает возможным указать, что письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, подтверждается, что о возможном факте нарушения прав ФИО1 узнал из сообщения начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу ставропольского края ФИО20 от .............. .............., согласно которого в приказе «О непосредственном участии сотрудников ГУ МВД России по.............. в контртеррористической операции в апреле 2012 года» фамилия ФИО1 не значится, что, в отсутствии доказательств обратного, свидетельствует об обращении ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением в пределах срока исковой давности. 

Переходя к правовому основанию заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 3 Федерального закона от .............. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением .............. к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Из изложенного следует, что для наделения ФИО1 статусом ветерана боевых действий необходимо соблюдение двух основных условий - принадлежности к лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, и выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

При соблюдении этих двух требований ФИО1 имеет право на приобретение статуса ветерана боевых действий.

Согласно ст. 28 Федерального закона от .............. № 5-ФЗ «О ветеранах» установленные ст. 16 названного закона меры социальной поддержки ветеранов боевых действий осуществляются ими при предъявлении удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, согласно п. 2 которой выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Такой порядок в Министерстве обороны Российской Федерации был установлен в рамках предоставленных полномочий приказом Министра обороны Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от .............. .............., к подтверждающим документам для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с .............., относятся: выписки из приказов, изданных в соответствии с пп. «в» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Подпунктом «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............., предусмотрено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с .............. - руководителем контртеррористической операции.

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов. Данный перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Вместе с тем, в рассматриваемом деле, когда ФИО1 считает, что он принимал непосредственное участие в контртеррористической операции, проводимой на территории .............. в период времени с 09 по .............., однако, по не зависящим от него причинам, его фамилия в соответствующем приказе отсутствует, то единственно возможным способом восстановления нарушенного права является обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установить факт непосредственного участия истца в контртеррористической операции в .............. края в период времени с 09 по .............., в ином порядке не представляется возможным, что подтверждается сообщением начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу ставропольского края ФИО20 от .............. ...............

Исходя из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года следует, что в подп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. № 5-ФЗ «О ветеранах» и в раздел III Приложения к указанному Федеральному закону, боевыми действиями на территории Российской Федерации признаются выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года. 

Для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, является подтверждение факта непосредственного участия ФИО1 в проведении контртеррористической операции в .............. края в период времени с 09 по ...............

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. 

Согласно статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам. 

При исследовании юридически значимого обстоятельства – непосредственного участия ФИО1 в контртеррористической операции в .............. края в период времени с 09 по .............., суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора. 

В соответствии с сообщением начальника Одела МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. от .............. .............., в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу каких-либо документов по проведению контртеррористической операции в период с 09 по .............. не сохранено в связи с истечением срока хранения номенклатурных дел по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, чрезвычайных обстоятельствах и чрезвычайных ситуациях составляет, который составляет от 3-х до 5-ти лет.

Сведения о распоряжениях и указаниях руководителя функциональной группы оцепления в рамках контртеррористической операции в период с 09 по .............., адресованных ФИО1, подтвердить не представляется возможным.

Начальник Отдела МВД России по .............. ФИО12, заместитель начальника Отдела по .............. ФИО16, начальник ОГИБДД ОМВД России по .............. ФИО18 и командир роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. ФИО22 руководителями функциональной группы «оцепления» в рамках контртеррористической операции в период с 09 по .............., не являлись.

В материалы дела также приобщено сообщение заместителя начальника ГУ МВД России по.............. от .............. .............., в соответствии с которым сведениями о лице, являвшемся руководителем функциональной группы оцепления в рамках контртеррористической операции с 09 по .............. в ..............; о включении в число руководителей функциональных групп в рамках контртеррористической операции ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО22; об указаниях и распоряжениях руководителя функциональной группы оцепления в рамках КТО, адресованных ФИО1 не располагает. 

При этом сообщено, что руководство и контроль за ходом проведения контртеррористической операции, управлением группировкой сил и средств, в том числе выделяемой от ГУ МВД России по.............. осуществлял руководитель контртеррористической операции - руководитель ОШ в СК начальник УФСБ России по...............

Согласно сообщения заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по.............. от .............. .............., в соответствии с п. 21.16 Инструкции о порядке организации и проведения контртеррористических операций, утвержденной приказом ФСБ России, Минобороны России, МЧС России, МВД России, ФСО России, ФСИН России от .............. ..............с/ 012/ 034/ 05, группа оцепления формируется из сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России.

Согласно п. 2 Порядка исчисления времени непосредственного участия военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в контртеррористических операциях, утвержденного решением Федерального оперативного штаба (протокол .............. от ..............) начальники органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, участвовавших в проведении контртеррористической операции, в течение 10 дней после окончания операции издают приказы о непосредственном участии сотрудников в проведении контртеррористической операции. Во исполнение указанной нормы, по завершении контртеррористической операции в .............., проводимой с 09 по .............., начальником ГУ МВД России по.............. .............. издан приказ .............. «О непосредственном участии сотрудников ГУ МВД России по.............. в контртеррористической операции». На основании указанного приказа, ФИО12, ФИО16 и ФИО18 признаны непосредственно участвовавшими в проведении КТО.

На основании изложенного, определение персонального состава сотрудников органов внутренних дел, непосредственно участвовавших в проведении контртеррористической операции и входивших в функциональную группу оцепления, является исключительной компетенцией начальника территориального органа МВД России на региональном уровне. УФСБ России по.............. сведениями о лице, являвшемся руководителем функциональной группы оцепления в рамках контртеррористической операции, о его указаниях и распоряжениях в рамках проводимой контртеррористической операции в адрес ФИО1, а также о включении в число руководителей функциональных групп перечисленных в запросе сотрудников ГУ МВД России по.............. не обладает.

В рамках проведения КТО управление силами и средствами ГУ МВД России по.............. осуществлялось через заместителя начальника ГУ МВД России по.............. - начальника полиции ФИО23 и начальника ОМВД России по .............. ФИО12

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что при проведении с 09 по .............. контртеррористической операции в .............., он лично отдавал указания и распоряжения ФИО1 проследовать в зону перекрестного огня с целью недопущения появления в данной зоне гражданского населения. С поставленными задачами ФИО1 справился. Также ФИО12 объяснил, причину по которой ФИО1 не был им включен в список лиц, принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, пояснив, что если бы он обратил на данный факт внимание при подписании подаваемых им списков, он в безусловном порядке включил бы списки ФИО1, который принимал непосредственное участие в контртеррористической операции, выполняя его указания и распоряжения, сопряженные с риском для жизни и здоровья.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что им, как начальником ОГИБДД ОМВД России по .............. в адрес руководства отдела в ответ на соответствующий запрос подавались списки сотрудников ОГИБДД, задействованных по тревоге с 09 по ...............

В данный список был включен весь подчиненный ему личный состав, который фактически был поднят по тревоге, включая ФИО1

Анализ всех обстоятельств дела – от представленных в материалы дела письменных доказательств, отвечающих требованиям об относимости, до свидетельских показаний, отвечающих требованиям о допустимости, в совокупности приводит суд к выводу о том, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, позволяющих достоверно установить факт его непосредственного участия в контртеррористической операции, проводимой с 09 по .............. в .............., в связи с чем, заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое требование ФИО1 к ГУ МВД России по.............., Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. об установлении факта участия в контртеррористической операции.

Установить юридический факт непосредственного участия ФИО1 в контртеррористической операции, проводимой на территории .............. края в период времени с 09 по ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............