м/с Антонова Т.А. 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

02 апреля 2025 г. 

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Иванова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова В.Н., действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности Иванов В.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов указал, что ФИО1 не получала судебную корреспонденцию, в связи с чем не была уведомлена о рассмотрении дела в мировом суде и не получала копию постановления. При обращении в почтовое отделение Назарьево, защитнику была выдана справка о том, что в связи с отсутствием почтальона, письма и уведомления не доставляются. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Защитник Иванов В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что срок обжалования не пропущен, поскольку копия постановления получена только при обращении в судебный участок. О рассмотрении дела ФИО1 не была извещена, поскольку уведомление о рассмотрении дела она не получала. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 копию постановления, направленную ей по почте не получала. Копия постановления была получена её защитником ДД.ММ.ГГГГ. жалоба подана через канцелярию судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, считать жалобу поданной в срок.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере № рублей, наложенный на неё постановлением № заместителем начальника «МАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1 с уведомлением её о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час 50 мин., направленная заказным письмом по месту её жительства (№). В соответствии с информацией с сайта АО "Почта России" данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи отсутствовала попытка вручения почтового отправления N №, которым была направлена судебная повестка.

Согласно ответа из АО «Почта России», данным по запросу суда следует, что заказное письмо № поступило в АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. Доставка письма не производилась в связи с отсутствием почтальона.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать ФИО1 извещенной надлежащим образом о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, мировой судья не принял мер для извещения ФИО1 иным способом. 

При таких обстоятельствах, указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 1 год.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук