Дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 22 марта 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям ФИО3, к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (далее администрации города Бобров) о признании права общей долевой собственности – по ? доле за каждой - на гараж и земельный участок в порядке наследования (л.д. 4-5).

Как следует из искового заявления, 

<

дата> умер ФИО5 – супруг истца ФИО1 и отец истца ФИО2 После его смерти осталось наследство в виде гаража общей площадью 22,8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 27 кв.м по адресу: 

<

адрес> Гараж был построен ФИО5 на основании постановления главы администрации города Боброва от 06.08.1993 № 418 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство коллективных гаражей в микрорайоне г. Боброва». При этом 05.08.1993 администрацией города Боброва от ФИО5 по приходному кассовому ордеру была принята денежная сумма в размере 25 000 рублей за выделение участка под гараж. В конце 1993 г. строительство гаража было завершено. В 2011 г. БТИ Бобровского района Воронежской области был изготовлен технический паспорт гаража, ему присвоен инвентарный номер 

<

номер>. 23.01.2013 гараж был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

номер>. Но при жизни ФИО5 не зарегистрировал право собственности на указанные гараж и земельный участок в установленном законом порядке. Истцы, являющиеся наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО5, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 в виде указанных гаража и земельного участка, на котором он расположен, в связи с тем, что право собственности наследодателя на данное наследственное имущество в бесспорном порядке не подтверждается. 

Просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, гараж площадью 22,8 кв. м. и земельный участок площадью 27 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доле за каждой на вышеуказанные гараж и земельный участок (л.д. 4-5).

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли (л.д. 92, 93). 

Представитель истцов по доверенности ФИО3 (л.д. 10-11) в судебном заседании поддержала требования своих доверителей, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Боброва по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, не возражала против его удовлетворения, показала, что первоначально имелось постановление № 418 от 06.08.1993, гараж был под номером 17, согласно схеме гаражей, расположенных на территории, 

<

адрес> Земельные участки были выделены по порядку. Когда стали заниматься схемами и оформлением документации, стало ясно, что на участке 16 расположены коммуникации, и этот участок не стали считать, поэтому нумерация сдвинулась на 1 гараж. По текущему постановлению № 482 от 06.09.2016 данный участок имеет номер 16, гаражи ориентированы относительно жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> Данный участок, как и гараж не были поставлены на кадастровый учет, по документам – это вновь образованный участок, так как ранее сведений о нем не было, соответственно налогов никто не начислял и не платил. На момент строительства гаража не требовалось отдельного акта на ввод объекта в эксплуатацию. Так как разрешение на строительство было, то самовольной постройкой гараж не является. 

Заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Постановлением главы администрации города Боброва от 06.08.1993 № 418 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство коллективных гаражей в микрорайоне г. Боброва» разрешено строительство коллективных гаражей в Микрорайоне г.Боброва на выделенном земельном участке, гражданам, согласно приложенного списка. В списке под номером 21 указан ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес> Вид права, на котором участок предоставлен ФИО5 для строительства гаража в Микрорайоне г.Боброва в постановлении не указан (л.д. 73-75).

Согласно техническому паспорту гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> с инвентарным номером 

<

номер> составленному БТИ Бобровского района Воронежской области, общая площадь гаража составляет 22,8 кв. м, он расположен на земельном участке 27,0 кв. м (л.д. 16-18).

Постановлением администрации города Боброва от 19.01.2017 № 10 «Об утверждении общей площади и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории…» утверждена общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 27 кв. м, с разрешенным использованием: малоэтажные многоквартирные жилые дома блокированного секционного типа с числом секций не более 10 (встроенные, сблокированные и отдельно стоящие гаражи) и ему присвоен адресный ориентир: Воронежская 

<

адрес> (л.д. 19). 

Как следует из свидетельства о смерти 

<

номер>, выданному 

<

дата> отделом ЗАГС администрации Бобровского района Воронежской области, 

<

дата> в 

<

адрес> умер ФИО5, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти № 419 (л.д. 15).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения индивидуального гаражного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный ФИО5 до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения индивидуального гаражного строительства, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): 

<

адрес> предоставлен ФИО5 на праве собственности. 

Действующее в момент предоставления земельного участка законодательство Российской Федерации и действующий в настоящее время Градостроительный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты, не предусматривают получения разрешения на строительство гаража на земельном участке, предназначенном для этих целей.

Следовательно, гараж, построенный ФИО5 на выделенном для этих целей земельном участке по адресу: 

<

адрес> не является самовольной постройкой и может наследоваться наследниками.

По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от 27.02.2017 № 

<

номер> и № 

<

номер> в Едином государственном реестре недвижимости, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, по состоянию на 27.02.2017, записи о регистрации прав на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 69, 70). 

Показаниями ФИО4 и ФИО3 подтверждается, что гараж ФИО6 построен в 1993 году и используется его семьей с 1993 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 09.06.2003) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что на день смерти ФИО5 являлся собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и на основании ст. 1112 ГК РФ считает возможным включить вышеуказанное имущество в состав наследственного имущества ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

03.03.2003 ФИО1 и ФИО7 обратились к нотариусу Бобровского нотариального округа с заявлением о принятии наследства ФИО5 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В заявлении наследниками указаны ФИО1, ФИО7, 

<

данные изъяты> (л.д. 42). 

<

данные изъяты> уведомлена нотариусом надлежащим образом об открытии наследства ФИО5, но в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась (л.д. 43). 

<

данные изъяты> отказалась от вступления в наследство ФИО5 (л.д. 44). 

17.11.2011 ФИО8 и ФИО9 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности по ? доле каждой на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

04.08.2012 ФИО7 и 

<

данные изъяты> заключили брак, в связи с чем истцу после заключения брака присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке вступили в наследство и приняли наследство после смерти ФИО5

В связи с тем, что суд пришел к выводу о включении в состав наследства ФИО5, принадлежащего ему имущества в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> следовательно, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 заявлялись исковые требования о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Требование о признании права собственности на гараж оплачено государственной пошлиной, а требование о признании права собственности на земельный участок государственной пошлиной не оплачено.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», стоимость земельного участка в кадастровом квартале № 

<

номер> составляет 1 678 рублей 56 копеек, для вида разрешенного использования «под гаражи». Следовательно, стоимость земельного участка площадью 27 кв.м. будет равна 45 321 рубль 12 копеек. Общая сумма исковых требований заявленная истцами будет равна 125 825 рублей 12 копеек. Сумма государственной пошлины подлежащая уплате с этой суммы, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, равна 3 716 рублей 50 копеек (25 825 рублей 12 копеек * 2 % + 3200 рублей = 3 716 рублей 50 копеек). Так истцами уплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 2 808 рублей, с них подлежит взысканию в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственная пошлина в размере 454 рубля 25 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности в размере ? доли каждой на гараж, площадью 22,8 кв.м. и земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону за ФИО5, умершим 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23 марта 2017 года.

Копию решения суда направить в пятидневный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в адрес не присутствовавших в судебном заседании участников процесса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин