№ 7 - 454/2026 (7 - 5187/2025)

№ 12 - 1219/2025

Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 1 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Шаврин О.В. в защиту ФИО1 направил в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения, производство по жалобе прекращено.

Защитник ФИО1 - Шаврин О.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от 27 ноября 2025 года.

В обоснование жалобы указал, что выводы судьи первой инстанции об отсутствии у Шаврина О.В. полномочий на подачу жалобы - являются необоснованными, поскольку при направлении жалобы в районный суд была представлена доверенность, согласно которой Шаврин О.В. наделен полномочиями защитника ФИО1, что достаточно для принятия жалобы к производству и рассмотрению по существу.

ФИО1, защитник Шаврин О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда от 27 ноября 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения районного суда следует, что объем полномочий доверенности, на основании которой Шаврин О.В. направил в районный суд жалобу, не предоставляет Шаврину О.В. право на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующих причин.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В части 2 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, в нотариальном порядке.

При направлении жалобы Шавринвым О.В. в районный суд представлена копия нотариальной доверенности №... от 3 октября 2025 года, согласно которой ФИО1 наделяет Шаврина О.В. полномочиями защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу /л.д. 5/.

Таким образом, содержание представленной нотариальной доверенности подтверждает полномочия Шаврина О.В. на защиту ФИО1 по делу об административном правонарушении.

Необходимо также отметить, что отдельное право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должно быть оговорено в случае участия поверенного в качестве представителя потерпевшего, а не в случае участия такого лица в качестве защитника привлекаемого к административной ответственности лица. Такой вывод можно сделать исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Также отдельно право на обжалование должно быть оговорено в случае подачи жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу статьи 25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать только постановление по делу об административном правонарушении без специального указания в доверенности, последующая подача жалоб защитником на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, осуществляется с подтверждением его полномочий на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу и указанием специального полномочия на обжалование решение. При этом понятие «постановление» не тождественно понятию «решение» по делу об административном правонарушении.

Подобный правовой подход сформулирован в практике рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дел об административных правонарушениях (постановление от 2 февраля 2024 года № 11-АД23-29-К6, постановление от 12 декабря 2024 года № 87-АД24-3-К2, постановление от 20 марта 2023 года по делу № 38-АД23-1-К1), а также в практике рассмотрения дел Третьим кассационным судом общей юрисдикции (постановление от 3 июля 2025 года № 16-2969/2025).

В рассматриваемом деле Шаврин О.В. участвует в качестве защитника, а не представителя. Доверенностью Шаврин О.В. уполномочен быть защитником ФИО1, в связи с чем наличие в доверенности полномочий защитника достаточно для того, чтобы Шаврин О.В. имел возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи о необходимости прекращения производства по жалобе нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года о прекращении производства по жалобе Шаврина О.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу Шаврина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ю.Н. Русанова