ПРИГОВОР

И

<

ФИО>1

<

адрес> 18 марта 2025 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

ФИО>8,

переводчика 

<

ФИО>5,

при ведении протокола секретарем 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО>3 Эльшад оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Азербайджанская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дважды, являясь иностранным гражданином, въезд которому в 

<

ФИО>1 заведомого для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в 

<

ФИО>1.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 Мадат, 

<

дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> 

<

ФИО>10 через автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр (

<

адрес>) выехал за пределы Российской Федерации в Азербайджанскую Республику.

<

дата> на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

ФИО>1» и в порядке, установленном приказом Федеральной миграционной службы от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в 

<

ФИО>1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в 

<

ФИО>1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в 

<

ФИО>1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» в отношении 

<

ФИО>10 МВД России по 

<

адрес> было принято решение о неразрешении въезда в 

<

ФИО>1 сроком до 

<

дата>.

<

дата> при попытке въезда в 

<

ФИО>1 через автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр (

<

адрес>) 

<

ФИО>10 был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в 

<

ФИО>1, сроком до 

<

дата>.

После этого 

<

ФИО>10, являясь иностранным гражданином и зная, что въезд ему в 

<

ФИО>1 не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации при въезде в 

<

ФИО>1.

Действуя с этой целью, умышленно, 

<

ФИО>10, находясь на территории Азербайджанской Республики, обратился в компетентный орган Азербайджанской Республики с целью изменения своих установочных данных и установленным порядком изменил свои установочные данные, вследствие чего 

<

дата> был документирован биометрическим паспортом гражданина Азербайджанской Республики № С02734517 для выезда за границу сроком действия до 

<

дата> на имя 

<

ФИО>2 Эльшад оглы, 

<

дата> года рождения.

После чего 

<

дата> в 6 часов 30 минут (местного времени) ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что до 

<

дата> въезд в 

<

ФИО>1 ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

ФИО>1», согласно которому въезд в 

<

ФИО>1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской 

<

ФИО>1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской 

<

ФИО>1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в 

<

ФИО>1, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в 

<

ФИО>1, следуя пассажиром поезда 

<

номер>Щ, принадлежащем ЗАО «Азербайджанские железные дороги» сообщением Баку (Азербайджанская Республика) – Москва (

<

ФИО>1), в точке с географическими координатами 414653 С.Ш., 483321 В.Д., расположенной в 

<

адрес> Республики Дагестан, в 4 километрах 100 метрах юго-восточнее 

<

адрес> Республики Дагестан, пересек Государственную границу Российской Федерации и прибыл в железнодорожный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Дербент (

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> не позднее 10 часов 45 минут (местного времени) предъявил на пограничный (паспортный) контроль новый биометрический паспорт с измененными установочными данными № С02734517, не сообщив о не разрешении въезда в 

<

ФИО>1 и об изменении своих установочных данных, и въехал в 

<

ФИО>1.

<

дата> ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации в Азербайджанскую Республику через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Астрахань (Нариманово).

<

дата> в 16 часов 48 минут (местного времени) ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что до 

<

дата> въезд в 

<

ФИО>1 ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

ФИО>1», согласно которому въезд в 

<

ФИО>1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской 

<

ФИО>1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской 

<

ФИО>1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в 

<

ФИО>1, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в 

<

ФИО>1, следуя в качестве пассажира воздушного судна авиакомпании АО «Авиакомпания АЗИМУТ», выполняющего рейс AZO864 (A4-854) по маршруту Баку (Азербайджанская Республика) – Астрахань (

<

ФИО>1), которое вошло в воздушное пространство Российской Федерации в точке «БАБУР» с координатами 452312 С.Ш., 493000 В.Д. FIR Актобе/РПИ Ростов-на-Дону, пересек государственную границу Российской Федерации и прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Астрахань (Нариманово), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1, где 

<

дата> в 18 часов 12 минут (местного времени) предъявил на пограничный (паспортный) контроль новый биометрический паспорт с измененными установочными данными № С02734517, не сообщив о не разрешении въезда в 

<

ФИО>1 и об изменении своих установочных данных, и въехал в 

<

ФИО>1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, которые в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации, отнесены к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 отдельно по каждому преступлению по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в 

<

ФИО>4 Федерации иностранным гражданином, въезд которому в 

<

ФИО>1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином и будучи уведомленным о том, что въезд ему в 

<

ФИО>1 не разрешен до 

<

дата> по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 

<

дата> и 

<

дата> пересекал Государственную границу Российской Федерации при въезде в 

<

ФИО>1.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, его положительная характеристика по месту жительства, наличие у него хронического заболевания, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не является исключительным обстоятельством и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия у ФИО1 были изъяты денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте (т. 1 л.д. 21-27), которые затем были осмотрены дознавателем (т. 1 л.д. 232-243). 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, подлежат конфискации. Согласно Примечанию к статье 104.1 УК Российской Федерации под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276.1, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 совершены два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, при ФИО1, при въезде его в 

<

ФИО>1 имелись денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, что свидетельствует о том, что эти денежные средства предназначались для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, поэтому они подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>3 Эльшада оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации направить осуждённого ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя 

<

ФИО>2 Эльшад оглы, – возвратить ФИО1

Хранящиеся в материалах уголовного дела денежные знаки в виде банкнот: 2 штуки по 

<

номер> рублей, 3 штуки по 

<

номер>, 1 штука по 5 рублей, и монет: 1 штука по 10 рублей, 3 штуки по 5 рублей, 1 штука по 1 рублю, 1 штука по 50 гяпиков, 2 штуки по 20 гяпиков, 1 штука по 10 гяпиков, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов