гр. дело №2-1808/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога – ФИО6, в отсутствие представителя третьего лица администрации города Белгорода, просившей рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Великих Н. В., Великих Н. А., Великих Н. С., ФИО7, ФИО8, ФИО10 А.ичу, ФИО9, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО4 к ФИО1, Великих Н. В., Великих Н. А., Великих Н. С., ФИО7, ФИО8, ФИО10 А.ичу, ФИО9, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения), которым просил определить местоположение границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что межевание смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, проведено без учета местоположения фактически существующих границ, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО3 предъявила встречный иск об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 также предъявил встречные требования об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Встречные требования мотивированы наличием реестровой ошибки, допущенной при межевании смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования своего доверителя не возражала против удовлетворения встречных исков.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, поддержал встречные требования, не возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога – ФИО6 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчики Великих Н.А., Великих Н.В., Великих С.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела судебными извещениями, возвращенными с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки №, №, № по 

<

адрес>, №, № и № по 

<

адрес> являются смежными по отношению друг к другу.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО1

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Великих Н.В., Великих Н.А., Великих Н.С., ФИО7, ФИО8, ФИО10

Правообладателем домовладения по адресу: 

<

адрес> является ФИО9 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № находится в собственности ФИО4 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО3

Факт принадлежности названных домовладений сторонам по делу подтверждается материалами инвентарных дел БТИ, а также правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Из пояснений сторон в судебном заседании, содержания исковых заявлений следует, что фактические границы земельных участков на местности существуют более 15 лет, закреплены заборами.

Споров о фактическом местоположении межевых границ стороны не имеют.

Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В ходе проведения межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, выяснилось, что юридические границы земельных участков не соответствуют фактическим, кроме того, имеет место наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности забором, принята в соответствии с порядком использования земельного участка более 15 лет, граничит со смежными земельными участками:

- от т н2 до т н5- участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- от т н5 до т н10- земли общего пользования (дорога);

- от т н10 до т н12- участок по адресу: 

<

адрес>;

- от т н12 до т н13- участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- от т н13 до т н2- участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из содержания названного заключения кадастрового инженера также следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 43 кв.м.).

Указанное обстоятельство препятствует проведению государственного кадастрового учета уточняемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № и видом разрешенного использования « для эксплуатации многоквартирного жилого дома» находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с наименованием и назначением «жилой дом» с кадастровым номером: № в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №, №.

Квартира с кадастровым номером № находится в долевой собственности по ? доле в праве Великих Н.В., Великих Н.А., Великих Н.С., ФИО7

В отношении квартир с кадастровыми номерами: №, № права не зарегистрированы, поскольку в ЕГРН внесены сведения о зданиях с наименованиями «часть жилого дома» с кадастровыми номерами № и № (образован из №).

Часть жилого дома с кадастровым номером № находится в собственности ФИО8 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть жилого дома с кадастровым номером № права не зарегистрированы (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть жилого дома с кадастровым номером № находится в собственности ФИО10 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и одновременным исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес>, также выявлен факт пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 38 кв.м.). 

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что внесенные в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактически существующей смежной границе с земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером №2 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4

Указанное заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит материалам инвентарных дел БТИ, содержащих данные о местоположении фактических границ, а также доказательствам, предоставленным сторонами и с достоверностью свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № допущены реестровые ошибки.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как то предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неверного определения местоположения границ земельных участков непосредственно соответчиков и это обстоятельство препятствует ФИО1 и ФИО4 в осуществлении их земельных прав, что выражается в отсутствии возможности внести сведения о местоположении границ их земельных участков в ЕГРН, то, исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что заявленные сторонами требования об исправлении реестровых ошибок и определении местоположения межевых границ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО11, являются надлежащим способом защиты своих прав, признаются судом обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Великих Н. В., Великих Н. А., Великих Н. С., ФИО7, ФИО8, ФИО10 А.ичу, ФИО9, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, встречный иск ФИО4 к ФИО1, Великих Н. В., Великих Н. А., Великих Н. С., ФИО7, ФИО8, ФИО10 А.ичу, ФИО9, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в границах следующих точек и их координат:

№ точек 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определив ее по точкам: 

Обозначениехарактерных точек границы 

Координаты, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в границах следующих точек и их координат:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 16 сентября 2020 года.