24RS0060-01-2023-000448-34 

гражданское дело № 2-486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Бородино 28 ноября 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Киреёнок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.04.2019 между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1040000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,2% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п.1.11 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1300000 рублей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора: Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.13 договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.12.2021, на 20.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 188 дней.

По состоянию на 20.09.2023 задолженность ответчиков по договору составила 544613,33 рублей.

В соответствии с п.7.4.3 договора: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.3.5 договора: по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1300000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 544613,33 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14646,13 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1300000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст.348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1040000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,20% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Графиком платежей дата платежа определена 04 числа каждого месяца, размер платежа – 9641,64 рубль.

Согласно п.1.11 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Россия, 663980, 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1300000 рублей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора: Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1.13 договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 66 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. 

В соответствии с п.3.5. договора: по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1300000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2023 ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры (общая совместная собственность), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона.

Представленным расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по указанному кредитному договору, а также наличие соответствующей задолженности, которая по состоянию на 20.09.2023 составляет 544613,33 рублей, из них: 516464,66 рубля – просроченная ссудная задолженность, 16985,68 рублей - просроченные проценты, 323,43 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 272,03 рубля - неустойка на просроченную ссуду.

Истцом ПАО "Совкомбанк" были направлены в адрес должников письменные уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления, которые оставлены ответчиками без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиками сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение обеспеченного залогом обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а у заемщиков по кредитному договору № от 04.04.2019 возникла солидарная обязанность по досрочному возврату суммы задолженности в общем размере 544613,33 рублей.

Расчет задолженности, судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. Ответчики размер задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представили. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч.1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54, п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что обязательства по договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся не в полном объеме, в нарушение срока погашения кредита, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание правомерное требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, размер непогашенной задолженности, незначительным не является, а установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае оснований, предусмотренных ч.1 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание также наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес> является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм материального права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания жильем ответчика.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п п.3.5 договора: по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики не представили доказательств иной стоимости предмета залога, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили, что позволяет прийти к выводу, что стороны фактически пришли к соглашению по цене предмета залога.

Оценивая приведенный п.3.5 договора, а также принимая во внимание положения Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1300000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14646,13 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 04.04.2019 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 544613,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14646,13 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 51,9 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1300000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года