Дело №2-2/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи – Дрей В.Д., 

при секретаре – Теперик Е.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована она и ее бывший супруг - ФИО2, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, являются ее единоличной собственностью. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>; взыскать со ФИО2 расходы в её пользу по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере № рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 - ФИО6, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель Миграционного пункта Отделения полиции (с м/д. 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД РФ «Городовиковский», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника МП ОП (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД РФ «Городовиковский» ФИО7 представлено в суд сообщение, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Городовиковский».

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25,27, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по ихтребованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. Совместной собственностью супругов признано недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. За ФИО1 также признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером: 08:12:240107:93 и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части признания имущества совместной собственностью супругов, раздела совместно нажитого имущества оставлено без изменения. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, факты, которые установлены решением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и поскольку ФИО1 и ФИО2 признаны сособственниками жилого дома, общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, взыскании расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере № рублей также подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением– отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, взыскании расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.