12-425/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 15 ноября 2018 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что в нарушение п. 8 Правил проведения химико – токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании первый этап химико – токсикологического исследования пробы биологического объекта (мочи) не проводился, не соблюдена последовательность проведения исследований. Нарушен п. 11 Правил проведения химико – токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, превышен трехдневный срок. Также указывает, что согласно имеющегося в деле акта, его состояние было в норме. В справке не указана концентрация обнаруженного вещества, которая в соответствии с правилами допустима для управления водителем транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании от 29 октября 2018 г. инспектор 

<

данные изъяты> ФИО2 показал, что им был осуществлен выезд на место происшествия по жалобе жильцов. От ФИО1 запах алкоголя не исходил, в связи с чем он его отпустил. Однако, выезжая со двора, ФИО1 создал аварийную ситуацию, после чего тому было предложено пройти освидетельствование, поскольку возникли подозрения, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2018 г. в 19 час. 40 мин. водитель ФИО1 возле 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2018 г., к данному акту приобщен бумажный носитель с отрицательным результатом анализа, справкой ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 августа 2018 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1883 от 17 августа 2018 г., справкой о результатах химико – токсикологического исследования от 23 августа 2018 г., протоколом о задержании транспортного средства от 17 августа 2018 г., свидетельством о поверке, видеозаписью. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, подлежит отклонению.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Поскольку ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством, врачом кабинета медицинского освидетельствования произведен отбор биологического материала для проведения химико-токсикологического исследования.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 августа 2018 г. следует, что у ФИО1 в 22 час. 35 мин. произведен отбор биологического объекта для исследования. Согласно данного акта обнаружены вещества – 

<

данные изъяты> 

Ссылка заявителя, что прошел трехдневный срок с момента сдачи биологического объекта является несостоятельной.

По смыслу п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В силу п. 11 указанных правил, подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Таким образом, трехдневный срок связан с датой поступления объекта в лабораторию, а не ограничен датой отбора биологического объекта.

Согласно ответа главного врача ГБУЗ МЗ РБ Республиканский наркологический диспансер №1 Б.В.Р. от 14 ноября 2018 г., биологический объект ФИО1 был доставлен в химико – токсикологическую лабораторию 

<

данные изъяты> 20 августа 2018 г.

Каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не допущено. 

Указание на отсутствие в справке о результатах химико – токсикологического исследования концентрации обнаруженного вещества, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. Так, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом, количество обнаруженного вещества правового значения не имеет. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Ш.М. Губайдуллин