Дело № 1- 69/2024

64RS0018-01-2024-000971-95

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника адвоката Караевой И.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.07.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>. В этот же период у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1 11.07.2024 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать ее преступному замыслу, тайно из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа похитила денежные средства в общей сумме 6500 рублей. принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном. Так же пояснила, что 11.07.2024 года находилась в гостях у потерпевшей в 

<

адрес> с 09 утра до 21 часа. В указанный период времени увидела розовую копилку и взяла ее. В уличном туалете разбила копилку, а деньги из копилки положила в карман. Впоследствии распорядилась деньгами. В июле 2024 года все деньги потерпевшей вернула. Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 11.07.2024 примерно в 9 утра к ней в гости по адресу: 

<

адрес> приехала подсудимая с ФИО2. Все вместе распивали спиртное. Подсудимая с ФИО2 уехала вечером на такси домой. В этот день она со своим сожителем уезжали в город за покупками, а в доме оставалась подсудимая с ФИО2. Дня через три после этого они стали искать копилку в виде поросенка. Данную копилку она так и не нашла. В период с 11.07.2024 по обнаружения пропажи никого кроме ФИО1 и ФИО5 у них дома не было. Ущерб от хищения у нее денежных средств в сумме 6 500 рублей является для нее значительным, поскольку она проживает с 5 детьми, доход только пособие на детей 26000 руб. После этого она ездила к подсудимой узнать по поводу пропажи копилки. Подсудимая передала ей наличными денежными средствами сумму в размере 1200 рублей и пояснила, что потом отдаст остальное. Впоследствии подсудимая ущерб возместила в полном объеме; - показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 11.07.2024 примерно в 9 часов к ним в гости с Потерпевший №1 приехали ФИО1 и ФИО5 этот день во дворе распивали спиртное. Он с потерпевшей ездили в город, а подсудимая и ФИО5 оставались у них дома. Примерно в 21 час 00 минут подсудимая с ФИО5 уехали домой. Дня через три Потерпевший №1 стала искать копилку в виде поросенка, чтобы положить в нее деньги, которая находилась в гостиной на холодильнике. Потерпевший №1 стала спрашивать у всех, но никто её не видел. Данная копилка так и не нашлась. В период 11.07.2024 по 13.07.2024 кроме ФИО1 и ФИО5 у них дома никого не было. 28.07.2024 он и Потерпевший №1 приезжали к ФИО1 и ФИО5 для того чтобы узнать по поводу пропажи копилки. ФИО1 передала Потерпевший №1 наличными денежными средствами сумму в размере 1200 рублей. Потом ФИО1 отдала все деньги; - показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что 11.07.2024 года они с подсудимой с утра до вечера были в гостях у потерпевшей, выпивали там. Потом приезжала потерпевшая и сказала, что пропали деньги. Все деньги потерпевшей вернули; - заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11.07.2024 года по 13.07.2024 года, похитило денежные средства в сумме 6500 рублей, что для нее является значительным (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024, согласно которому осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 6-11); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника указала на место совершения преступления и показала при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 43-49); - распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей, в качестве возмещения ущерба (л.д. 71); Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, тайно, против воли собственника, похитила имущество Потерпевший №1, причинив ущерб в сумме 6500 рублей. Ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального положения, потерпевшая не работает, доход состоит из детского пособия в сумме 26000 рублей ежемесячно, содержит пятерых детей, оплачивает коммунальные платежи. Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит. С учетом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины. 

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания обеспечит исполнение таких целей и задач, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева