Дело №2-885/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Садретдиновой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ГУ-Пенсионного фонда РФ по Калтасинскому району РБ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 ФИО обратился в суд с иском к АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» и ГУ-Пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе РБ о признании договора о пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО заключил с АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из АО «НПФ Сургутнефтегаз» в АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ № средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы последнему. Договор об обязательном пенсионном страховании и заявление о переходе в иной НПФ он не подписывал и его не заключал. Кроме того о переходе к другому НПФ был уведомлен предыдущим страховщиком о прекращении прежнего договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Был вынужден обратиться в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела отказано. 

Вышеуказанный порядок перевода средств из одного НПФ в другой возможен только на основании заявления застрахованного лица и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с НПФ. Вместе с тем он договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключал, заявление о переходе в другой орган ПФР не подавал, кого-либо (физическое или юридическое лицо) полномочиями на данные действия не наделял.

Истец просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» и ФИО2 ФИО. недействительным, признать заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе в АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» недействительным. Обязать ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» передать средства пенсионных накоплений ФИО2 ФИО. предыдущему страховщику - АО «НПФ «Сургутнефтегаз». 

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО. и его представитель ФИО1 ФИО. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Кроме того, ФИО2 ФИО. представив подтверждающие документы пояснил, что договор об обязательном пенсионном страховании и заявление о досрочном переходе в другой НПФ не подписывал. 

Представитель ответчика ГУ-Пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе РБ поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просила исключить их из числа ответчика. 

Представитель ответчика АО «Негосударственный фонд «Будущее» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее при рассмотрении дела было представлено возражения, где исковые требования не признавал.(л.д.90).

Представитель третьего лица -генеральный директор АО Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз» в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без их представителя, а также отзыв о том, что требования истца в части признания договора об обязательном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенного ненадлежащими сторонами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению(л.д.40 -64)

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Судом установлено из материалов дела, что 27.09. 2012 года между ФИО2 ФИО и АО «НПФ «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» был заключен договор об обязательном страховании № №, в соответствии с которым Фонд надлежащим образом исполнял свои обязанности по аккумилированию и учету средств пенсионных накоплений истца, организации их инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» было получено уведомление от ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Фонд осуществил перевод средств пенсионных накоплений ФИО2 ФИО. в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» без учета инвестиционного дохода согласно ст.36.6-1 закона №75-ФЗ. Основанием перевода средств пенсионных накоплений ФИО2 ФИО в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» стал, то факт что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из АО «НПФ Сургутнефтегаз» в АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ № средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы последнему. Истец о переходе к другому НПФ был уведомлен предыдущим страховщиком о прекращении прежнего договора № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закон N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как утверждает истец он никакого заявления о переходе с АО «НПФ Сургутнефтегаз» в АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» не писал и не подписывал, договор АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» не заключал, в представленной копии договора не его подпись и не его паспортные данные.

В ходе рассмотрения дела в суд истцом и ответчиком были представлены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где явно видно что подпись в договоре не соответствует подписи ФИО2 ФИО. в паспорте гражданина РФ. 

В рамках рассмотрения данного дела была назначена проведение почерковедческой экспертизы и истребован у ответчика АО «НПФ «Будущее» подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе с АО «НПФ Сургутнефтегаз» в АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее». Однако ответчиком указанные документы не были представлены. В связи с этим экспертиза была назначена по заверенной копии договора полученным в отделе полиции № 

<

адрес>, где проводилась проверка по заявлению ФИО2, а также представленным ответчиком копии договора.. По результатам экспертизы установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 ФИО. в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенного между АО «НПФ Будущее» не представилось возможным. Признаков подражания подписи ФИО2 ФИО. не установлена. Таким образом экспертизой установлена, что договор не подписан ФИО2. ФИО..

Поскольку оспариваемый истцом договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО НПФ "Будущее", а также заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе ФИО2 ФИО. не подписывались, следовательно, указанные документы являются недействительными.

Кроме того в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с АО НПФ "Будущее", паспортные данные не соответствую данным имеющемуся паспорту ФИО2 ФИО что также подтверждает недействительность договора. Подлинник договора и заявления ФИО2 о переходе на другой пенсионный фонд ответчиком АО НПФ "Будущее» суду не представлены.

Таким образом установлено, что ФИО2 ФИО своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражал. Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО2 ФИОв предыдущему страховщику – ОАО НПФ «Сургутнефтегаз». 

Руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. ст. 160, 168, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 36.4 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 32 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на распоряжение средствами пенсионных накоплений, на выбор пенсионного фонда, с которым истец как застрахованное лицо желал бы заключить договор обязательного пенсионного страхования, в этой связи исковые требования ФИО2 ФИО. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 ФИО. оплачена госпошлина, а также он оплатил услуги по проведению экспертизы. Судебные расходы по оплате госпошлины и за проведение экспертизы подлежать взысканию с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО2 ФИО.. За проведение экспертизы ФИО3 оплачено 8 000 рублей(л.д.153)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ФИО2 ФИО недействительным.

Признать заявление ФИО2 ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из АО «НПФ «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд» «Будущее» возвратить в АО «НПФ «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» пенсионные накопления пенсионные накопления ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО2 ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

В иске ФИО2 ФИО. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан –отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин