РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кужеевой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-639/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что в отношении него 

<

дата> отделом судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Приоритет-Оценка». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 13000 руб, которые он добровольно погасил. Однако со счетов повторно списана сумма, превышавшая сумму задолженности. 

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным действия по повторному взысканию денежных средств, отменить постановление о взыскании исполнительского сбор.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что списана только сумма в размере 130 000 руб. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. 

Представитель заинтересованного лица - ООО "Приоритет-Оценка" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности, в частности, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно представленным суду материалам, в производстве отдела судебных приставов 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – ФИО2, которое состоит из следующих исполнительных производств: №-ИП от 

<

дата> в пользу ФИО7 в размере 2 322 042,5 руб.; №-ИП от 04.10.2024г. в пользу ООО «Приоритет-Оценка», в размере 13000 руб.

Судебным приставом исполнителем 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник получил в день вынесения (

<

дата>), как указано в самом административном иске. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления. 

<

дата> должник осуществил перевод 13000 рублей, которые 

<

дата> на основании постановления судебного пристава распределены взыскателям пропорционально размеру задолженности.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 21.02.2025г. следует, что с должника списана сумма в размер 85 793,17 руб., из которых распределено в пользу ООО «Приоритет-Оценка» - 434,29 руб. 

На основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве 

<

дата> судебным приставом в отношении административного истца обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, так как в установленный срок задолженность не погашена, уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не предоставлено. 

Таким образом, доводы административного истца о повторном списании одной и той же задолженности являются необоснованными. Кроме того, представленная им выписка из банковского счета подтверждает не списание 

<

дата> 13000 рублей, а их арест в рамках исполнительного производства в пределах суммы задолженности.

Судебным приставом произведено распределение уплаченных должником 13000 рублей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, так как поступающих сумм недостаточно для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объёме. 

При этом, должник не вправе по своему усмотрению определять, какую задолженность погасить в пределах одной очереди кредиторов, имеющих равные права пропорционально сумме требований. 

Довод заявителя о двойном списании в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2024г. не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения административного дела. Иных доказательств административным истцом не представлено. 

Указав в качестве административного ответчика начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по 

<

адрес>, административный истец каких-либо требований не предъявил, обоснования иска не привел, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска к указанному ответчику не имеется. 

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконных действий/бездействий, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>