Дело № 2-17/2019

25RS0001-01-2017-004958-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г. Владивосток 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края

в составе: 

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о включении в состав имущества подлежащего разделу, разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. С Ответчиком фактически не проживает с сентября 2016 года, общее хозяйство не ведут. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: Автомобиль TOYOTA VANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33-5259810, Автомобиль NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер У486АС/125гш, Земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №. 364.

За период совместного брака, общими силами истца и ответчика значительно был улучшен земельный участок, а именно разработан земельный участок, так как это был фактически лес, выстроен дачный дом из бруса с возможностью круглогодичного проживания. Согласно экспертным заключениям об оценки движимого и недвижимого имущества общая сумма совместно нажитого имущества составляет 3 696 510 (три миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек. Считает, что в его собственность подлежит передаче следующее имущество: Автомобиль NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер У486АС/125ms на сумму 754 000 (семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, поскольку данное имущество требуется для исполнения служебных обязанностей связанных со сферой деятельности.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: Автомобиль TOYOTA FVANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33 -5259810 сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: Земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок № на сумму 1 742 510 (один миллион семьсот сорок две тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек, поскольку я в данном земельном участке не заинтересован и ездить туда не намерен, так как там отдыхает семья ответчика. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику, больше стоимости имущества подлежащего передаче ответчику, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости в размере 1 094 255 (один миллион девяносто четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 3 696 510 / 2 - 754 000 = 1 094 255 руб.

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив истцу ФИО1 автомобиль NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер y486AC/125rus на сумму 754 000 (семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; выделив ответчику ФИО2 автомобиль TOYOTA VANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33 - 5259810 сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек., земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок № на сумму 1 742 510 (один миллион семьсот сорок две тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек, на общую сумму в размере 2 942 510 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 1 094 255 (один миллион девяносто четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 заявила встречный иск, в обоснование указала, что ФИО1 к ФИО2 предъявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов, к разделу заявлены: автомашина марки Тойота Вангард, автомашина марки Ниссан Дуалис и земельный участок 364, расположенный в СТ «Витязь» в 

<

адрес>. Ввиду того, что ФИО1 включено в состав имущества, приобретённого в период брака и подлежащего разделу, не всё такое имущество, считает необходимым дополнить перечень в рамках встречного требования. Помимо названных ответчиком (по встречному иску) автомашин и участка земли, в период брака сторонами также приобретено и находится во владении и пользовании ответчика следующее имущество: Квадроцикл марки Kawasaki Brute Force ATV, Мотоцикл марки Yamaha, Снайперская винтовка ФИО3, Гладкоствольный дробовик «Бинелли», Коляска детская марки САМ Cortina Evolution ХЗ. Все документы на указанные во встречном требовании виды имущества оформлены на ответчика (кроме коляски) и фактически находятся у ФИО1

Просит включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2: Квадроцикл марки Kawasaki Brute Force ATV, Мотоцикл марки Yamaha, Снайперская винтовка ФИО3, Гладкоствольный дробовик «Бинелли», Коляска детская марки САМ Cortina Evolution ХЗ. Разделить указанное имущество следующим образом: Квадроцикл, мотоцикл, оружие передать в собственность ответчика -ФИО1, компенсацию в размере половины стоимости названного имущества взыскать с ответчика в пользу ФИО2, коляску передать в собственность истицы с обязанием компенсировать половину стоимости коляски ответчику ФИО1

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд для участия в процессе своих представителей по доверенности.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просил удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ФИО2 первоначальные исковые требования признала частично, не возражала против раздела стоимости земельного участка в размере 506000 рублей и стоимости NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер y486AC/125rus в размере 754000 рублей. Поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, для признания имущества общей совместной собственностью супругов (п.2 ст. 34 СК РФ), подлежащей разделу (ст. 38 СК РФ), либо имуществом каждого из супругов (ст. 36 СК РФ), юридически значимыми обстоятельствами являются: момент приобретения имущества, (до или в период брака); источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.08.2009г. ФИО1 и ФИО2 вступили в брак. Совместно проживали до сентября 2016г. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.05.2017г. брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака супругами преобреталось следующее имущество: Автомобиль TOYOTA VANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33-5259810, Автомобиль NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер У486АС/125гш, Земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №. 364.

Судом установлено, 07.09.2016г. ФИО2 на основании договора дарения подарила транспортное средство TOYOTA VANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33-5259810 своему отцу ФИО7

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения от 07.09.2016г. между ФИО2 и ФИО7 транспортного средства TOYOTA VANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33-5259810

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2018г. исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 07.09.2016г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 12.03.2019г. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2018г. отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о признании договора дарения недействительным. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о разделе имущества в виде транспортного средства TOYOTA VANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33-5259810 удовлетворению не подлежит, поскольку было отчуждено ФИО2 в период брака по договору дарения. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств того, что транспортное средство TOYOTA VANGUARD 2010 года выпуска, кузов АСА 33-5259810 было отчуждено ФИО2 без его согласия.

Согласно отчету № от 16.06.217г. о рыночной стоимости транспортного средства NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер 

<

***>, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 754000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании представитель ФИО2 не возражала против раздела и передачи автомобиля NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер 

<

***> в собственность ФИО1, суд полагает необходимым произвести раздел указанного транспортного средства, исходя из его рыночной стоимости 754000 рублей/2=377000 рублей. 

Таким образом, компенсация за указанное транспортное средство составляет 377000 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 12.07.2017г. составляет 1742510 рублей.

Как усматривается из вышеуказанного отчета об оценке, в стоимость оценки включен дом, который возведен на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что дом, расположенный на спорном земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м. построен подрядчиком ООО «Интех-ДВ» по заказу собственника (договор купли-продажи от 01.02.2016г.) ФИО8 - матери ФИО2, что подтверждается договором №/ЭБ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на оплату строительных работ. 

Согласно представленному ответчиком ФИО2 экспертному заключению № от 26.12.2017г., выполненному ООО Аудиторская фирма «Залесская и Ко», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №, без учета возведенного на нем дома, составляет 506000 рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное заключение № от 26.12.2017г., выполненное ООО Аудиторской фирмой «Залесская и Ко», выводы которого мотивированы, изложены в понятных формулировках. Доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено. Статья 10 ГК РФ устанавливает принцип добросовестности участников гражданского оборота. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что земельный участок был предоставлен ФИО8 для строительства жилого дома без согласия истца ФИО1

Суд, учитывая признание ответчика в данной части иска, полагает необходимым произвести раздел земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №, исходя из его рыночной стоимости 506000 рублей/2=253000 рублей. 

Таким образом, компенсация за указанный земельный участок составляет 253000 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.11.1998г., общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, что предполагает и согласование супругами вопроса о распоряжении указанным имуществом. 

С учетом установленных обстоятельств, в пользу ФИО2 подлежит выплате компенсация за транспортное средство NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер 

<

***> в размере 377 000 рублей (754000/2). В пользу ФИО1 подлежит выплате компенсация за земельный участок в размере 253000 рублей ( 506000/2).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежные средства в размере 124000 рублей (377000 – 253000 = 124000).

В удовлетворении встречных исковых требований, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что заявленное имущество имеется в наличии и является совместно нажитым имуществом супругов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично. 

Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив истцу ФИО4 транспортное средство NISSAN DUALIS 2009 года выпуска, государственный номер №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 компенсацию в размере 124 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок со дня его вынесения 02.07.2019г.

Судья С.В. Ящук