Судья: фио

гр. дело № 33-52772/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 	адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2024 по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика ... по доверенности ФИО3 о приостановлении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года исковые требования адресМосквы Жилищник адрес – удовлетворены.

На ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 возложена обязанность восстановить в прежнее состояние систему вентиляции, входящую в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, проходящая через квартиру № 90, расположенную по адресу: адрес.

Взысканы солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ГБУ адрес Жилищник адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

05.12.2024 года истцу выданы исполнительные листы по указанному решению суда.

Определением Савеловского районного суда адрес от 21.02.2025 представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.04.2024 года.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая приостановлении исполнительного производства и удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов, суд исходил из отсутствий оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, поскольку исполнительные листы были выдан взыскателю 05.12.2024 года, на момент выдачи исполнительных документов срок подачи апелляционной жалобы истек, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 25.12.2024 года, данный срок был восстановлен определением суда от 21.02.2025 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку возможность отзыва судом исполнительного листа предусмотрена лишь в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного постановления (п. 4 ст. 428 ГПК РФ). Поскольку исполнительные листы были выданы до подачи ответчиками апелляционной жалобы, в апелляционном порядке решение районного суда было оставлено без изменения, предусмотренных законом оснований для отзыва выданных исполнительных листов не имеется.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства судом перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку оспаривание решения суда, по смыслу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, представляет собой не обязанность, а право суда в зависимости от конкретных установленных судом обстоятельств.

С учетом этого судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В целом доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 года.

Судья