ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1, совершил 2 преступления - покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 10.02.2024 по 20.02.2024, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «SAMSUNG» зашел в мессенджер «Telegram», где начал общение с лицом, имеющим никнейм 

<

данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо, имеющее никнейм 

<

данные изъяты>). В ходе общения лицо, имеющее никнейм 

<

данные изъяты>, предложило ФИО1 совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, а именно выполнять обязанности по раскладке мелких партий наркотических средств в укромные места для дальнейшего сбыта, путем оставления «тайников-закладок» на территории г. Новомосковск и г.Донской Тульской области, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, реализуя который ФИО1 достоверно знающий о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного материального обогащения от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно согласился с предложением лица, имеющее никнейм 

<

данные изъяты> о совместном сбыте наркотических средств, то есть о выполнении обязанностей по раскладке мелких партий наркотических средств в укромные места для дальнейшего сбыта, путем оставления «тайников-закладок» на территории Тульской области и дальнейшей передаче с помощью мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp», то есть системы обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет» лицу имеющему никнейм 

<

данные изъяты> (в мессенджере «Telegram») и номер № (в мессенджере «WhatsApp»), информации с фотографическими изображениями, описанием «тайников-закладок» и указанием их географических координат, за денежное вознаграждение, которое лицо, имеющее никнейм 

<

данные изъяты> должно было переводить ФИО1 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, ФИО1 и лицо, имеющее никнейм 

<

данные изъяты>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

08.04.2024, в период предшествующий 12 часам 00 минутам, лицо, имеющее никнейм 

<

данные изъяты> действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, в ходе интернет-переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщило последнему информацию о помещенном мастер-кладе, то есть о партии наркотического средства, с указанием о получении данного мастер-клада и дальнейшем размещении разовых доз в «тайники-закладки» на территории г.Новомосковск и г.Донской Тульской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях материального обогащения путем незаконного распространения наркотического средства, и преследуя эту корыстную цель, ФИО1, 08.04.2024, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя согласованно с лицом, имеющим никнейм 

<

данные изъяты>, в неустановленном месте забрал, предназначенный для него «мастер-клад», в котором находилась партия смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), упакованная в свертки, массами не менее 0,20 г., 0,23 г., 0,25 г., которые ФИО1 оставил при себе для дальнейшего помещения в «тайники-закладки», с дальнейшим направлением за денежное вознаграждение информации с фотографическими изображениями, описанием «тайников-закладок» и указанием их географических координат посредством сети Интернет в мессенджере «WhatsApp», лицу, имеющему никнейм 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно с лицом, имеющем никнейм 

<

данные изъяты> ФИО1:

- 08.04.2024, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты находясь на участке местности с географическими координатами 54.009401, 38.271367, расположенном в 84 метрах от 

<

...> разместил на земле, около корня дерева (пенька) «тайник-закладку», содержащую 1 сверток со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 г., помещенное в полимерный пакет на линейной застежке, перемотанный фрагментом полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, после чего место «тайника-закладки» сфотографировал на свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» и далее сообщил информацию с фотографическими изображениями, описанием «тайника-закладки» и указанием его географических координат лицу, имеющему никнейм 

<

данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp», посредством сети «Интернет», то есть выполнил все необходимые действия, по сбыту смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 г. приобретателю;

- 08.04.2024, в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 28 минут находясь на участке местности с географическими координатами 54.007479, 38.272996, расположенном в 20 метрах от 

<

...>, разместил на земле под камнем «тайник-закладку», содержащую 1 сверток со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г., помещенное в полимерный пакет на линейной застежке, перемотанный фрагментом полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, после чего место «тайника-закладки» сфотографировал на свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» и далее сообщил информацию с фотографическими изображениями, описанием «тайника-закладки» и указанием его географических координат лицу, имеющему никнейм 

<

данные изъяты>, в мессенджере «WhatsApp», посредством сети «Интернет», то есть выполнил все необходимые действия, по сбыту смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г. приобретателю;

- 08.04.2024, в период времени с 16 часов 28 минут до 17 часов 22 минут находясь на участке местности с географическими координатами 53.969051, 38.310473, расположенном в 30 метрах от 

<

...>. Центральный г. Донской Тульской области, на расстоянии 5 см от стены разрушенного здания разместил на земле под камнем «тайник-закладку», содержащую 1 сверток со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г., помещенное в полимерный пакет на линейной застежке, перемотанный фрагментом полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, после чего место «тайника-закладки» сфотографировал на свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» и далее сообщил информацию с фотографическими изображениями, описанием «тайника-закладки» и указанием его географических координат лицу, имеющему никнейм 

<

данные изъяты>, в мессенджере «WhatsApp», посредством сети «Интернет», то есть выполнил все необходимые действия, по сбыту смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г. приобретателю.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц с лицом, имеющим никнейм 

<

данные изъяты>, совершил все необходимые умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), посредством размещения 3-х вышеуказанных «тайников-закладок», не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) были изъяты из незаконного оборота: 

- 10.04.2024, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами 53.969051, 38.310473, расположенном в 30 метрах от 

<

...>. Центральный г. Донской Тульской области, на расстоянии 5 см от стены разрушенного здания на земле под камнем был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 23.04.2024 является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон(фенадон, долофин), массой 0,25 г.;

- 12.04.2024, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск Тульской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами 54.009401, 38.271367, расположенном в 84 метрах от 

<

...> на земле, около корня дерева (пенька) был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 22.04.2024 является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 г.;

- 12.04.2024, в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 23 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск Тульской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами 54.007479, 38.272996, расположенном в 20 метрах от 

<

...> под камнем был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 22.04.2024 является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство- метадон(фенадон, долофин), массой 0,23 г.

Метадон (фенадон, долофин) включен в раздел «Наркотические средства» Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что примерно пол года назад ему, в мессенджере «Telegram», пришло сообщение от ранее не знакомого гражданина с некнеймом 

<

данные изъяты> который предложил ему приобретать наркотические средства. На предложение 

<

данные изъяты> он согласился. Из наркотических средств 

<

данные изъяты> предлагал героин по цене 1200-1500 рублей за 1 гр. и метадон по цене 2200 за 0,25 г. В первый раз он заказал у 

<

данные изъяты> героин, получив который впоследствии стал приобретать наркотики для личного употребления. В середине февраля 2024 года, не ранее 10 числа и не позднее 20 числа, 

<

данные изъяты> ему предложил работу, суть которой заключалась в том, что 

<

данные изъяты> присылал ему фотографию участка местности с географическими координатами, по которым он обнаруживал оптовую закладку с уже расфасованным на свертки (мелкие партии) наркотическим средством - метадон. Данные свертки по указанию 

<

данные изъяты> он должен был раскладывать на территории г. Донской и г. Новомосковск Тульской области и впоследствии места с участками местности, на которых он оставлял (сбывал) наркотик он должен был фотографировать на камеру своего мобильного телефона «SAMSUNG» при помощи установленного на его мобильном телефоне приложения «NoteCam», в котором в автоматическом режиме на фотографии отображаются географические координаты места с которого производиться фотографирование, после чего отправлять фотографии 

<

данные изъяты> который, спустя несколько дней, должен был присылать ему заработную плату. Впоследствии 

<

данные изъяты> платил ему по 200 рублей за 1 закладку, посредством перевода на используемую им банковскую карту, принадлежащую знакомой – Свидетель №10, которая не знала за что именно он получает денежные средства. За все время своей работы он поднимал мастер-клады, которые раскладывал в г. Донской и г. Новомосковске Тульской области около 3-4 раз. Каждый раз в мастер-кладе было около 10-15 свертков. За все время его работы он заработал около 10-15 тысяч рублей, которые тратил на продукты питания и товары первой необходимости. В конце февраля - начале апреля 2024 года «Али?» предложил ему вести их дальнейшее общение в мессенджере «WhatsApp», что они и сделали, однако в «WhatsApp», у 

<

данные изъяты> не было никакого никнейма, а просто отображался номер телефона №. Все последующее их с 

<

данные изъяты> общение происходило именно в мессенджере «WhatsApp». 08.04.2024 около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты> в очередной раз ему прислал фотографию с мастер - кладом. По координатам он определил его место нахождение - в 

<

...> около д. 32, где он и забрал оптовую закладку, в которой было 5 свертков из изоленты желто-зеленого цвета. По указанию 

<

данные изъяты> данные свертки необходимо было разложить на территории г. Донской и г. Новомосковск Тульской области в произвольно выбранных местах, что он и сделал. 08.04.2024, примерно в 16 часов 00 минут он приехал в г. Новомосковск на автобусе и не далеко от автовокзала, в лесопосадке, расположенной вдоль железнодорожных путей оставил три свертка с наркотиком. Участки местности, на которых он оставил наркотические средства он сфотографировал на камеру его телефона и сразу же отправил 

<

данные изъяты> После этого он сразу отправился в г. Донской, где в районе 

<

...> увидел заброшенное здание, около которого он разместил оставшиеся 2 свертка с наркотиком. Места на которых он оставил указанные свертки он также сфотографировал камерой своего мобильного телефона, и сразу же отправил полученные фото 

<

данные изъяты> Пояснил, что переписка с 

<

данные изъяты> автоматически удалялась, так же он сам удалял из данной переписки фотографии. 10.04.2024, в дневное время, он вместе с Свидетель №10 находился на улице в г. Кимовск Тульской области, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, на что он отрицать свою причастность к совершению незаконного сбыта наркотических средств не стал и рассказал сотрудникам полиции правду. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в МООМВД России «Кимовский», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его мобильный телефон «SAMSUNG» на который он фотографировал участник местности, где оставались закладки с наркотиком. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было изложено верно. Далее 10.04.2024 он проследовал с сотрудниками полиции в г. Донской Тульской области где в присутствии двух ранее не знакомых мужчин - представителей общественности указал на участок местности на котором находилось разрушенное здание, расположенное в районе 

<

...>. Центральный г. Донской Тульской области, пояснив, что около стены под светлым камнем он оставил сверток с наркотиком, который впоследствии был изъят, тогда как на втором месте, где он также оставлял сверток, тот уже отсутствовал. Позже, следователем ему был предъявлен протокол осмотра предметов, просмотрев который может пояснить, что отмеченные в данном протоколе фотоизображения с участками местности «№1», «№ 2» и «№ 3» - это именно те участки местности, на которых он сбыл наркотические средства, а на участок «№3» он указал сотруднику полиции 10.04.2024 в ходе ОРМ, и именно на данном участке местности сотрудник полиции обнаружили и изъял ранее оставленный им сверток с наркотическим средством. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 211-216; 229-231).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств: 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному сбыту наркотических средств, а именно сбывает наркотические средства на территории Тульской области, посредством размещения их в «тайники-закладки». С целью задержания с поличным ФИО1 и изобличения в преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 10.04.2024, в ходе ОРМ «Наблюдение», примерно в 10 часов 30 минут он прибыл в район 

<

...> и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В тот же день, 10.04.2024, примерно в 14 часов 30 минут он увидел, как из подъезда № 2 

<

...> выходит ФИО1 вместе с женщиной. После чего он подошел к тем, представился, предъявив свое служебное удостоверение, после чего, удостоверив личности ФИО1 и женщины (Свидетель №10), он предложил тем проследовать в МООМВД России «Кимовский», на что они дали свое согласие. Находясь в МООМВД России «Кимовский» он сообщил ФИО1, что произведет его личный досмотр, для проведения которого были приглашены представители общественности - Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 он разъяснил их права и обязанности, затем спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. Далее он, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 10.04.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», по поводу которого ФИО1 пояснил, что использует его для личных целей, а также при помощи него делает фото участков местности с географическими координатами, на которых оставляет закладки с наркотическими средствами на территории г. Новомосковск и г.Донской Тульской области. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили в протоколе свои подписи. Так как ФИО1 пояснил, что на территории г. Донской Тульской области тот сбыл, путем размещения тайника-закладки наркотическое средство и может показать данный участок местности, то было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1 Для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых ФИО1 указал на участок местности, пояснив, что на данном участке тот сбыл наркотическое средство «метадон», путем оставления его тайнике-закладке. Данный участок местности располагался на расстоянии примерно в 30 метрах от здания, по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. ФИО2, д. 38-а, ФИО1 также пояснил, что около стены под светлым камнем тот оставил сверток с наркотиком. После чего им на расстоянии 5 см от стены указанного здания под светлым камнем был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован. В ходе проведения ОРМ им составлялся соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам по окончанию проведения ОРМ, для ознакомления. Обнаруженный и изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сверток с содержимым внутри был направлен на исследование, в результате которого установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г. (т.1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10.04.2024, около 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого ФИО1, на что он дал свое согласие. В качестве второго представителя общественности был приглашен Свидетель №2. После чего сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, затем спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что тот ответил отрицательно. После чего, в присутствии его и Свидетель №2 сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», по поводу которого ФИО1 пояснил, что использует его для личных целей, а также при помощи него делает фото участков местности с географическими координатами, на которых тот оставляет закладки с наркотическими средствами на территории г. Новомосковск и г.Донской Тульской области. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены, после чего поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2021 года по 10.04.2024 она проживала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является потребителем наркотических средств. Примерно в 2022 году она передала ФИО1 в пользование банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» №, так как на ФИО1 ранее были оформлены кредиты, которые тот не выплачивал, в связи с чем на его счета наложен арест. В начале весны 2024 года ФИО1 сказал ей, что устроился на работу в г. Донской разнорабочим, но подробности не пояснил, указав только что заработная плата будет приходить на ее банковскую карту. Зарабатываемые ФИО1 деньги они тратили на предметы первой необходимости. 10.04.2024 они вместе с ФИО1 вышли из магазина и направлялись домой, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться их, что они и сделали. После чего сотрудники полиции попросили их проследовать в МО ОМВД России Кимовский», где впоследствии был произведен ее личный досмотр в ходе которого у нее ничего не изымалось. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, и на счет принадлежащей ей банковской карты ему приходили денежные средства за незаконный сбыт наркотиков, о чем она ранее ничего не знала (т.1 л.д. 82-84). 

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,23 г. путем размещения на участке местности с координатами 54.007479, 38.272996),также подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств: 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск Тульской области, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному сбыту наркотических средств территории Тульской области путем размещения тайников-закладок. Также в ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску поступила оперативная информация о том, что 10.04.2024 сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области в ходе проведения ОРМ был остановлен ФИО1 и в ходе проведения его личного досмотра у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» в памяти которого были обнаружены файлы с изображениями участков местности с нанесенными на них географическими GPS-координатами, согласно которым данные участки местности находятся на территории г. Новомосковск Тульской области. Согласно полученной информации, на данных участках ФИО1 разместил наркотическое средство, путем помещения его в тайники - закладки. С целью обнаружения и изъятия «закладок» в которых возможно находятся наркотические средства было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 12.04.2024 для проведения вышеуказанных ОРМ в качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №6, которым перед проведением ОРМ были разъяснены их права и обязанности. После чего, им с участием оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск Свидетель №8, в присутствии представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №6, при помощи мобильного приложения телефона «Яндекс Карты» было установлено местонахождение участка местности согласно имеющейся информации, на который они сразу же проследовали. В тот же день, 12.04.2024, они прибыли в район 

<

...> где им, в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №5 с участием ФИО3, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке местности с географическими координатами 54.009401, 38.271367, расположенном в 84 метрах от 

<

...> в земле, около корня дерева (пенька) был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желто - зеленого цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован. В конце проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления с которым, все поставили в нем свои подписи. Далее, в тот же день, 12.04.2024, в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 23 минут, Свидетель №8 с его участием, в присутствии представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №6 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке местности, расположенном недалеко от первого, с географическими координатами 54.007479, 38.272996, расположенном в двадцати метрах от 

<

...> под камнем в непосредственной близости от гаража был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, который также был изъят и упакован. В конце проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №8 был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления с которым, они поставили в нем свои подписи. Впоследствии обнаруженные и изъятые свертки с веществами были направлены на исследование в ЭКО ОМВД России по г. Новомосковску, в результате чего были получены справки об исследовании, согласно которым вещество, находящееся в обнаруженных и изъятых свертках, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 68-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12.04.2024, в утреннее время, он был приглашен сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску для участия в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, которые пытаются сбыть бесконтактным путем, посредством сети Интернет, на что он согласился. В качестве второго представителя общественности, был приглашен Свидетель №5 Сотрудники ОКОН ОМВД России по Тульской области пояснили ему и Свидетель №5, что во время проведения данных мероприятий те будут осматривать участки местности, согласно имеющимся у них фотографиям, а они в это время внимательно должны наблюдать за их действиями. В этот же день, 12.04.2024, в присутствии его и Свидетель №5 сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску сравнили имеющуюся у них фотографию, на которой были указаны координаты, после чего данные координаты были введены в мобильное приложение телефона «Яндекс Карты» телефона и таким образом был установлен адрес нахождения тайников с закладками наркотиков, на который они сразу же проследовали. Примерно в 10 часов 30 минут, они прибыли в район 

<

...> где сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску Свидетель №7 и Свидетель №8 в соответствии с имеющимися у них фотографией был установлен участок местности, на котором ими был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован. Затем, сотрудниками ОКОН в соответствии с имеющимися у них второй фотографией был установлен второй участок местности, расположенный в районе 

<

...> на котором ими также был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован. В конце проведения каждого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был им с Свидетель №5 предъявлен, после ознакомления они поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 80-81). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6(т.1 л.д. 77-79).

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,25 г. путем размещения на участке местности с координатами 54.969051, 38.310473), также подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств: 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым10.04.2024, примерно в 16 часов, он был приглашен сотрудником полиции для участия в проводимом ими оперативно-розыскных мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности. В качестве второго представителя общественности, был приглашен Свидетель №4. С сотрудником полиции находился ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стала известна его фамилия – ФИО1. В этот же день, 10.04.2024, примерно в 16 часов 30 минут, сотрудник полиции ему, Свидетель №4 и ФИО1 разъяснил цель проводимого мероприятия, после чего приступил к производству указанного ОРМ, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в районе 

<

...>. Центральный г. Донского Тульской области, в разрушенном здании тот разместил «тайник - закладу» с наркотическим средством и готов добровольно показать данный участок. По указанию ФИО1 они проследовали в район 

<

...>. Центральный г. Донской Тульской области, где возле стены здания, у входа, на расстоянии примерно 5 см от самой стены под светлым камнем был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство - метадон. Данный сверток был изъят и упакован. По окончанию проведения ОРМ сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым они ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3(т.1 л.д. 162-164).

Также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.04.2024, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д. 109);

- протоколом выемки от 28.05.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «SAMSUNG» и оптический диск к справке об исследовании № от 10.04.2024, результате чего была обнаружена фотография с изображения участка местности, на которой отображены географические координаты: 54.009401, 38.271367 и время ее создания: 16:20:54 (т.1 л.д. 145-153);

- выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой на счет банковской карты №, осуществлялись регулярные переводы денежных средств (т.2 л.д. 39-50).

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ также подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.04.2024, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, на участке местности с географическими координатами: 54.009401, 38.271367, расположенном в 84 метрах от 

<

...> в земле у корня дерева (пенька) был обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с содержимом внутри (т.1 л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от 22.04.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ 12.04.2024, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство составила 0,19 г. Согласно справке об исследовании № от 13.04.2024 а «в ходе исследования израсходовано 0,01 г объекта исследования», следовательно первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,20 г. (т.1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2024, согласно которому было осмотрено вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследований вещества) и первоначальные упаковки (т.1 л.д. 60-64).

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,23 г. путем размещения на участке местности с координатами 54.007479, 38.272996) также подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.04.2024, согласно которому в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 23 минут, на участке местности с географическими координатами: 54.007479, 38.272996, расположенном в 20 метрах от 

<

...> в земле у корня дерева (пенька) был обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с содержимом внутри (т.1 л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от 22.04.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ 12.04.2024, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство составила 0,22 г. Согласно справке об исследовании № от 13.04.2024 «в ходе исследования израсходовано 0,01 г. объекта исследования», следовательно первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,23 г. (т.1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2024, согласно которому было осмотрено вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследований вещества), первоначальные упаковки (т.1 л.д. 60-64).

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,25 г. путем размещения на участке местности с координатами 53.969051, 38.310473) также подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.04.2024, согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты, на участке местности с географическими координатами: 53.969051, 38.310473, расположенном в 30 метрах от 

<

...>. Центральный г. Донской Тульской области, около стены разрушенного здания, на расстоянии 5 см под светлым камнем был обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с содержимом внутри (т.1 л.д. 111-114);

- заключением эксперта № от 23.04.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ 10.04.2024, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство составила 0,24 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,25 г. (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024, согласно которому было осмотрено вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследований вещества), первоначальные упаковки (т.1 л.д. 139-140).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют и подтверждаются, в том числе, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники УКОН УМВД России по Тульской области и ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск имели оперативную информацию о том, что ФИО1 причастен к преступлению, и с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Документы, составленные в ходе проведения ОРМ, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы на основании соответствующего постановления. Достоверность сведений, указанных в документах, составленных по результатам проведенных ОРМ, подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу. 

Протокол выемки и протоколы осмотра предметов, а также письменные материалы уголовного дела и заключения экспертов по результатам проведения физико-химической и химических судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении указанных следственных действий и приобщении к материалам дела письменных материалов не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО1 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы экспертов не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения и просил переквалифицировать инкриминируемые последнему по п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ действия как покушения на совершение указанных преступлений. При этом государственный обвинитель мотивировал это тем, что из материалов уголовного дела не следует, что указанные преступления были доведены ФИО1 до конца, напротив, вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, что прямо указывает на наличие в действиях последнего фактов покушения на совершение инкриминируемых преступлений.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с этим, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, постановляет приговор в рамках сформулированного им обвинения. При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 как покушения на совершение указанных преступлений, принимает во внимание, что последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, на сбыт которого он покушался, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем не поступило в распоряжение приобретателей.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия, связанные с размещением смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,20 г. на участке местности с координатами 54.009401, 38. 271367 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно как умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, на незаконный оборот которого ФИО1 покушался, изъято из незаконного оборота. 

Кроме того действия ФИО1 направленные на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон,долофин) массой 0,23 г. путем размещения на участке местности с координатами 54.007479, 38.272996, а также смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон,долофин) массой 0,25 г. путем размещения на участке местности с координатами 53.969051, 38.310473, суд квалифицирует как 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно как умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, на незаконный оборот которого ФИО1 покушался, изъято из незаконного оборота.

Квалифицируя совершенные ФИО1 противоправные действия как 3 отдельных преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд основывается на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и результатах проведенного судебного следствия, из которых следует, что ФИО1 планировал сбыть, посредством размещения «тайников-закладок» всю партию наркотического средства метадон (фенадон,долофин) обнаруженного 08.04.2024 и, направил информацию с фотографическими изображениями, описанием «тайников-закладок» и указанием их географических координат посредством сети Интернет в мессенджере «WhatsApp», неустановленному лицу за денежное вознаграждение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В связи с этим попытки ФИО1 сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места - «тайники-закладки», то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не могут свидетельствовать о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию «тайника-закладки» заключалось в покушении на незаконный сбыт части наркотического средства.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенных ФИО1 преступлений - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку ФИО1, в своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), в частности мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp» (предназначенные для обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет») для общения с неустановленным лицом по вопросам, касающимся сбыта наркотических средств. Кроме того ФИО1 используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), действуя в составе группы лиц с неустановленным лицом, отправлял указанному лицу информацию с фотографическими изображениями, описанием «тайников-закладок» и указанием их географических координат за денежное вознаграждение, что также подтверждает наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного квалифицирующего признака. 

Квалифицируя деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением квалифицирующего признака «в значительном размере», суд исходит из того, что смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массами 0,23 г. и 0,25 г., обнаруженные и изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 10.04.2024 и 12.04.2024 сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области и ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют значительный размер для данного вида наркотического средства.

Признак объективной стороны составов всех совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается полученными по уголовному делу доказательствами, из содержания которых следует, что ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, т.е. заранее договорились о совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом в процессе совершения противоправных действий ФИО1 поддерживал общение с вышеуказанным лицом, получая от него информацию о месте расположения наркотического средства, которое подлежало размещению в «тайники-закладки», впоследствии сообщая указанному лицу информацию (посредством направления фотографий участков местности с географическими координатами) о произведенных «тайниках-закладках».

При назначении наказания ФИО1 по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому совершенному преступлению, суд, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении каждого из преступлений, а также, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Как личность ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 15), за время проживания жалоб и нареканий от жильцов дома на ФИО1 не поступало (т.2 л.д. 19), заместителем начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Кимовский» характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д. 21) не судим (т.2 л.д. 5; 6-8;10-11;13).

Из выводов комиссии экспертов по результатам проведения ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от опиоидов, состояние ремиссии. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 25-26). 

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления выраженное в даче показаний, содержащих детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

По мнению суда, указанный вид наказания ФИО1, по каждому совершенному преступлению, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Что касается дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальное положение его самого и его семьи, суд, по каждому совершенному ФИО1 преступлению, считает возможным их не назначать.

При назначении наказания ФИО1, по каждому совершенному преступлению, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не может быть назначено более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом наличия иных перечисленных выше смягчающих обстоятельств, оценивая их в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения, при назначении наказания по каждому преступлению, ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены покушения на 3 особо тяжких преступления, а именно суд, в рассматриваемом случае, полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом в соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд также полагает необходимым конфисковать вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, поскольку, используя указанный телефон ФИО1 осуществлял общение с куратором в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» по вопросам, касающимся сбыта наркотических средств, а также осуществлял на указанный телефон фотографирование участков местности с «тайниками-закладками» в процессе деятельности по сбыту наркотических средств, в связи с чем вышеуказанный мобильный телефон являлся средством совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0.23 грамма, обнаруженного на участке местности с координатами 54.007479, 38.272996) в виде 4-х лет 9-ти месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,25 грамма, обнаруженного на участке местности с координатами 53.969051, 38.310473) в виде 5-ти лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,62 г. и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новомосковск - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новомосковск до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Samsung», изъятый 10.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, как средство совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, изъятую 28.05.2024 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 – возвратить свидетелю Свидетель №10 по принадлежности;

- оптический диск к справке об исследовании № от 10.04.2024 и элементы упаковки – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную сиул 09.08.2024