Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В., 

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома с учетом реконструкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения, просят признать за ними право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома: литеры А, А1, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарай литер Г, сарай литер Г1, погреб литер Г4, сливную яму литер Г8, расположенные по 

<

адрес>, за каждым.

Свои требования мотивировали тем, что являются сособственниками части жилого дома, а также собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ. Без получения разрешения ими осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция части жилого дома, в результате которой его площадь была увеличена. Произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают прав и интересов других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании определения суда от 30.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО город Новомосковск.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали, просили его удовлетворить. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО7, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что удовлетворение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4, являющаяся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что произведенные истцами перепланировка, переустройство и реконструкция части жилого дома не нарушают ее права и законные интересы. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются сособственниками в равных долях части жилого дома с надворными постройками, которые расположены по 

<

адрес>.Право собственности истцов на часть жилого дома возникло на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Новомосковском МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новомосковского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписок из ЕГРН, объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, и объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу

<

адрес>, являются одним объектом.

Из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, следует, что осуществлена ее реконструкция, в результате которой площадь части дома увеличилась.

Реконструкция части жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Из сообщения администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома. 

Согласно технического заключения ООО «Стройпроект» произведенные истцами перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных и санитарных правил, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на несущую способность и эксплуатационную пригодность жилого дома литер А и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ином порядке истцы не могут зарегистрировать свое право собственности, то за ними следует признать право собственности на реконструированную часть жилого дома с надворными постройками, расположенные по 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома с учетом реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома: литеры А, А1, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарай литер Г, сарай литер Г1, погреб литер Г4, сливную яму литер Г8, расположенные по 

<

адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий