Дело № 1-471/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июня 2021 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Михайловой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г. Санкт – Петербург ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер № №, потерпевшего Л

рассмотрев уголовное дело № 1-471/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (со слов), имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

12.07.2018 Московским Гарнизонным военным судом по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полностью не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут 20.12.2020 по 10 часов 00 минут 21.12.2020, находясь в бытовой комнате шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, во Фрунзенском районе г. Санкт- Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого существа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее и А., а именно: 

- металлический ящик, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

- видеорегистратор стационарный «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей 00 копеек с учетом износа;

- жесткий диск «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек с учетом износа; 

- угловую шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей 00 копеек; 

- монтировку шиномонтажную, стоимостью 900 рублей 00 копеек с учетом износа;

- аптечку с медикаментами, стоимостью 500 рублей 00 копеек; 

- картонную коробку от выключателя, не представляющую материальной ценности; 

- навесной замок, не представляющий материальной ценности;

- ключ, не представляющий материальной ценности;

- 2 связки ключей, состоящие из двух ключей, не представляющие материальной ценности; 

- бутылку с моющим средством «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности;

- три пластиковых стаканчика, не представляющие материальной ценности; 

- резиновую перчатку, не представляющую материальной ценности; 

- документы с надписью «шиномонтаж», не представляющие материальной ценности;

- две металлические прокладки, не представляющие материальной ценности;

- крестовую отвертку, не представляющую материальной ценности;

-лист бумаги, не представляется материальной ценности;

а также денежные средства сумме 5 583 рубля 00 копеек, тем самым причинив ИП «А.» значительный материальный ущерб на общую сумму 22 983 рубля 00 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, однако в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ не усматривается рецидив преступлений, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, дал явку с повинной (т.1 л.д. 134), возместил ущерб потерпевшему, имеет малолетнего ребенка. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд полагает необходимым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Московского Гарнизонного военного суда от 12.07.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Московского Гарнизонного военного суда от 12.07.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 месяц, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 месяц исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: копию кассового чека от 21.12.2020, хранящуюся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле (т.1 л.д.94);

металлический ящик серого цвета со следом распиливания. картонная коробка от выключатели, регистратор в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>» модель: 

<

данные изъяты> с жестким диском, Углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с проводом, аптечку автомобильную черного цвета с медикаментами, навесной металлический замок, со следами спила, 2 связки ключей, состоящие из двух ключей каждая, 1 металлический ключ, бутылку с моющим средством оранжевого цвета с надписью «ДД.ММ.ГГГГ», 3 пластиковых стаканчика, резиновую перчатку левую, документы с надписью «Шиномонтаж» в файле, металлические прокладки 2 штуки, монтажный ломик (демонтажный); крестообразную отвертку без повреждений, листок бумаги с надписью 16.12 1500-50» 1450 буду должен», возвращенные потерпевшему на ответственное хранение под расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (л.д. 95-96,97,98,99-100,101-103,104-105,106,107 т.1).

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Ивановой Г.А., Смирнову А.С., действующим в защиту ФИО2 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова