Дело № 2-380/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-004684-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании дорогой, обязании перенести забор, снести самовольные строения, и по иску третьего лица администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании освободить земельные участки от бетонных столбов и забора,

установил:

Истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании дорогой, обязании перенести забор, снести самовольные строения, в котором просили: 

признать самовольной постройкой забор, возведенный ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 между земельными участками с кадастровыми номерами №;

обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании дорогой, разделяющей участки ответчиков и истцов, обязать перенести забор вглубь своего участка, восстановить ширину дорог до 7 метров, 

обязать ответчиков снести самовольные строения в срок до 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае невыполнения данных действий ответчиками - уполномочить осуществить истцов работы по сносу самовольной постройки с отнесением (взысканием) расходов по работам с ответчиков; 

взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

От принадлежащих истцам земельных участков к оз. 

<

данные изъяты> ведет проезд - дорога общего пользования.

Данный проезд (дорога общего пользования) был самовольно захвачен и застроен забором собственниками двух соседних по отношению к проезду земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка является ФИО3, и по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Собственниками данного земельного участка являются ФИО4 и ФИО5.

По заданию ФИО1 было составлено заключение кадастрового инженера от 23.04.2024, в котором было установлено следующее: фактические границы земельных участков ФИО3 (№) и ФИО6 (№) не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН; расстояние между границами земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН должно составлять 6,99 метров; фактически расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет от 3,27 метров до 3,46 метров; северо-западная граница участка с кадастровым номером № не огорожена.

Ответчики установили смежный забор в середине проезда между земельными участками ответчиков, с выходом за их пределы на территорию дороги общего пользования. В результате, проход по дороге общего пользования для истцов стал невозможен.

Так как ответчики не обладают правом собственности на землю дороги общего пользования, возведенный на ней ответчиками забор является самовольной постройкой.

Ограждение, принадлежащее ответчикам, препятствует истцам надлежащим образом осуществлять свои права пользования земельными участками, препятствует доступу с земельных участков истцов к оз. Глубокое по дороге общего пользования.

Факт самовольного занятия проезда установлен уполномоченным органом -органом муниципального земельного контроля КУМИГ.

Как указано в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 14.05.2024 № оз-7037, органом муниципального земельного контроля КУМИГ 08.05.2024 в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, было проведено контрольно-надзорное мероприятие (выездное обследование), в результате которого усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Построенный с нарушениями Правил землепользования и застройки забор является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Возведение забора приведет к захвату территории проезда ответчиками, что препятствует свободному доступу истцов к водному объекту - оз. 

<

данные изъяты>

Оз. 

<

данные изъяты> является поверхностным водным объектом, следовательно, должно быть общедоступно всем гражданам, в том числе истцам. Застройка территории проезда забором и присоединение территории проезда к земельным участкам ответчиков препятствует свободному доступу граждан к оз. 

<

данные изъяты>. Таким образом, возведенный забор также нарушает и требования водного законодательства РФ.

Третье лицо администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании освободить земельные участки от бетонных столбов и забора, в котором просила: 

обязать ФИО4, ФИО5, освободить земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, расположенный по адресу 

<

адрес>, за границами участка с КН № от бетонных столбов на бетонной ленте в следующих координатах: с северо-восточной стороны в точках X 

<

данные изъяты>

обязать ФИО3 освободить земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> за границами участка с КН № в следующих координатах в точках: 

<

данные изъяты>, от забора.

В обоснование требований представитель третьего лица указал, что 29 мая 2025 года специалистом КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, правообладатели на праве общей долевой собственности ФИО4 (№ peг. записи 47-47-15/107/2010-127 от 21.01.2011), ФИО5, (№ peг. записи 47-47-15/107/2010-127 от 21.01.2011) категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В ходе инструментального обследования объекта земельных отношений установлено, что фактическое ограждение (бетонные столбы на бетонной ленте с северо-восточной стороны в точках 

<

данные изъяты> -расположены со смещением на прилегающую территорию земельного участка, государственная собственность, на которую не разграничена.

Указанные нарушения допущены собственниками земельного участка — ФИО4, ФИО5.

Учитывая вышеизложенное, выявлены признаки правонарушения, ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, выраженные в самовольном занятии. В том числе использовании территории без правоустанавливающих документов.

30.05.2025 в рамках муниципального земельного контроля ФИО4, ФИО5 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено оформить, согласно ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, земельный участок без правоустанавливающих документов, а при невозможности оформить в установленном законодательством РФ порядке, освободить.

На данный момент у администрации отсутствуют сведения об устранении признаков правонарушения ФИО4, ФИО5.

08.05.2024 специалистом КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, правообладатель ФИО3 (№ peг. записи № от 28.03.2022) категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу 

<

адрес> Границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что правообладатель ФИО3 сместила существующее ограждение с северо-восточной и северо-западной стороны, в точках: 

<

данные изъяты> тем самым расширив границы за счет земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

В результате инструментального обследования, установлено, фактическое ограждение расположено со смещением на прилегающую территорию земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Фактически огорожены и используются земли общей площадью 2809 кв.м, тогда как площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 2500 кв. м. Тем самым в состав земельного участка, путем размещения ограждения дополнительно включена часть территории площадью 309 кв.м земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Фактическое ограждение земельного участка не соответствует сведением, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в ходе обследования земельного участка усматриваются признаки правонарушения, ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, выраженные в самовольном занятии, в том числе использовании территории без правоустанавливающих документов.

Спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, является смежным между земельными участками с КН № (собственники ФИО4, ФИО5) и с КН № (собственник ФИО3).

Данным собственникам направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На данный момент указанные нарушения ответчиками не устранены.

Таким образом, часть фактически используемого участка за границами участка с КН № (собственники ФИО4, ФИО5) бетонные столбы на бетонной ленте с северо-восточной стороны в точках X 

<

данные изъяты> на прилегающей территории в точках, и часть используемого земельного участка за границами участка с КН № (собственник ФИО3) ограждение в виде забора с северо-восточной и северо-западной стороны в точках: 

<

данные изъяты> подлежат сносу.

Истец и представитель истцов в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, также поддержали требования третьего лица.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела их представитель возражала против удовлетворения требований, в заявлении, адресованном суду, просили отложить рассмотрение данного дела в связи с занятостью на работе.

Представитель третьего лица администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области исковые требования истцов поддержала в части, просила удовлетворить требования третьего лица администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области исковые требования истцов поддержала в части, просила удовлетворить требования третьего лица администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отложения рассмотрения дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2025 года специалистом КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, правообладатели на праве общей долевой собственности ФИО4 (№ peг. записи 47-47-15/107/2010-127 от 21.01.2011), ФИО5, (№ peг. записи 47-47-15/107/2010-127 от 21.01.2011) категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу 

<

адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В ходе инструментального обследования объекта земельных отношений установлено, что фактическое ограждение (бетонные столбы на бетонной ленте с северо-восточной стороны в точках X 

<

данные изъяты> -расположены со смещением на прилегающую территорию земельного участка, государственная собственность, на которую не разграничена.

Указанные нарушения допущены собственниками земельного участка — ФИО4, ФИО5.

Учитывая вышеизложенное, выявлены признаки правонарушения, ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, выраженные в самовольном занятии. В том числе использовании территории без правоустанавливающих документов.

В силу ст. ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральными законами «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

30.05.2025 в рамках муниципального земельного контроля ФИО4, ФИО5 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено оформить, согласно ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, земельный участок без правоустанавливающих документов, а при невозможности оформить в установленном законодательством РФ порядке, освободить.

До настоящего времени нарушения требований земельного законодательства ФИО4, ФИО5 не устранены.

08.05.2024 специалистом КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, правообладатель ФИО3 (№ peг. записи № от 28.03.2022) категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу 

<

адрес>. Границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что правообладатель ФИО3 сместила существующее ограждение в виде забора с северо-восточной и северо-западной стороны, в точках: 

<

данные изъяты>, тем самым расширив границы за счет земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

В результате инструментального обследования, установлено, фактическое ограждение расположено со смещением на прилегающую территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Фактически огорожены и используются земли общей площадью 2809 кв.м, тогда как площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 2500 кв. м. Тем самым в состав земельного участка, путем размещения ограждения в виде забора дополнительно включена часть территории площадью 309 кв.м земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Фактическое ограждение земельного участка не соответствует сведением, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в ходе обследования земельного участка усматриваются признаки правонарушения, ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, выраженные в самовольном занятии, в том числе использовании территории без правоустанавливающих документов.

Установленные судом обстоятельства, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику, в силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление итоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в иных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, является смежным по отношении к земельным участкам с КН № (собственники ФИО4, ФИО5) и с КН № (собственник ФИО3).

Спорные строения в виде бетонных столбов на бетонной ленте и забора, возведенные ответчиками, подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данным собственникам направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На данный момент указанные нарушения ответчиками не устранены.

Данные обстоятельства также не опровергаются ответчиками.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, часть фактически используемого участка за границами участка с КН № (собственники ФИО4, ФИО5) бетонные столбы на бетонной ленте с северо-восточной стороны в точках 

<

данные изъяты> на прилегающей территории в точках, и часть используемого земельного участка за границами участка с КН № (собственник ФИО3) ограждение в виде забора с северо-восточной и северо-западной стороны в точках: 

<

данные изъяты> подлежат сносу.

Расположение построек ответчиков на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и который ответчикам не предоставлялся, нарушает права на землю граждан и юридических лиц, в связи с чем, суд полагает, что требования истцов в части признания самовольной постройкой бетонных столбов на бетонной ленте и забора, возведенный ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО3, между земельными участками с кадастровыми номерами №; обязании ответчиков перенести бетонные столбы на бетонной ленте и забор вглубь своих участков, а также требования третьего лица администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области об обязании освободить земельные участки от бетонных столбов и забора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании дорогой, восстановить ширину дороги до 7 метров, поскольку согласно карте планируемого размещения объектов местного значения поселения в области транспортной инфраструктуры генерального плана МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области № 523 от 04.12.2017,дорога, проходящая между земельными участками с кадастровыми номерами 47№ отображена, как запланированный объект местного значения – «Автомобильная дорога местного значения» (проект, первая очередь). В материалах по обоснованию утвержденного генерального плана отсутствуют параметры данной дороги.

Кроме того, данная дорога находится вне границ населенного пункта Красносельского сельского поселения на землях лесного фонда.

Также из материалов дела усматривается, что пеший проход к озеру Глубокое не закрыт, препятствия для прохода отсутствуют, в реестре администрации дорога к земельным участкам отсутствует, проход организован самовольно через земли Рощинского лесхоза (ГСФ).

Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 600 рублей и оплатой кадастровых работ, выполненных специалистом ООО «ЛенОблКадастр» в сумме 27 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части признания самовольной постройкой бетонных столбов на бетонной ленте и забора, возведенный ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО3, между земельными участками с кадастровыми номерами №; обязании ответчиков перенести бетонные столбы на бетонной ленте и забор вглубь своих участков, подлежат удовлетворению, требование в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оплате кадастровых работ в сумме 27 000 рублей, также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании дорогой, обязании перенести забор, снести самовольные строения, удовлетворить частично.

Иск третьего лица администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании освободить земельные участки от бетонных столбов и забора, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой металлический забор на бетонных столбах, находящийся между земельными участками с кадастровым номером № с кадастровым номером № возведенный ФИО3.

Обязать ФИО4, Дата, уроженку 

<

адрес>, № зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> ФИО5, Дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, № зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за границами участка с кадастровым номером № от бетонных столбов на бетонной ленте в следующих координатах: с северо-восточной стороны в точках 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3, Дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> освободить земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за границами участка с кадастровым номером №, от забора в следующих координатах в точках: 1

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО4, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 198207

<

адрес> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 600 рублей, оплатой экспертных услуг в сумме 27 000 рублей, а всего – 27 600 рублей, по 9 200 (девять тысяч двести) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

47RS0005-01-2024-004684-61

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-380/2025