№1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

обвиняемого ФИО8,

защитника – адвоката Тычук Е.В.;

обвиняемого ФИО9,

защитника – адвоката Красильникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, страдающего тяжёлыми заболеваниями, инвалидности не имеющего, военнообязанного РВК 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.07.2011 г., с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.08.2012г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы; освобождённого 21.12.2012 г. по отбытии срока наказания; 

-приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова от 07.04.2016г. по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно; отбывшего наказание 12.01.2017г.;

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2017 г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.11.2017г. испытательный срок продлен на 2 месяца; снят с учёта 24.01.2018г. в связи с истечением испытательного срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, неженатого, детей и других иждивенцев не имеющего, страдающего тяжёлым заболеванием, инвалидности не имеющего, военнообязанного РВК 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.04.2010 г., с учётом изменений, внесённых постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 20.06.2011г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 28 000 рублей, окончательно на основании ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 28000 рублей; освободившегося 30.09.2014 г. по отбытии срока наказания;

- осужденного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2018 г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

подсудимые ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО9, находились возле 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО8 и ФИО9, увидевших проем в заборе указанного дома, и зная, что в указанном доме никто не проживает, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Так, в указанное время и месте, ФИО8 и ФИО9 договорились о совершении совместно указанного преступления в вечернее время с целью исключить возможность быть замеченными посторонними лицами, проживающими в районе места расположения дома 142 по ул. 2-я Садовая г. Саратова. При этом, ФИО8 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, согласно которым в заранее оговоренное время и месте, а именно 27 ноября 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, они должны встретиться у 

<

адрес>. После чего, совместно проникнуть на территорию двора указанного дома, огороженного забором, установить место возможного незаконного проникновения в указанный дом. Находясь в указанном доме, ФИО8 и ФИО9 должны установить максимальное количество, находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший, которое они должны похитить, с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, реализовать похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший, и вырученными денежными средствами распорядиться совместно по своему усмотрению. Таким образом, 27 ноября 2017 г., примерно, в 14 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО9, находясь возле 

<

адрес>, заранее договорились о совершении совместно преступления, организовали его совершение, распределили между собой преступные роли и являлись его исполнителями.

27 ноября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 и ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находящегося в 

<

адрес>, подошли к указанному дому. Здесь, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО8 и ФИО9, подошли к имевшемуся проему в заборе, огораживающему 

<

адрес>, убедившись, что в указанном доме никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, прошли через указанный проем в заборе, во двор 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув на территорию двора указанного дома, обошли дом с обратной стороны дома, где расположена дверь. Подойдя к указанной двери дома, ФИО8 и ФИО9 убедились, что дверь в дом закрыта на запорное устройство и тут же увидели, что возле двери справа расположено окно, ведущее в дом, на котором имелась металлическая решетка, через которое ФИО8 и ФИО9 решили проникнуть в указанный дом. Тут же ФИО8 нашел во дворе 

<

адрес> металлический предмет в виде фрагмента арматуры, которым поддел металлическую решетку окна с боковой стороны, надавив, от чего металлическая решетка отломалась от окна. Затем ФИО8 взял с земли фрагмент кирпича, который бросил в окно, с которого отломал металлическую решетку, от чего стекло окна разбилось. Затем ФИО8 взял с земли, возле окна, имевшуюся там деревянную доску и прислонил данную доску к окну, для удобства проникновения в дом через окно. Затем ФИО8 и ФИО9 по деревянной доске, прислоненной к окну, поднялись и пролезли через разбитое окно в ванную комнату дома, тем самым незаконно проникнув в указанный дом. 

27 ноября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО8 и ФИО9, незаконно находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, прошли в кухню указанного дома, где увидели в центре кухни кухонный стол, на котором находились: стеклянный полупрозрачный стакан с надписью «Camel», 4 прозрачных стеклянных бокала, куртка синего цвета, справа от входа в кухню ФИО8 и ФИО9 увидели тумбочку под аквариум, в которой они обнаружили миксер марки «Цептор». После этого ФИО8 и ФИО9, продолжая свой совместный преступный умысел, перенесли из кухни в ванную комнату, где находилось окно, через которое они проникли в указанный дом, вышеуказанные предметы, обнаруженные ими в кухне, для того, чтобы в последующем вынести указанные предметы через окно, тем самым похитить их. После этого, ФИО8 и ФИО9, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, увидели дверной проем, ведущий в подвальное помещение указанного дома, прошли через дверной проем в подвальное помещение, где увидели две комнаты, прошли в первую комнату, где на стеллажах увидели, электроинструменты, а именно: дрель марки «Iskra ERO» модели SRE 4-613 S в пластиковом корпусе красного цвета, отбойный молоток марки «HITACHI», модели H90 SC, ручка которого из пластика зеленого цвета, перфоратор марки «HITACHI» модель DH 28 РВУ в корпусе зеленого, цвета, циркулярную пилу марки «HITACHI» модели HTC – CD7 SA, ручной фрезер марки «HITACHI», модели MI2 V2, которые тут же решили похитить, взяв указанные электроинструменты, и перенеся в ванную комнату, где находилось окно, через которое они проникли в указанный дом. Затем, ФИО8 и ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова прошли в подвальное помещение, прошли в следующую комнату, которая шла за комнатой, из которой они вынесли электроинструменты, и увидели газовую колонку марки «Вайлант» модель «auto MAG exclusive RXI», 3 металлических прута арматуры длинной 4 метра, диаметром 10 мм, которые ФИО8 и ФИО9 решили похитить вместе с остальным вышеуказанным имуществом. Тут же ФИО8 и ФИО9 перенесли газовую колонку, в ванную комнату, где находилось окно, через которое они проникли в дом и где находились предметы из кухни и электроинструменты из подвального помещения, которые они приготовили для того, чтобы похитить. 3 металлических прута арматуры длинной 4 метра, диаметром 10 мм, ФИО8 и ФИО9 вытащили на улицу, через окно комнаты подвального помещения, в которой данные металлические пруты арматуры находились, тем самым похитив их. Затем ФИО8 и ФИО9, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, через окно ванной комнаты вытащили перенесенные похищенные предметы из кухни, и подвальных помещений, перенесли указанное имущество в гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, откуда впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив указанные предметы.

Таким образом, ФИО8 и ФИО9 27 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут похитили из дома Потерпевший следующее имущество:

- стеклянный полупрозрачный стакан с надписью «Camel», стоимостью 19 рублей 95 копеек, 

- 4 прозрачных стеклянных бокала, стоимостью 54 рубля 52 копейки,

- куртку синего цвета, стоимостью 187 рублей 55 копеек, 

- миксер марки «Цептор», стоимостью 3704 рубля 40 копеек, 

- дрель марки «Iskra ERO» модели SRE 4-613 S, в пластиковом корпусе красного цвета, стоимостью 1330 рублей 70 копеек, 

- отбойный молоток марки «HITACHI», модели H90 SC, ручка которого из пластика зеленого цвета, стоимостью 60893 рублей 00 копеек, 

- перфоратор марки «HITACHI» модель DH 28 РВУ в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6723 рублей 50 копеек, 

- циркулярную пилу марки «HITACHI» модели HTC – CD7 SA, стоимостью 10355 рублей 10 копеек, 

- ручной фрезер марки «HITACHI», модели MI2 V2, стоимостью 11998 рублей 00 копеек; 

- газовую колонку марки «Вайлант» модель «auto MAG exclusive RXI», стоимостью 26700 рублей 00 копеек, 

- 3 металлических прута арматуры длинной 4 метра, диаметром 10 мм, стоимостью 59 рублей 20 копеек.

Всего ФИО8 и ФИО9 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 122 025 рублей 92 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признали частично.

Подсудимый ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО9 с детства, 27 ноября 2017 года вместе с ФИО9 в дневное время они зашли во двор 

<

адрес>, через отверстие в заборе, чтобы там выпить. В данный двор может попасть любой человек, туда заходят все, кто хочет. В ходе распития спиртного во дворе дома, они увидели, что на первом этаже разбито окно. На протяжении 8 лет он (ФИО8) ни разу не видел хозяина этого дома, считал, что дом заброшен, так как там снегом были выбиты окна на втором этаже, света никогда не было, за домом никто не смотрел и не ухаживал. Вместе с ФИО9 они решили вечером встретиться, чтобы посмотреть, что находится в доме. Вечером, когда начало смеркаться, примерно, между 17 и 18 часами, они вновь встретились с ФИО9 возле дома, через разбитое окно на первом этаже, при помощи деревянной доски залезли в помещение ванной комнаты, прошлись по дому и обнаружили там 3 железных прута арматуры, длиной примерно 3 метра, диаметром 10-12 мм., которые забрали, чтобы сдать в металлолом, также забрали деревянный стол и стулья в количестве 6 штук, покрытые лаком светлого цвета, бокалы стеклянные в количестве 4 штук, куртку – спецовку, которую он (ФИО8) надел там, чтобы не испачкаться и 2 колонки от магнитофона. Больше из дома они ничего не похищали, инструментов они там не видели, в доме всё было разбросано, света не было. В подвал дома заглядывали, туда вела лестница из дома, стекла на окне в подвале не было, там была только решетка. Похищенные стол и стулья они продали, арматуру сдали в приёмку, колонки, бокалы и куртку оставили себе, потом их изъяли сотрудники полиции. В феврале они возвращались к данному дому, чтобы забрать ранее вытащенные из дома пруты арматуры, в доме по-прежнему никого не было. 

Исследованные на основании ст. 276 УПК РФ признательные показания, данным ФИО8 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 56-60, 78-80, 83-87), последний не подтвердил, указав, что поставил подписи в протоколах допросов, не читая их. 15 февраля 2018 года к нему домой пришли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, потребовали пройти с ними в целях проверки по административному надзору. В отделении полиции, ему (ФИО8) предоставили перечень похищенных вещей и сказали, что это «надо взять на себя». При этом применили к нему физическое насилие, отчего у него были телесные повреждения, двое суток он провел в отделе полиции с этими сотрудниками, которые были в гражданской одежде. Когда его привезли в СИЗО, у него были зафиксированы телесные повреждения, в связи с чем, был вызван следователь из СК, которому он (ФИО8) давал пояснения. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные ФИО8 показания об обстоятельствах совершения кражи, также пояснив, что считал дом нежилым, так как с 2011 года там никогда никого не видел. Вместе с ФИО8 он похитил не то, что предъявлено в обвинении, а только указанные последним предметы. После того как ФИО8 задержали, ему (ФИО9) позвонили оперативные сотрудники и сказали прийти в отдел полиции, он и сам собирался туда прийти с явкой с повинной. Придя в отдел, его там встретили оперативные сотрудники, которые не дали ему написать явку с повинной, порвали её, угрожали ему избиением и физической расправой, если он (ФИО9) не подпишет показания, которые им (сотрудникам) нужны. Женщина - следователь при этом делала вид, что печатает те показания, которые он (ФИО9) сообщал, то есть такие же, как рассказал в судебном заседании ФИО8, на самом деле ему дали показания такие же как у ФИО8 на следствии, и заставили их подписать. После этого его повезли на обыск в его квартиру, там оперативный сотрудник разрешил ему выпить полбутылки водки, поэтому после возвращения с обыска, он находился в состоянии опьянения, ничего не читал, а просто подписал, думая, что в протоколах изложены те показания, которые он давал следователю. Позже, в СИЗО, он советовался с адвокатом, говорил, что хочет написать замечания на протокол, но адвокат – Лопатникова сказала, что этого делать не надо. 

По оглашённым на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО9 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 161-165, т.2 л.д. 174-176) последний сообщил, что такие показания не давал. То, что написано в протоколе, он не читал, так как был пьян, а просто подписал их, адвокат подошла только в середине допроса, ни на один его вопрос адвокат не ответила. Допрос в качестве обвиняемого проводился в тот же день, в то же время, поэтому там указаны те же показания. Оперативные сотрудники физического давления на него не оказывали, но оказывали психологическое давление, угрожая расправой, в случае не подписания им показаний, предоставили список похищенных вещей.

Несмотря на частичное непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, сообщившего суду, что он является собственником жилого 

<

адрес>. В данном доме он проживал несколько лет, данный дом пригоден для проживания, к нему подведены все коммуникации, он огорожен забором, двери закрыты на замки, на окнах имеются решетки. Затем, несколько лет он проживал в квартире в г. Саратове, а в настоящее время работает в г. Самара, где и проживает. В доме не проживает примерно на протяжении 7 лет. Несколько лет назад, после того, как он перестал проживать в доме, он отключил там все коммуникации: газ, свет, воду, однако, в доме оставалось различное имущество. Дом он регулярно проверял, приходя туда и осматривая. Последний раз перед кражей имущества, он был в доме вначале сентября 2017 года. После этого уехал в г. Самара. Приехав в Саратов в середине февраля 2018 года, он обнаружил, что в доме на первом этаже выломано окно в помещение ванной комнаты и туалета, на котором находилась решетка. Решётка отсутствовала, деревянная рама была выломана, стекло и кирпич валялись в помещении комнаты. Он вызвал полицию. Войдя в дом, он обнаружил, что оттуда похищено имущество: из кухни: стол, стулья, газовая колонка, посуда, аквариум, из подвала пропали электроинструменты: отбойный молоток, перфоратор, дрель, а также пруты арматуры, новая газовая колонка; в зале весь диван был разобран, но оттуда ничего не взяли. Другие окна и двери в доме повреждены не были, было видно, что воры искали ключ, чтобы открыть входную дверь с внутренней стороны, но не смогли открыть. На втором этаже дома никакого имущества не было, там ещё не был сделан ремонт. Проверив всё имущество, он передал сотрудникам полиции список похищенного и написал гражданский иск, сумму которого в настоящее время подтверждает. Также полностью согласен с выводами экспертизы по определению стоимости похищенного у него имущества. Его ежемесячный заработок на сегодняшний день составляет 12000 рублей, иждивенцев он не имеет, причинённый ему преступлением ущерб является для него значительным. 

Помимо последовательных показаний потерпевшего Потерпевший оснований не доверять которым не имеется, вина подсудимых в совершении вменённого им преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 16 февраля 2018 года (т.1 л.д. 125-126), согласно которым 16.02.2018 года он участвовал в качестве понятого при обыске в 

<

адрес>. В ходе обыска, были изъяты: синяя куртка рабочая и стеклянный полупрозрачный бокал с надписью «CAMEL», которые, как пояснил ФИО8, он похитил из 

<

адрес>. Данные вещи были упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны печатью для документов ОП № 5 в составе УМВД РФ по г.Саратову и заверены подписями всех участвующих лиц. 

Показаниями свидетеля ФИО5 от 17 февраля 2018 года (т.1 л.д. 127-128), согласно которым 16.02.2018 года она была приглашена в 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении обыска. В указанном доме, у ее соседки - ФИО1, в ходе обыска были изъяты синяя куртка рабочая и 1 стеклянный полупрозрачный бокал с надписью «CAMEL», которые, как пояснил ФИО8, он похитил из 

<

адрес> вещи были упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны печатью для документов ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову и заверены подписями всех присутствующих.

Показаниями свидетеля ФИО1 от 17 февраля 2018 года (т.1 л.д. 129-130), которая сообщила, что изъятые в их квартире вещи: стакан и куртку, ФИО8 принес домой от 1 до 2 месяцев назад, где ФИО8 взял стакан и куртку, он не пояснял. В данное время ФИО8 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, характеризуется отрицательно. Дома ничем не помогает. Более никаких вещей он домой не приносил, дома только ночует, так как находится под надзором. 

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший от 15.02.2018 года (т.1 л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ноября 2017 года по 08 часов 40 минут 15 февраля 2018 года незаконно проникли в принадлежащий ему жилой 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб; 

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО10 от 15 февраля 2018 года (т.1 л.д. 6), согласно которому 15.02.2018г. в 10.37 от Потерпевший на номер «02» поступило сообщение о том, что в период времени с ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года в принадлежащий ему жилой 

<

адрес> проникли неизвестные и похитили принадлежащее ему имущество; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д. 7-15), согласно которому осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> и прилегающая территория к дому, в ходе осмотра установлено отсутствие повреждений на входной двери; справа от входной двери обнаружено окно, размером 80х120 см. на высоте 2 метров от земли, окно выломано из рамы из дерева, имеются повреждения на окне в виде расколотого стекла. Возле окна на стену приставлена доска из дерева. В ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты следы перчатки – на окне; с пола комнаты дома - три следа обуви, сфотографированные специалистом на цифровой носитель; 

- свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

дата> от 

<

дата> (т.1 л.д. 28), согласно которого, Потерпевший на праве собственности принадлежит жилой дом с наружными сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

– рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО6 от 16 февраля 2018 года (т.1 л.д. 30), согласно которому задержан ФИО8, 

<

дата> г.р., который причастен к краже из 

<

адрес>;

– актом личного досмотра, досмотра вещей от 16 февраля 2018 года (т.1 л.д. 31), согласно которому проведен личный досмотр ФИО8, 

<

дата> г.р. В ходе которого изъяты перчатки. Согласно пояснению ФИО8 в изъятых перчатках он находился в момент кражи из 

<

адрес>; 

- протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО8 от 16 февраля 2018 года (т.1 л.д. 64-67), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъяты полупрозрачный стеклянный бокал с надписью «CAMEL», куртка синего цвета, которые со слов ФИО8 он похитил из 

<

адрес>; 

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО8 от 16 февраля 2018 года (т.1 л.д. 72-73), согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъята пара кроссовок;

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2018 года (т.1 л.д. 81-82), согласно которому осмотрены: 1) след перчатки на дактилопленке, 2) фототаблица со следами обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2018 г.; 3) перчатки, 4) сотовый телефон марки «Fly», в чехле, изъятый в ходе личного досмотра ФИО8 от 16.02.2018 г.; пара кроссовок, изъятых в ходе выемки от 16.02.2018 г. у подозреваемого ФИО8;

- заключением эксперта № 81 от 26 февраля 2018 года (т.1 л.д. 110-119), согласно выводов которого, на представленных на экспертизу по уголовному делу № 11801630050000139 вещественных доказательствах: фото № 2, № 3, № 21 в фототаблице № 141 к протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2018 года по факту кражи из жилого дома по адресу: 

<

адрес> следы 1а,2а,3а подошвы обуви пригодны для установления объекта по групповой (родовой) принадлежности, т.е. по виду и типу элементов внутреннего рисунка подошвы обуви. Следы 1а,2а,3а подошв обуви оставлены не кроссовками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО8; 

- рапортом оперуполномоченного ФИО7 от 18 февраля 2018 года (т.1 л.д. 141), согласно которого им в рамках расследования уголовного дела по факту кражи имущества из 

<

адрес> было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО9, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода по указанному адресу ФИО9 дома не оказалось. В ходе телефонного разговора ФИО9 пояснил, что сам придет в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. 18.02.2018 г. ФИО9 пришел в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. В ходе опроса ФИО9 причастность его к совершению указанного преступления подтвердилась, после чего он доставлен к следователю; 

- протоколом обыска в жилище обвиняемого ФИО9 от 18 февраля 2018 года (т.1 л.д. 181-184), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъяты 4 прозрачных стеклянных бокала, музыкальные колонки «Sony», которые со слов обвиняемого ФИО9, он похитил из 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2018 года (т.1 л.д. 207-208), согласно которому осмотрены: 1) стеклянный, полупрозрачный стакан с надписью «Сamel», 2) куртка синего цвета, изъятые в ходе обыска 16.02.2018 г. по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>; 3) четыре прозрачных стеклянных бокала, 4) колонки «Sony» - изъятые в ходе обыска от 18.02.2018 г. по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № 86 от 21 марта 2018 года (т.1 л.д. 219-231), согласно выводов которого: стоимость на момент хищения, а именно на 27.11.2017 года: 

1. миксера марки «Цептор», приобретенного в 2012 году за 6000 рублей, составляет 3704,40 (три тысячи семьсот четыре) рубля 40 копеек;

2. дрели марки «Iskra ERO» модели SRE 4-613 S, в пластиковом корпусе красного цвета, приобретенной в феврале 2016 года за 8 000 рублей, составляет 1330,70 (одна тысяча триста тридцать) рублей 70 копеек;

3. отбойного молотка марки «HITACHI», модели H90 SC, ручка из пластика зеленого цвета, приобретенного в феврале 2016 года за 80 000 рублей, составляет 60893,00 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек;

4. перфоратора марки «HITACHI» модель DH 28 РВУ, в корпусе зеленого цвета, приобретенного в феврале 2016 года за 12 000 рублей, составляет 6723,50 (шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 50 копеек;

5. циркулярной пилы марки «HITACHI» модели HTC – CD7 SA, приобретенной в феврале 2016 года за 15 000 рублей, составляет 10355,10 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 10 копеек;

6. ручного фрезера марки «HITACHI», модели MI2 V2, приобретенного в феврале 2016 года за 8 000 рублей составляет 11998,00 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек;

7. прута арматуры в количестве 3-х штук, длиной по 4м, диаметром 10мм каждый, стоимостью 600 рублей три прута, каждый по 200 рублей, составляет 59,20 (пятьдесят девять) рублей 20 копеек;

8. газовой колонки марки «Вайлант» модель «auto MAG exclusive RXI», новой, не использовалась, приобретенной в 2015 году за 25000 рублей, составляет 26700,00 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

9. стеклянного, полупрозрачного бокала с надписью «Сamel», приобретённого в 2010 г. за 100 рублей, составляет 19,95 (девятнадцать) рублей 95 копеек;

10. 4 прозрачных бокалов, приобретенных в 2011 году, стоимостью 200 рублей, составляет 54,52 (пятьдесят четыре) рубля 52 копейки;

11. куртки, приобретенной в 2010 г. за 400 рублей, составляет 187, 55 (сто восемьдесят семь) рублей 55 копеек;

- заключением эксперта № 110 от 21 марта 2018 года (т.1 л.д. 240-243), согласно которого, след 1а,2а подошвы обуви оставлен не обувью ФИО9, образцы оттисков которой представлены на исследование. След 3а подошвы обуви оставлен обувью на правую ногу ФИО9.

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Кроме того, приведённые доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении вменённого им преступления, согласуются с исследованными судом на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО8 и ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.02.2018г. (т.1 л.д. 56-60), ФИО8 сообщил, что проживает по адресу 

<

адрес> родителями: матерью ФИО1 

<

дата> г.р., отцом - ФИО2 

<

дата> г.р., родным братом- ФИО3 

<

дата> г.р.. В настоящее время он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками по ремонту квартир. Он проживает в частном доме, который расположен в частном секторе, напротив его дома по соседству проживет ФИО9, которого он знает на протяжении всей своей жизни. Также на соседней улице, недалеко от его дома расположен 

<

адрес>. Данный дом огорожен забором из шифера, однако со стороны многоэтажного дома, в одном месте отсутствует фрагмент забора, проем шириной примерно 0,5м. Данный дом двух этажный, кирпичный, жилой. Как ему известно, на протяжении примерно 5-и лет в данном доме никто не живет, однако, ему известно, что у данного дома есть хозяин, потому что иногда он видел в данном доме мужчину, а также дом ухожен и по нему видно, что за домом следят хозяева. В конце октября 2017 года, возможно 27.10.2017г. в дневное время, примерно с 11:00 часов, он со своим другом ФИО9 распивали спиртные напитки, возле своих домов, выпили примерно по 0,5л. водки каждый, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 30 минут, они находились возле 

<

адрес>, в это время у них закончился алкоголь и денег на приобретение алкоголя у них не было, у них зашел разговор, где взять деньги и пришли к единому мнению, что единственным способом найти деньги это похитить что-нибудь ценное, чтобы в последствии это продать, а деньги поделить между собой. Увидев проем в заборе 

<

адрес>, и зная что хозяина в данном доме нет, у них вместе возник умысел проникнуть в данный дом, предполагая, что в данном доме есть что-либо ценное, что можно похитить и в последствии продать. Кто первым предложил проникнуть в данный дом, он в настоящее время не помнит, однако оба они были согласны проникнуть в данный дом. Осознавая, что это незаконно и что за это грозит уголовная ответственность, а так же зная, что данный дом и двор расположен вблизи с многоэтажным квартирным домом, они решили, чтобы остаться незамеченными, проникнуть на территорию двора, а в последствии в жилой дом позже вечером, примерно в 17 часов 00 минут. Они договорились с ФИО9, встретиться, примерно в 17 часов 00 минут, после чего проникнуть во двор, а в последствии и в 

<

адрес>. Обсудив, как они будут действовать в момент совершения кражи, а именно, они решили, что пройдут во двор дома через имеющийся проем в заборе дома, далее обойдут данный дом, и с обратной стороны от 

<

адрес>, проникнут через окно в дом и когда окажутся в доме, каждый из них похитит что-либо найденное из ценного, в дальнейшем с похищенным покинут дом, похищенное вместе продадут и вырученные деньги поделят пополам. После чего они разошлись по домам. Примерно в 17 часов 00 минут, они, как ранее договорились, вновь встретились с ФИО9 возле 

<

адрес>, где проникли на территорию двора черед проем в заборе, далее обошли дом с обратной стороны, где была расположена дверь. Возле двери справа было расположено окно, на котором установлена металлическая решетка. Дверь была металлическая и поэтому они поняли, что открыть и проникнуть через дверь не получится. Тогда они решили проникнуть в дом через окно. На земле, возле дома, он обнаружил металлический предмет, в виде фрагмента арматуры, длиной примерно 0,5м., которым он поддел металлическую решетку окна с боковой стороны, надавив на нее, решетка отломалась от окна. Далее, взяв с земли фрагмент кирпича, он бросил его в окно и стекло окна разбилось. Окно находилось на высоте примерно 170см. от земли, поэтому, для удобства он прислонил к стене, возле окна, деревянную доску, оперившись на которую он пролез в оконный проем и оказался в ванной комнате дома. Следом за ним в оконный проем залез ФИО9. Когда он проникал в дом, на нем были тканевые строительные перчатки белого цвета. Далее они стали вдвоем ходить по дому и искать, что из дома ценного похитить, чтобы впоследствии продать. Пройдя в кухню, которая расположена следующей комнатой от ванной комнаты, они увидели по центру кухни обеденный стол из дерева темно коричневого цвета, возле которого стояли восемь деревянных стульев. Они решили, что похитят данный стол. Он стал ходить по дому и искать ключ от входной двери, в спальной комнате первого этажа, в тумбочке на которой стоял телевизор, он нашел ключи, которыми попробовал открыть дверь, один замок получилось открыть, однако ключа от нижнего замка не удалось подобрать, и один из ключей застрял в замочной скважине. Поняв, что дверь не открыть, они решили разобрать стол, и вынести его из дома через окно. На кухне в тумбочке под аквариумом они обнаружили миксер, какой марки не помнит и набор кухонной посуды из тарелок и стаканов, а так же на подоконнике утюг, который они так же решили похитить. Все приготовленное к краже они сложили в ванной комнате, приготовив к краже. Далее, пройдя по дому, они более ничего ценного не нашли. Тогда, возле двери они увидели вход в подвальное помещение, через которое они прошли в подвальное помещение. В подвальном помещении, справа были расположены две комнатки, в оной из которых на стеллажах они увидели электроинструменты, а именно: электродрель в корпусе красного цвета, отбойный молоток крупный с пластиковой ручкой зеленого цвета марки «Хитачи», перфоратор марки «Хитачи», циркулярную пилу марки «Хитачи», фрезер марки «Хитачи». Эти инструменты они вынесли на первый этаж дома и также сложили в ванной комнате. Далее, они вновь спустились в подвальное помещение, где в большой комнате слева, обнаружили на земле газовую колонку, которую также подняли на первый этаж в ванную комнату. В большой комнате подвального помещения, также обнаружили несколько металлических прутьев арматуры, длиной примерно 4 метра. В данной комнате, было небольшое окно без стекол, а только из решеток, через которое они просунули три прута наружу во двор дома, приготовив для дальнейшей кражи. Более ничего ценного в данном доме они не нашли. Далее они поднялись на первый этаж дома, прошли в комнату, время было примерно 21 час 00 минут, так как на улице было уже темно, и по времени в доме они находились около 4-х часов. Далее, он вылез в окно и оказался во дворе дома, ФИО9 стал ему подавать приготовленное для кражи имущество, а именно, первым они вынесли электроинструменты, во дворе данного дома находился гараж без ворот, куда они решили на время сложить на хранение похищенное имущество, так как они осознавали, что одним разом все похищенное унести не получится. Похищенные вещи, которые ФИО9 передавал ему и которые он принимал, он складывал в данный гараж. Далее, часть похищенного, они продали предлагая случайным прохожим, часть похищенного они оставили на хранение в гараже, прутья арматуры в количестве трех штук они оставили на земле во дворе. Позже, дату и время он не помнит, они взяли похищенный электроинструмент и отвезли на Сенной рынок г.Саратова, где сбыли неизвестным лицам перфоратор за 1000 рублей, циркулярку за 2000 рублей, дрель за 1000 рулей, фрезер за 2000 рублей, газовую колонку которую они похитили из подвального помещения, так же на Сенном рынке г.Саратова продали за 2000 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну, он свои деньги потратил на собственные нужды. 15.02.2018 года, они вновь встретились с ФИО9 и вспомнили, что оставили во дворе дома три прута арматуры, и решили вернуться за ними и забрать. Примерно, в 08 часов 30 минут 15.02.2018 года они вернулись во двор 

<

адрес>, где с земли взяли арматуру и вынесли со двора, далее отнесли в пункт приема металлолома, где продали похищенные три прута арматуры как лом за 100 рублей каждый прут, а всего за 300 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну, свои деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи имущества Потерпевший, совершенной с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 с причинением значительного ущерба признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16 февраля 2018 года (т.1 л.д. 78-80), ФИО8 вину в совершении полностью признал, дав показания аналогичные прежним. 

В ходе проверки показаний на месте 17 февраля 2018 года (т.1 л.д. 83-87), обвиняемый ФИО8 на месте преступления рассказал и показал, как совместно с ФИО9 они проникли через проем в заборе во двор 

<

адрес>, после чего, отломав решетку от окна указанного дома, разбили окно, проникли в указанный дом, где похитили из подвала электроинструменты: дрель, отбойный молоток, перфоратор, циркулярную пилу, ручной фрезер, металлические пруты арматуры в количестве 3 штук, газовую колонку, а также показал, какое имущество было похищено из помещения кухни в доме. Также ФИО8 рассказал, как через окно ванной комнаты он и ФИО9 вытащили все похищенное через окно, и затем продали неизвестным им лицам. Также пояснил, что ФИО9 забрал себе из кухни со стола музыкальные колонки и часть бокалов, которые оставил себе. 

ФИО9 будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 февраля 2018 года (т.1 л.д. 161-165), сообщил аналогичные ФИО8 обстоятельства совместной с последним кражи имущества из 

<

адрес>, при этом указав, что данные обстоятельства имели место в конце ноября 2017 года. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 174-176) ФИО9 также признал вину, сообщив о согласии с предъявленным обвинением в совершении кражи имущества у Потерпевший совершенной с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании показания ФИО8 и ФИО9, сопоставив их с показаниями потерпевшего, иными приведёнными выше доказательствами, суд не находит оснований отнестись критически к признательным показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия, либо признать их недопустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников, оснований для оговора друг друга, а также со стороны потерпевшего подсудимых – не установлено, не приведено таких данных и подсудимыми. 

Проведёнными проверками по заявлениям ФИО8 и ФИО9 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии таковых. Вынесенные следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области постановления от 22.03.2018г. и от 01.06.2018 г. подробно аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности. 

При таких обстоятельствах позицию подсудимых о частичном признании вины суд считает избранным ими способом защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшения степени своей ответственности в совершении преступления.

Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, по причине того, что 

<

адрес> являлся нежилым, был отключен от коммуникаций, и они полагали его заброшенным, не свидетельствуют о необоснованности предъявленного им обвинения. 

По смыслу уголовного закона, под жилищем в статьях УК РФ понимаются такие объекты, как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (примечание к ст. 139 УК РФ).

Представленные и исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют, что принадлежащий потерпевшему Потерпевший 

<

адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 25.08.2011 года как жилой дом с наружными сооружениями. Исходя из показаний, как потерпевшего, так и подсудимых, дом был огорожен забором, имел запорные устройства на дверях, а также решетки на окнах, внутри дома находились предметы мебели и интерьера, в том числе светильники (люстры), необходимые для проживания. Факт отключения дома от коммуникаций, а также отсутствие части забора не могут свидетельствовать о том, что данный дом не является жилищем. 

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из действий подсудимых квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в жилище» не имеется.

Вместе с тем, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют объективно установить стоимость ряда похищенных предметов, а именно, кухонного стола размером 120х320 см., выполненного из дерева темно-коричневого цвета, стоимость которого заявлена потерпевшим в 35 000 рублей, музыкальных колонок «Сони», стоимость которых заявлена в 500 рублей, стульев в количестве 8 штук из дерева тёмно-коричневого цвета с тканевой обивкой, стоимость которых заявлена в 30 000 рублей, аквариума из стекла объёмом в 200 литров и тумбочки под него, стоимость которых заявлена, соответственно, в 14 000 и 4000 рублей, набора кухонной посуды «Люминарк» из бесцветного прозрачного стекла заявленной стоимостью 15000 рублей, утюга марки «Тефаль» стоимостью 4000 рублей, металлических деталей из цветного металла газовой колонки, стоимостью 1000 рублей, двух люстр из стекла на пять рожков каждая в виде колокольчиков, стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на сумму 10 000 рублей, 3 чугунных радиаторов по 8 секций стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на сумму 3000 рублей, 2 чугунных радиаторов по 12 секций стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на сумму 2000 рублей, 3 алюминиевых радиаторов по 8 секций, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 3000 рублей, 2 алюминиевых радиаторов по 12 секций стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на сумму 2000 рублей, металлической решетки окна, сваренной из фрагментов арматуры, стоимостью 2000 рублей.

Исходя из понятия хищения, приведённого в примечании №1 к ст. 158 УК РФ, под ним понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны хищения является причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, размер которого подлежит обязательному установлению на основании совокупности собранных доказательств.

Помимо показаний потерпевшего, примерно определившего стоимость вышеуказанных похищенных у него предметов, которые длительное время находились в доме, в котором никто не проживал, иных, объективных доказательств стоимости вышеуказанных предметов в материалы уголовного дела не представлено. В связи с изложенным, а также учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, устанавливающие, что все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, должны быть истолкованы в пользу обвиняемых, из обвинения ФИО8 и ФИО11 подлежит исключению указание о хищении ими следующего имущества на вышеуказанные суммы, сообщённые в ходе допроса потерпевшим: кухонного стола размером 120х320 см., выполненного из дерева темно-коричневого цвета, музыкальных колонок «Сони», стульев в количестве 8 штук из дерева тёмно-коричневого цвета с тканевой обивкой, аквариума из стекла объёмом в 200 литров и тумбочки под него, набора кухонной посуды «Люминарк» из бесцветного прозрачного стекла, утюга марки «Тефаль», металлических деталей из цветного металла газовой колонки, двух люстр из стекла на пять рожков каждая в виде колокольчиков,, 3 чугунных радиаторов по 8 секций, 2 чугунных радиаторов по 12 секций, 3 алюминиевых радиаторов по 8 секций, 2 алюминиевых радиаторов по 12 секций, металлической решетки окна, сваренной из фрагментов арматуры.

Учитывая изложенное, оценивая всю совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, суд находит вину ФИО8 и ФИО9 в тайном хищении имущества Потерпевший на сумму 122 025 рубля 92 копейки группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном с незаконным проникновением в жилище доказанной, поскольку вышеприведённые показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, а также признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, которые суд нашёл достоверными и допустимыми, прямо указывают на наличие между ФИО8 и ФИО9 предварительного сговора на тайное хищение имущества Потерпевший, о чём, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что, встретившись возле дома потерпевшего днем, они решили совершить кражу в вечернее время, а также их согласованные действия, в ходе осуществления которых, одобряя и поддерживая друг друга при совершении преступления, они, совместно проникли в дом потерпевшего, предварительно выломав окно, после чего совместными усилиями извлекли из дома ценное имущество, часть которого продали, а часть оставили себе, о чём свидетельствует обнаружение и изъятие этого имущества в местах их жительства. Показания потерпевшего свидетельствуют, что причинённый ему ущерб, превышающий 100 000 рублей, исходя из его материального и семейного положения, является для него значительным. 

Учитывая изложенное, действия ФИО8 и ФИО9, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая данные о личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра не состоят, их поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ранее ФИО8 осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление. Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО8 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможным применение ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает также положительную характеристику от соседей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование ФИО8 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование второго соучастника преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, а также, с учётом имущественного положения ФИО8, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО8 в период отбывания им условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2017г., на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2017г..

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО9 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможным применение ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, а также, с учётом имущественного положения ФИО9, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО9, до осуждения его приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2018г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему надлежит определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 и ФИО9 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 247 525 рублей 92 копейки в солидарном порядке (т.2 л.д. 34).

Подсудимые возражали против заявленных исковых требований.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, связанные с доказанностью вины подсудимых в причинении ущерба потерпевшему на сумму 122 025 рубля 92 копейки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2017г., которым он осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2017г., определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2018г., за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, определить ФИО9 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 06 июня 2018 года – со дня провозглашения приговора, засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 16 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года включительно.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 06 июня 2018 года – со дня провозглашения приговора, засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 18 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке с пользу Потерпевший в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 122 025 (сто двадцать две тысячи двадцать пять) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся при материалах уголовного дела: фототаблицу с осмотра места происшествия, со следами обуви от 15.02.2018 г. ; дактилопленку со следом перчатки – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову:

1. перчатки - изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 от 16.02.2018 г. – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

2. пару кроссовок – изъятых в ходе выемки у ФИО8 от 16.02.2018 г. – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО8, либо его представителю; 

- возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший: полупрозрачный стакан с надписью «Camel», куртку синего цвета - изъятые в ходе обыска в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес>; 4 прозрачных стеклянных бокала, колонки «Sony» - изъятые в ходе обыска в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева