Дело 2-427/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскарь ФИО9 к ООО «Сергей» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сергей» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Сергей», работал у ответчика в товарно-складском помещении «Дачник» в должности бригадира грузчиков, отвечал за погрузочно-разгрузочные работы. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году он обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу. Однако, в приеме на работу ему было отказано, трудовой договор с ним так и не был заключен. При этом, каждый раз вместо него ответчик принимал на вакантную должность другого работника. 

В судебном заседании истец требования поддержал, указывая на то, что принимала его на работу ФИО4 - заместитель заведующей магазина «Дачник», уволившаяся с работы в октябре 2012 года. Работал он у ответчика шесть дней в неделю с одним выходным, получал заработную плату, с которой не удерживался подоходный налог. Полагает, что фактический доступ к работе свидетельствует о заключении с ним трудового договора. Бездействием ответчика по оформлению с ним трудовых отношений ему причинен моральный вред. Исходя из этого, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Сергей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира грузчиков в товарно-складском помещении «Дачник», обязать ответчика внести соответствующую запись о работе в его трудовую книжку, а также компенсировать причиненный ему моральный вред денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Полномочный представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснив, что ФИО1 в ООО «Сергей» не работал, трудовой договор с ним не заключался и до работы истца ответчик не допускал. В спорный период, согласно штатному расписанию, у ответчика работал лишь один грузчик, должность бригадира грузчиков в штатном расписании отсутствовала. Обращаясь к ответчику с заявлением о приеме на работу и получая каждый раз отказ, ФИО1 за защитой нарушенных, по его мнению прав, никуда не обращался. Истцом без уважительных причин пропущен установленный для данной категории дел срок для обращения в суд, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ИП ФИО6 грузчиком в продовольственном складе.

Исследуя доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома руководителя ООО «Сергей» он был допущен к работе в товарно-складском помещении «Дачник» по должности бригадира грузчиков, а с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены, судом установлено следующее.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. 

Как установлено судом, запись о работе ФИО1 в ООО «Сергей» в трудовой книжке отсутствует.

Поскольку предметом данного спора является установление факта наличия трудовых отношений, то истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать как состоявшееся между ним и ответчиком соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО7, приведенных истцом в доказательство его требований, не могут бесспорно свидетельствовать о допуске истца к работе по должности бригадира грузчиков в спорный период с ведома ответчика. Никто из допрошенных свидетелей не дал никаких пояснений относительно существенных условий трудового договора, а именно срок трудового договора и заработную плату истца. 

Между тем, в штатном расписании, утвержденном ООО «Сергей», должность бригадира грузчиков не предусмотрена, имеется должность грузчика - 1 единица.

В представленных суду расчетных ведомостях, табелях учета рабочего времени, платежных документах сведения об истце отсутствуют, в списках работников ФИО1 не значится.

Представленные истцом ксерокопии графиков его работы являются ненадлежащим доказательством факта наличия трудовых отношений, поскольку не заверены надлежащим образом, не утверждены работодателем, отсутствует подпись полномочного лица.

В силу ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такой срок является равным одному месяцу, в течение которого истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных, по ее мнению, трудовых прав.

При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском, срок обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений истцом пропущен.

По общему правилу исковая давность может быть восстановлена судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными. Объективных данных об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой трудовых прав истец суду не представил.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, поскольку срок исковой давности истцом пропущен. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому, рассматривая дело в отношении возражений ответчика по удовлетворению указанных требований и относительно пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и без исследования иных фактических обстоятельств по делу в иске об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда следует отказать

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паскарь ФИО10 к ООО «Сергей» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.