Дело № 2-5126/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

18 декабря 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М. 

при секретаре Кульковой М.В.

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.

представителя истца ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» - ФИО1

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебнх расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проживают в специализированном жилом помещении – комнате №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>А, куда ФИО2 и члены ее семьи были вселены на условиях договора краткосрочного найма. Учитывая, что истек срок действия договора найма жилого помещения, ФИО2 не состоит с техникумом в трудовых отношениях, ответчики были уведомлены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако, они отказались в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» - ФИО1 (доверенность от 27.10.2017 года (л.д. 108) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО2 и члены ее семьи были вселена в спорную комнату на условиях договора краткосрочного найма не более 1 года на период с 02.01.2015 года по 02.12.2015 года, который истек. Несмотря на то, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, остальные ответчики также подлежат выселению, поскольку их не проживание может носить временный характер, в том числе им было предоставлено для временного проживания спорное жилое помещение и до настоящего времени они состоят в нем на регистрационном учете, что свидетельствует о их желании сохранить за ними право проживания и пользования им.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что изначально была вселена в спорную комнату по договору коммерческого найма жилого помещения от 27.01.2003 года сроком с 09.08.2002 года по 31.12.2002 года в составе 5 человек в связи с трудовыми отношениями с институтом в период с 2000 года. В последствии в 2002 году была вынуждена уволиться, поскольку на ее иждивении находились несовершеннолетние дети (ответчики), переданные ей под опеку в связи со смертью родителей. На спорную комнату каждые полгода заключала договора краткосрочного найма жилого помещения сроком от трех месяцев, но не более одного года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она одна, поскольку ФИО4 получила жилое помещение для проживания по договорам социального найма, где в настоящее время проживает, ФИО6 находится под арестом, ФИО5 учится в г.Санкт-Петербурге, дети могут вернуться и в случае их выселения, проживать им будет негде. Также полагала, что не может быть выселена с детьми до того, времени пока им всем государство не предоставит жилые помещения для проживания. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 (действующая на основании устного ходатайства) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указывая на то, что поскольку ФИО2 была вселена в общежитие как работник института, и до введение в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), и состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, она не может быть выселена из спорной комнаты без предоставления ей другого жилого помещения. Комната в общежитии является единственным жильем для проживания ФИО2 Также истцом при обращении с настоящим иском в суд пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение в 2002 году по договору от 27.01.2003 года, срок которого истек 31.12.2002 года, при этом последующее заключение краткосрочных договоров найма спорного жилого помещения значения не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 115, 119-120), причину не явки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 19.02.2016 года (л.д. 74), которая в судебном заседании дала подробные вышеизложенные пояснения и возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 115, 121-122), со слов ответчика ФИО2 о рассмотрении дела судом знает, ранее копию иска с приложенными документами получил 30.09.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 49).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 115, 123-124), со слов ответчика ФИО2 о рассмотрении дела судом знает, ранее копию иска с приложенными документами получил 30.09.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Давая заключение по делу, прокурор полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Кроме того, учитывая, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде, на основании Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещается в сети «Интернет» на сайте Свердловского районного суда г. Красноярска, ответчик ФИО2 поясняла, что другие ответчики знают о судебном заседании, она является представителем ответчика ФИО4, ответчики ФИО5 и ФИО6 ранее судебные извещения получали, суд считает ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения исходя из требований п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 683 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 с 26.08.2000 года по 23.12.2002 года состояла в трудовых отношениях с «Красноярским государственным торгово-экономическим институтом», работая в должности дежурной общежития (л.д. 100-101).

27.01.2003 года между ФИО2 и Красноярский торгово-экономический институт заключен договор №С коммерческого найма жилого помещения - комнаты №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании которого ФИО2 вселилась вместе с членами своей семьи в составе 5 человек: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на срок с 09.08.2002 года по 31.12.2002 года (л.д. 69-71). 

В последствии 06.02.2003 года между ФИО2 и Красноярский торгово-экономический институт заключен договор №Д коммерческого найма жилого помещения сроком с 20.12.2002 года по 20.11.2003 года (л.д. 75-76), где также в качестве членов семьи нанимателя подлежащими временному вселению указаны вышеперечисленны лица. Соглашениями срок действия данного договора неоднократно продлялся с 21.11.2003 года по 31.07.2004 года, с 01.08.2004 года по 30.07.2005 года, с 01.08.2005 года по 31.07.2006 год (л.д. 78-80).

07.08.2012 года между ФИО2 и ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» был заключен договор №/ПИ найма жилого помещения в общежитии для проживания сотрудника и членов его семьи, на основании которого с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.11.2012 года, ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи в составе 4 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 01.11.2012 года (л.д. 64-68). 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, изначально она действительно была вселена в общежитие в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с институтом, после увольнения в 2002 году, в трудовых отношениях с институтом не состояла, спорное жилое помещение предоставлялась ей и членам ее семьи ФИО4, ФИО6 и ФИО5 начиная с 2013 года по договорам краткосрочного найма.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором краткосрочного найма жилого помещения от 18.12.2013 года, согласно которого ФИО2 и членам ее семьи ФИО4, ФИО6 и ФИО5 предоставлено спорное жилое помещение в общежитии сроком с 01.01.2013 года по 01.03.2013 года (л.д. 61-63), договором краткосрочного найма жилого помещения от 05.02.2013 года на спорное жилое помещение на срок с 02.03.2013 года по 01.02.2014 года (л.д. 58-60), договором краткосрочного найма жилого помещения от 02.02.2014 года с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2014 года на спорное жилое помещение на срок02.02.2014 года по 01.01.2015 года (л.д. 54-57), договором краткосрочного найма жилого помещения от 02.01.2015 года на спорное жилое помещение на срок с 02.01.2015 года по 02.12.2015 года (л.д. 51-53).

Доказательств, более того доводов, свидетельствующих об иных основаниях вселения в спорное жилое помещение с 02.01.2015 года не представлено.

Согласно выписки из домовой книги № 96 по состоянию на 14.11.2017 года в спором жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2 с 23.10.2002 года, а также ФИО4 (племянница), ФИО5 (племянник) и ФИО6 (племянник) с 23.10.2002 года (л.д. 127).

Из акта от 14.11.2017 года № 24 фактического проживания жильцов по адресу: 

<

...> (общежитие), по указанному адресу проживает ФИО2 (л.д. 125).

Также из материалов дела видно, что 16.12.2017 года ФИО2 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в общежитии в десятидневный срок в связи с окончанием срока краткосрочного договора от 02.12.2015 года. Однако ответчик в добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение, и продолжает в нем проживать, данный факт не оспаривался самой ФИО2 в судебном заседании.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2015 года - ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 9).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в жилое помещение - комнату №, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2 и ее члены ее семьи: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были вселены на условиях договора краткосрочного найма, который заключен на срок до 1 года (с 09.08.2002 года по 31.12.2002 года), повторные договора найма между сторонами также заключались до 1 года, и в последнем договоре от 02.01.2015 года на спорное жилое помещение на срок с 02.01.2015 года по 02.12.2015 года, иное не предусмотрено, то есть в силу его краткосрочности, согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ он не пролонгируется, для его прекращения не требуется предупреждения нанимателя, в связи с чем, при таком положении у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, спорное жилое помещение, занимаемое ответчиками, где они состоят на регистрационном учете и в настоящее время в нем фактически не находятся временно в связи с учебой, нахождением под арестом, относится к специализированному жилому фонду, ответчики сотрудниками либо работниками института не являются, истцом было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое не было исполнено, при этом ответчики к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения не относится. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено, доказательств их законного проживания по указанному адресу материалы дела не содержат. 

При этом суд также учитывает, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено по договору коммерческого найма на определенный срок, за определенную плату, ответчики были осведомлены о временном характере своего проживания в нем. 

Доводы ФИО2 о том, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку была вселена в спорное жилое помещение как работник техникума и до введение в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), и состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, являются не состоятельными, поскольку на момент заключения между сторонами первоначального договора краткосрочного найма жилого помещения от 18.12.2012 года и последнего договора краткосрочного найма жилого помещения от 02.01.2015 года, ФИО2 в трудовых отношениях с техникумом не состояла, данные договора заключены после введения в действие ЖК РФ, то есть после 01.03.2005 года. 

Также отклоняется довод представителя ответчика ФИО2 на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском 14.07.2017 года, со ссылкой на то, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в 2002 году по договору от 27.01.2003 года, срок которого истек 31.12.2002 года, при этом последующее заключение краткосрочных договоров найма спорного жилого помещения значения не имеет, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в краткосрочный найм на период с 02.01.2015 года по 02.12.2015 года.

Ссылки ответчика ФИО2 на то, что в 2002 году она была вынуждена уволиться, поскольку на ее иждивении находились несовершеннолетние дети, переданные ей под опеку в связи со смертью родителей, отклоняется судом, поскольку не влияет на краткосрочность правоотношений сторон по договору найма. Ее довод о том, что она с другими ответчиками не может быть выселена до того, времени пока им всем государство не предоставит жилые помещения для проживания, также является не состоятельным, поскольку они не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. При этом как видно из материалов дела старшим детям, в том числе ФИО4 было предоставлено для пользования и постоянного проживания по договору найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-84), что опровергает пояснения ответчика об отсутствии какого-либо жилья.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, которые подтверждены платежным поручением от 19.06.2017 года № 105655 на указанную сумму (л.д.4), в равных долях по 1 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, комната №. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.