Дело № 1-100/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Липецк 13 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чаукина А.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 13.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.12.2019 года примерно с 00 часов 10 минут до 01 часа 04 минуты, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, приблизился к Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком по голове сзади, причинив при этом физическую боль. После чего, схватил Потерпевший №1 за одежду и повалил на землю, на спину, при этом сам сел сверху, тем самым ограничивая движение Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ее серег из золота 583 пробы, весом 2,70 грамма, на что последняя ответила отказом. Получив отказ, ФИО1, с целью облегчения достижения поставленной цели по завладению имуществом Потерпевший №1, нанес кулаком руки не менее двух ударов в область лица последней, и удерживая Потерпевший №1 в указанном выше положении, снял с правого уха Потерпевший №1 серьгу, а затем, схватил Потерпевший №1 за левое ухо и вырвал из него вторую серьгу, причинив при этом физическую боль. Таким образом, ФИО1 похитил серьги из золота 583 пробы, весом 2,70 грамма, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 4 968 рублей (как изделие) и причинил ей телесное повреждение в виде раны в области завитка левой ушной раковины по нижнему полюсу по задней поверхности (на месте которой сформировался рубец), которое согласно пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. С похищенным с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, на учете у психиатра не состоит (л.д.121). ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Написал явку с повинной (л.д.94) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем указания на место сбыта похищенного, где впоследствии оно было изъято, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признается судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 133) согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как показал в судебном заседании сам подсудимый состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. С его слов, будучи трезвым, он всё равно совершил бы преступление.

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания возможными без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком, с возложением обязанностей, что поможет контролировать его поведение в период отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания. Возможности применения ч.1 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дающих снования для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: золотые серьги из золота 583 пробы, весом 2,70 гр.– возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве предварительного следствия по делу в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова