Дело № 2-291/2024

ИУД48RS0023-01-2024-000220-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения подвального помещения, расположенного первым с левой стороны подвала (под 

<

данные изъяты>-подвал, под подъез

<

адрес>) многоквартирного 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. На момент приобретения им квартиры предыдущий собственник показал ему помещение подвала, относящееся к его квартире. Данное помещение занято соседом ФИО2, у которого в пользовании два подвальных помещения. Истец является инвалидом, с возрастом у него ухудшилось здоровье, и ему стало некомфортно жить без подвального помещения, в котором он хранил бы заготовки и хозяйственную утварь (то есть использовал бы под кладовую). На письменное и устное предложение истца вернуть подвал, ФИО2 не ответил. По результатам рассмотрения его заявления управляющая компания ООО «Коммунсервис» рекомендовала обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, объяснил, что подвальное помещение, расположенное первым с левой стороны, под подъез

<

адрес>, с момента постройки дома относилось к 

<

адрес>. Об этом при покупке данной квартиры ему пояснял предыдущий собственник. Когда он купил квартиру, дверь этого подвала была закрыта на замок. Поскольку квартирой № он долго не пользовался, то и не было необходимости в подвальном помещении. При возникновении необходимости в использовании подвального помещения, он узнал от жильцов дома, что его подвальное помещение захватил ответчик, в пользовании которого находятся два подвальных помещения. Ответчик захватил данное помещение в период, когда в 

<

адрес> проживали прежние собственники, инвалиды-колясочники, и им помещение не было нужно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Он объяснил, что в 1986 г. с друзьями оборудовал подвальное помещение, на которое претендует истец, под занятия спортом, ранее это помещение было заброшено. В 1988 г. друзья разъехались, он остался один. В это помещение он провел свет от своего счетчика, оштукатурил в нем стены, залил пол, поклеил обои, поставил на дверь врезанной замок, и пользуется этим помещением более 25 лет. В настоящее время он использует это помещение под кладовую. У него в пользовании находилось второе подвальное помещение, которым пользовались его родители, пока они жили с ним в квартире в данном доме. Затем он это помещение отдал жильцу их дома по имени 

<

данные изъяты>, проживающему в 

<

адрес>. Ему известно, что житель их дома ФИО9 предлагал истцу свое подвальное помещение, но тот отказался. 

Представитель третьего лица ООО «Коммунсервис» по доверенности ФИО3 отнес разрешение настоящего спора на усмотрение суда и дал суду объяснения о том, что ООО «Коммунсервис» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>. Решение вопроса о порядке пользования подвальными помещениями является компетенцией самих собственников квартир многоквартирного дома, управляющая компания решить данный вопрос не может. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Липецкой области.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 30 апреля 2019 г., свидетельства о государственной регистрации права от 25 ноября 2013 г.

Из инвентаризационного дела на данный дом видно, что в доме (

<

данные изъяты>) имеется подвал (под 

<

данные изъяты>- подвал), в котором расположены отдельные подвальные помещения. Спорное подвальное помещение расположено под подъез

<

адрес>.

Установлено также, что ООО «Коммунсервис» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По поводу предоставления в пользование подвального помещения для использования под хранение вещей (кладовую) ФИО1 обращался в ООО «Коммунсервис» как управляющую компанию, и получил ответ о том, что ООО «Коммунсервис» не имеет права влиять на порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку данный вопрос находится в исключительной компетенции собственников квартир. 

Как следует из пояснений в судебном заседании сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, между собственниками квартир 

<

адрес> фактически сложился порядок самовольного использования подвальных помещений. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что подвальное помещение, расположенное первым с левой стороны подвала (под 

<

данные изъяты>-подвал, под подъез

<

адрес> находится в длительном пользовании ФИО2 

Свидетель ФИО7 показал, что узнал о наличии спора по поводу подвального помещения в его многоквартирном доме между истцом и ответчиком, и предложил истцу подвальное помещение, которое он занимает в настоящее время, размером 1,2 м.х2 м., потому что один из соседей предложил ему свое подвальное помещение, которое по размеру больше, 1,5м.х3,10м. Истец отказался брать в пользование данное помещение.

Истец, заявляя настоящее требование, полагает, что подвальное помещение, которым пользуется ответчик, относится к его 

<

адрес>.

Однако, как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное подвальное помещение не было приобретено истцом при покупке 

<

адрес>.

Из материалов инвентаризационного дела на многоквартирный 

<

адрес> следует, что в подвале имеются отдельные помещения, но они не закреплены за конкретными квартирами (ни одна квартира в этом доме, как главная вещь, не имеет в качестве принадлежности подвальное помещение). 

Предметом настоящего спора является вопрос о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома. Такой вопрос отнесен жилищным законодательством к исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме и подлежит разрешению на общем собрании собственников.

Из совокупного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для решения вопроса об использовании части подвального помещения в многоквартирном доме в качестве кладовок требуется соглашение всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В данном случае, какого-либо соглашения о порядке пользования подвальными помещениями многоквартирного дома путем размещения в них кладовок и выделения их собственникам квартир, всеми владельцами помещений в доме не принималось. Собственники квартир пользуются подвальными помещениями согласно фактически сложившемуся порядку самовольного использования помещений подвала. 

Для возникновения у истца права на истребование конкретного подвального помещения для использования под кладовую требуется решение общего собрания собственников всех помещений в доме о предоставлении ему в пользование данного помещения, при этом такое решение не должно противоречить требованиям законодательства, регулирующего порядок обслуживания инженерных сетей многоквартирного жилого дома.

Поскольку истцом не доказано, материалами дела не подтверждено, что часть подвального помещения, занимаемая в настоящее время ответчиком ФИО2, в многоквартирном доме была в установленном законом порядке передана ФИО1 во владение и пользование для размещения кладовой, исковые требования об истребовании общего имущества в многоквартирном доме из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. 

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что истец оплачивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, правового значения для дела не имеет. Кроме того, как указывает ответчик и не оспаривает истец, потребляемую в спорном подвальном помещении электроэнергию ответчик оплачивает самостоятельно, поскольку электричество в это помещение подведено через его личный счетчик. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения подвального помещения, расположенного первым с левой стороны подвала (под 

<

данные изъяты>-подвал, под подъез

<

адрес>) многоквартирного 

<

адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения подвального помещения, расположенного первым с левой стороны подвала (под 

<

данные изъяты>-подвал, под подъез

<

адрес>) многоквартирного 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий