№2a-403/2023

32RS0021-01-2023-000451-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

с участием административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к директору Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 Л.Ю., Департаменту развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о привлечении к ответственности и восстановлении нарушенных прав в сфере страхования от несчастных случаев на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к директору Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, Департаменту развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о привлечении к ответственности и восстановлении нарушенных прав в сфере страхования от несчастных случаев на производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что директором Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, нарушены его права, связанные с рассмотрением его обращений. С 2000 года по 20.03.2023 его обращения не поступают адресату вышестоящему должностному лицу Минэнерго России, а незаконно изымаются, в ответ на его обращения, он получает лишь формальные отписки, не предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. В результате незаконных действий (бездействия) директора Департамента развития социального страхования Минтруда России ФИО4 и многолетних судебных тяжб, отказа выполнять обязательства по выплате компенсации за причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, ему причинен материальный и моральный вред. Просил суд привлечь к ответственности директора Департамента развития социального страхования Минтруда России ФИО4 и обязать восстановить его нарушенные права в сфере страхования от несчастных случаев на производстве.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, указав на то, что на его неоднократные обращения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации были даны формальные ответы неуполномоченным на то должностным лицом ФИО4, что не соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает права административного истца. 

Представитель административного ответчика – Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, административный ответчик - директор Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика – Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направив возражение на административное исковое ФИО3, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать, административное дело рассмотреть в его отсутствие. При этом, из возражения административного ответчика на административное исковое заявление следует, что в период с 2016 года по 2023 год в Минтруд России поступило 33 обращения ФИО3 по вопросу страхового обеспечения, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в январе 1986 года в период работы в Управлении механизации Кайшядорской гидроаккумулирующей электростанции Литовской ССР (г.Круонис). Неоднократно разъяснялось ФИО3 о том, что возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве при исполнении трудовых обязанностей, произошедшим при работе его в Управлении Механизации Кайшядорской электростанции Литовской ССР 16.01.1986 года, должно осуществляться по законодательству Литовской республики на основании заключенного 21.07.1992 договора между Российской Федерации и Республикой Литвы «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», в соответствии со статьей 40 которого обязательства по возмещению вреда определяются по законодательству той страны, на территории которой имело место действия о возмещении вреда. Минтрудом России через Минюст России в Министерство юстиции Литовской Республики было направлено письмо статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО5 по вопросу осуществления ФИО3 возмещения вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, произошедшим 16.01.1986 года при исполнении трудовых обязанностей в Управлении Механизации Кайшядорской электростанции Литовской ССР (письма от 03.06.2022 №/ООГ-594, от 03.06.2022 №/ООГ-1005). Письмами Минтруда России от 23.09.2021 №/ООГ-1162 и от 03.06.2022 №/ООГ-595 ФИО3 также сообщалось о направлении его обращения в Министерство социального обеспечения и труда Литовской республики для рассмотрения по компетенции и оказания возможной помощи в решении вопроса об осуществлении выплат по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.

13.01.2023 года и 01.03.2023 года в Минтруд России поступили очередные обращения ФИО3 по вопросу получения выплат по страхованию за причинение вреда вследствие несчастного случая на производстве, на которые были даны ответы письмами Минтруда России от 06.02.2023 года №/ООГ-116 и 09.03.2023 года №17-2/ООГ-191 за подписью директора Департамента развития социального страхования Минтруда России ФИО4, в котором заявителю сообщалось о том, что по информации Министерства юстиции Российской Федерации ответ от Министерства юстиции Литовской Республики до настоящего времени не поступил, при его поступлении информация будет направлена в его адрес.

Таким образом, права ФИО3, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 59-ФЗ, не нарушены, поскольку все его обращения были рассмотрены Минтрудом России в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим данные правоотношения, а само по себе несогласие ФИО3 с содержанием писем Минтруда России, направленным в его адрес по результатам рассмотрения его обращений, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Минтруда России при рассмотрении его обращений. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – представитель ОСФР по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на основании положений ст.150 КАС РФ определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения данного закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5, п.п.1 и 4 ч.1 ст.10 Закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закон.

Согласно п.п.1, 7 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года № 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, занятости, пенсионного и социального страхования, который в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ. 

В соответствии с пп. 5.7.5 указанного Положения Минтруд России в рамках своих полномочий организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п.9 Положения структурными подразделениями Минтруда России являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6.48, 9 Положения о Департаменте развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 11.09.2012 года №179, Департамент развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является структурным подразделением Минтруда России и обеспечивает деятельность Министерства по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию по вопросам социального страхования, а также вопросам, относящимся к сферам деятельности Фонда социального страхования РФ и Пенсионного фонда РФ, в части, касающейся обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Осуществляет рассмотрение обращений граждан и организации в установленный срок по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента. В случае временного отсутствия директора Департамента один из его заместителей исполняет его обязанности по решению Министра труда и социальной защиты Российской Федерации. 

Приказом Минтруда России от 12.07.2012 года №224-лс на должность директора Департамента развития социального страхования Минтруда России назначена ФИО4

Из пунктов 35, 49, 50 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утверждённой приказом Минтруда России от 01.12.2020 года №845 следует, что поступившие обращения после регистрации в системе электронного документооборота Министерства в зависимости от содержания докладываются должностными лицами Отдела по работе с обращениями граждан Министру труда и социальной защиты РФ или его заместителям либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства. Ответ готовится в форме электронного документа или в исключительных случаях по решению руководителя структурного подразделения Министерства на бумажном носителе с собственноручной подписью руководителя структурного подразделения Министерства. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Министерство в форме электронного документа, и на бумажном носителе в виде распечатанной копии электронного документа, или в исключительных случаях по решению руководителя структурного подразделения Министерства в форме документа с собственноручной подписью руководителя структурного подразделения Министерства по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Министерство в письменной форме.

Административный истец обратился с указанным иском, поскольку полагает, что директором Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, нарушены его права, связанные с рассмотрением его обращений.

Как следует из материалов дела, в период с 2016 года по 2023 год в Минтруд России поступило 33 обращения ФИО3 по вопросу страхового обеспечения, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в январе 1986 года в период работы в Управлении механизации Кайшядорской гидроаккумулирующей электростанции Литовской ССР (г.Круонис), что подтверждается реестром обращений ФИО3 (л.д. 129-135).

Так, поступившие из Аппарата Правительства Российской Федерации 22.04.2016 года и 18.05.2016 года в Минтруд России обращения ФИО3, в соответствии с Типовым регламентом взаимодействия органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 №30, подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, были направлены для рассмотрения по компетенции в Фонд социального страхования РФ, о чем он был извещен письмами Минтруда России.

Письмами Фонда социального страхования РФ от 19.05.2016 №л и 03.06.2016 №л, ФИО3 был дан ответ по существу вопросов, изложенных в обращении.

На поступившие в Минтруд России обращения ФИО3, письмом Минтруда России от 30.06.2016 №/ООГ-1006, ему разъяснено, что согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации. Правовых оснований для назначения ему обеспечения по страхованию в соответствии с Российским законодательством у Фонда социального страхования РФ не имеется.

Далее на очередные обращения ФИО3, поступающие в Минтруд России, по поводу возмещения ему вреда здоровья, в связи с несчастным случаем на производстве при исполнении трудовых обязанностей, в которых не приводилось новых доводов и обстоятельств, переписка с ним на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ по вышеуказанному вопросу была прекращена, о чем ФИО3 был извещен письмом Минтруда России от 01.09.2026 №/ООГ-1226. Решение Минтруда России о прекращении с ФИО3 переписки обжаловано не было.

Письмом Минтруда России от 30.12.2020 №/ООГ-1800, а также письмом Минтруда России от 17.02.2021 №/ООГ-207 за подписью директора Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, ФИО3 было разъяснено, что решение вопроса по выплате возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания на предприятиях Литовской ССР должно осуществляться в соответствии с положениями Договора. 

Кроме того, Минтрудом России через Минюст России в Министерство юстиции Литовской Республики было направлено письмо статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО5 по вопросу осуществления ФИО3 возмещения вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, произошедшим 16.01.1986 года при исполнении трудовых обязанностей в Управлении Механизации Кайшядорской электростанции Литовской ССР (письма от 03.06.2022 №/ООГ-594, от 03.06.2022 №/ООГ-1005). 

Письмами Минтруда России от 23.09.2021 №/ООГ-1162 и от 03.06.2022 №/ООГ-595 ФИО3 также сообщалось о направлении его обращения в Министерство социального обеспечения и труда Литовской республики для рассмотрения по компетенции и оказания возможной помощи в решении вопроса об осуществлении выплат по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. 

Не согласившись с содержанием письма Минтруда России от 03.06.2022 №/ООГ-595, ФИО3 обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с административным иском к врио директора Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО6, Департаменту развития социального страхования Минтруда России, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении указанного административного иска ФИО3.

13.01.2023 года и 01.03.2023 года в Минтруд России поступили очередные обращения ФИО3 по вопросу получения выплат по страхованию за причинение вреда вследствие несчастного случая на производстве, на которые были даны ответы письмами Минтруда России от 06.02.2023 года №17-2/ООГ-116 и 09.03.2023 года №17-2/ООГ-191 за подписью директора Департамента развития социального страхования Минтруда России ФИО4, в котором заявителю сообщалось о том, что по информации Министерства юстиции Российской Федерации ответ от Министерства юстиции Литовской Республики до настоящего времени не поступил, при его поступлении информация будет направлена в его адрес.

Таким образом, все обращения ФИО3 были рассмотрены Минтрудом России в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим данные правоотношения, а также в пределах их компетенции, в установленные законом сроки рассмотрения обращений.

Согласно положениям ч.3 ст.8, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции РФ, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21.05.2015 №1163-0, от 23.06.2016 №1230-0, от 28.09.2017 №1864-0 и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд РФ, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определения от 28.03.2017 № 664-0, 24.04.2018 № 1097-0).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, поскольку по всем обращениям ФИО3 были даны ответы уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок. 

Следовательно, нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ со стороны административных ответчиков суд не усматривает, при этом само по себе несогласие ФИО3 с содержанием писем Минтруда России не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица Минтруда России при рассмотрении его обращений. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм закона, учитывая, что нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений ФИО3 административными ответчиками, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к директору Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 ФИО10, Департаменту развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о привлечении к ответственности и восстановлении нарушенных прав в сфере страхования от несчастных случаев на производстве, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.