Дело № 12-89/2026

УИД 21MS0057-01-2025-001545-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление ----- от дата мирового судьи судебного участка № адрес о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, переданное в производство судье ФИО4 дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 мес.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление, просит его отменить, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет.

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес от дата, составленному инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, в 18 часов 25 минут дата ФИО1 управлял автомобилем Volkswagen Tiguan, имеющим государственный регистрационный номер ------ с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ------ выданным на другое транспортное средство.

Из свидетельства серии 9944 ----- следует, что транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, которым управлял ФИО1, имеет государственный регистрационный номер ------

При производстве по делу ФИО1 пояснял, что весной 2025 г. номер его автомашины был утерян на трассе. Впоследствии при установке вновь заказанного номера он не заметил несоответствие - расхождение в буквах «к» и «х» номерного знака. Ввиду того, что написание этих букв схожи, ни он, ни его родные, коллеги не заметили ошибку, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, при составлении которого не допущено нарушений, указывающих на недопустимость данного доказательства;

- рапортом инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата о том, что в 18 часов 25 минут дата в ходе несения службы по адресу: Чувашская Республика, адрес, ------, адрес, была остановлена автомашина Volkswagen Tiguan под управлениемФИО1, на котором установлен задний государственный регистрационный знак ------

- фототаблицей, на котором изображена автомашина Volkswagen с установленными разными номерами;

- копией вышеуказанного свидетельства о регистрации транспортного средствасерии 9944 ----- о регистрации транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, вкотором указан его государственный регистрационный знак ------

- данными карточки учета транспортного средства, согласно которомугосударственный регистрационный знак ------ выдан транспортному средствумарки ------;

- протоколом изъятия вещей и документов от дата, согласно которому у ФИО1 изъят задний г.р.з ------

- объяснениями привлекаемого лица ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что после получения номеров автомашины он самостоятельно установилрегистрационный знак, не проверив данные выданного на автомашину свидетельства орегистрации транспортного средства, и управлял транспортным средством с такимномером около трех месяцев.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Между тем, как правильно указал мировой судья, ФИО1 осуществлял управление транспортным средством Volkswagen Tiguan с номером, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства. Обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве, при этом не имелось, суду о таковых не сообщено. Таким образом, ФИО3 перед началом управления транспортным средством, находящимся в его собственности, должно было быть известно об отсутствии такого соответствия, в связи с чем он предвидел вредные последствия своего деяния, однако относился к ним безразлично. Поэтому довод ФИО3 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения обоснованно признан мировым судьей несостоятельным.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Остальные доводы жалобы какого-либо юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий заявителя по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не влияют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес г. ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4