Дело № 12-2-7 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

27 апреля 2017 г с. Соболево Камчатского края

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Боровков В.И.,

при секретаре Еловской Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИЧА-ФИШ» по доверенности ФИО1, на постановление №6-3875-16-ПВ\36\2\8 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 25.01.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ИЧА-ФИШ» (далее по тексту – ООО «ИЧА-ФИШ», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ИЧА-ФИШ» ФИО3, действующая на основании доверенности №б\н от 11.01.2017 года, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указала, что постановление № 6-3875-16- ПВ/36/2/8 о назначении административного наказания поступило в ООО «ИЧА-ФИШ» 08 февраля 2017 года, вх.№ 24 от 08.02.2017. 

В постановлении об административном правонарушении указано, что в ООО «ИЧА-ФИШ» 06.05.2016 года с работником ФИО4 произошел несчастный случай со смертельны исходом. Приказом № 8-п от 06.05.2016 года работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председатель комиссии- государственный инспектор труда ФИО2, члены комиссии: Д.Н.Н., ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ - КРО ФСС РФ, П.А.С. - консультант отдела трудовых отношений Министерства социального развития и труда Камчатского края, К.И.С.- председатель Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства, К.В.В. - директор ООО «ИЧА-ФИШ», Л.Н.В. - инженер по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ». 

Приказом № 32-п от 25.10.2016 года в состав комиссии были внесены изменения, введены в состав комиссии М.С.И. - директор ООО «ИЧА-ФИШ, К.В.В. - первый заместитель директора ООО «ИЧА-ФИШ».

Согласно ч. 1 ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастным случаем со смертельным исходом проводится в течение 15 дней. Согласно ч. 3 ст. 229.1 ТК РФ при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских заключений, сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в установленные сроки в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия и в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Решением председателя комиссии, государственным инспектором труда ФИО2, срок проведения расследования несчастного случая был продлен до 04.07.2016 года.

В связи с тем, что необходимая документация для расследования несчастного случая до 04.07.2016 года в Государственную инспекцию труда не поступила, то срок расследования несчастного случая председателем комиссии по расследованию несчастного случая ФИО2 был продлен до поступления указанных документов.

19.10.2016 года необходимые документы поступили в Государственную инспекцию труда. 

26.10.2016 года посредством электронной почты в адрес членов комиссии было направлено уведомление о необходимости явки для заседания комиссии по расследованию несчастного случая. Поскольку на момент получения уведомления о назначении времени заседания членов комиссии по расследованию несчастного случая, члены комиссии - директор ООО «ИЧА-ФИШ» М.С.И., первый заместитель директора ООО «ИЧА-ФИШ» К.В.В. находились в служебной командировке в г.Владивостоке, то членом комиссии - инженером по охране труда Л.Н.В., 27.10.2016 года, в адрес председателя комиссии ФИО2, направлено ходатайство об отложении заседания комиссии до появления реальной возможности членов комиссии участия в заседании. В удовлетворении указанного ходатайства председателем комиссии ФИО2 отказано, в связи с отсутствием правовых оснований. 

28.10.2016 года в 10 час.40 минут (до начала заседания комиссии), посредством факсимильной связи, в адрес председателя комиссии ФИО2, направлено повторное ходатайство об отложении заседания комиссии в связи с нахождением членов комиссии М.С.И., К.В.В. в служебной командировке, до появления реальной возможности участия членов комиссии в заседании. На указанное ходатайство ответ Обществом не получен.

11.11.2016 года в адрес ООО «ИЧА-ФИШ» поступило заключение государственного инспектора труда ФИО2 от 07.11.2016 года по несчастному случаю со смертельным исходом и предписание об устранении нарушений трудового законодательства, с указанием оформить акт Н-1. 

Акт Н-1 о несчастном случае на производстве оформлен на основании предписания Главного государственного инспектора труда и утвержден директором ООО «ИЧА-ФИШ» М.С.И. 09.12.2016 года.

11.01.2017 года в отношении ООО «ИЧА-ФИШ» главным государственным инспектором труда ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 25 января 2017 года вынесено постановление о назначение административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованию ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно требованию абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно требованию абз. 6 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В связи с тем, что уведомление о назначении даты и времени заседания комиссии от председателя комиссии -главного государственного инспектора труда ФИО2 поступило в адрес ООО «ИЧА-ФИШ» только 26.10.2016 года с уведомлением о явке на 28.10.2016 года, тогда как никаких препятствий о преждевременном уведомлении членов комиссии о явке у председателя комиссии ФИО2 не было, так как заключение о причинах смерти ФИО4 поступили в Гострудинспекцию в Камчатском крае 19.10.2016 года. Члены комиссии М.С.И., К.В.В. находились в служебной командировке в г. Владивостоке и не имели реальной возможности назначить новых членов комиссии, поскольку состав комиссии утверждается приказом работодателя. У директора Общества такая возможность на момент его пребывания в служебной командировке отсутствовала. Реальная возможность явки членов комиссии от ООО «ИЧА-ФИШ» на заседание комиссии по расследованию несчастного случая отсутствовала.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

По мнению подателя жалобы каких-либо нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов Обществом совершено не было. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действии (бездействии) ООО «ИЧА-ФИШ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Отсутствие вины в совершении правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Обращают внимание, что неотъемлемым элементом состава административного правонарушения является место и время его совершения. В постановлении о назначении административного наказания № 6-3875-16-ПВ/36/2/8 временем совершения административного правонарушения явилось 06.05.2016 года (дата несчастного случая), тогда как заседание комиссии по расследованию несчастного случая было назначено на 28.10.2016 года.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ООО «ИЧА-ФИШ» имеет юридический адрес: 

<

адрес>. По указанному адресу располагается рыборазделочный завод, тогда как административное здание и административно - управленческий аппарат ООО «ИЧА-ФИШ», расположен в 

<

адрес>. Местом осуществления трудовой деятельности директора М.С.И., заместителя директора К.В.В. является именно месторасположение административно - управленческого аппарата. 

Представитель ООО «ИЧА-ФИШ» ФИО3 участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «ИЧА-ФИШ». Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Административный орган Государственная инспекция труда в Камчатском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительно представил в суд возражения относительно жалобы представителя ООО «ИЧА-ФИШ», в которых указал, что статьями 22, 212 и 228 Трудового кодекса РФ, предусмотрена прямая обязанность работодателя по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая(ст. 2291 ТК РФ).

Общий порядок расследования несчастных случаев, происшедших с работниками, установлен ст.ст. 227-231 ТК РФ и «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

Согласно указанным нормативным документам, законодателем предусмотрены процедуры комиссионного расследования (ст. 229 ТК РФ) либо самостоятельного расследования государственным инспектором труда (ст. 2293 ТК РФ).

Конечная цель процедуры расследования изложена в ч. 5 чт. 2292 ТК РФ - на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Квалификация напрямую влияет на возникновение права на предусмотренные ст. 184 ТК РФ гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве.

Порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

12.10.2015 года ФИО4 был принят контролером-охранником на работу в ООО «ИЧА-ФИШ», а с 01.04.2016 года по личному заявлению переведен на рыбака прибрежного лова.

Трудовую деятельность ФИО4 осуществлял в составе бригады рыбаков прибрежного лова на рыбопромысловом участке № 1094 (река Ича, на западном побережье полуострова Камчатка, Соболевский район).

Днем, 06.05.2016 года, недалеко от стана бригады рыбаков, в районе устья р. Ича, в воде, было обнаружено без признаков жизни тело ФИО4 и перевернутая лодка «Marlin MD-420 ТВ» с мотором «Suzuki DT 30 S», принадлежащая ООО «ИЧА-ФИШ», используемая для нужд бригады. Смерь ФИО4 наступила в результате утопления.

Указанный случай попадает под действие ст. 227 ТК РФ, в связи с чем, работодателем (ООО «ИЧА-ФИШ») на основании ст. 229 ТК РФ приказом № 8-п от 06.05.2016 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая под председательством государственного инспектора труда Гострудинспекции в Камчатском крае ФИО2

Сроки расследования несчастных случаев и исчерпывающие основания для их продления либо приостановления их течения установлены ст. 2291 ТК РФ и п. 19 «Положения».

19.10.2016 года в Гострудинспекцию в Камчатском крае, председателю комиссии, поступил последний необходимый документ - акт исследования трупа ФИО4, в связи с чем, правовые основания для дальнейшего продления сроков расследования несчастного случая у государственного инспектора труда отсутствовали.

После оформления проекта обязательных итоговых документов, предусмотренных приложением № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 и фиксирующих результаты комиссионного расследования несчастного случая (акт расследования по форме 4 и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1), председателем комиссии была назначена дата итогового заседания комиссии – 28.10.2016 года.

О дате заседания комиссии работодатель был письменно и надлежаще уведомлен 27.10.2016 года.

В адрес председателя комиссии членом комиссии - инженером по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ» Л.Н.В. направлено ходатайство о перенесении даты заседания комиссии до появления реальной возможности явки всех представителей Общества на заседание комиссии. Ходатайство было мотивировано тем обстоятельством, что генеральный директор М.С.И. и первый заместитель директора К.В.В. находились в командировке за пределами Камчатского края, при этом, дату их возвращения на территорию Камчатского края устно указать затруднилась.

В удовлетворении указанного ходатайства и очередного продления срока расследования председателем комиссии - государственным инспектором труда Гострудинспекции в Камчатском крае ФИО2 27.10.2016 года заявителю было отказано по причине отсутствия правовых оснований.

Повторное ходатайство заявителя от 28.10.2016 года по содержанию идентично первому, на которое уже был дан мотивированный ответ.

Исключительное право по созданию комиссии, в т.ч. включению в неё представителей сторонних органов и учреждений законодателем предоставлено работодателю (ст. 229 ТК РФ). При этом, законодатель не вводит запрета или ограничения на их замену в случае отсутствия у них реальной возможности в участии в расследовании и подписании итоговых документам по объективным причинам (например, командировка, болезнь, кадровые перестановки и т.д.). Каких-либо свидетельств, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для их замены в составе комиссии, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Ранее заявитель реализовывал свое право, издав приказ № 32 от 25.10.2016 года, которым внес изменения в состав комиссии по организационным причинам.

Заявитель, зная об убытии двух членов комиссии в командировку, мог своевременно принять соответствующие меры, направленные на недопущение нарушения трудового законодательства.

Не обеспечив своевременную явку своих представителей (членов комиссии по расследованию), заявитель устранился от надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, чем нарушил требования абз. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 17 ч. 2 ст. 212 и абз. 6 ст. 228 ТК РФ.

Административный орган соглашается с тем, что в обжалуемом постановлении, неверно указано время совершения ООО «ИЧА-ФИШ» административного правонарушения. В силу очевидной технической ошибки надлежащим следует считать - 28.10.2016 года (дата заседания комиссии по расследованию несчастного случая), что не нарушает сроков давности привлечения к административной ответственности (1 год), не влечет изменения существа правонарушения и не влечет отмену постановления.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде исполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Местом государственной регистрации юридического лица ООО «ИЧА-ФИШ», согласно выписке из ЕГРЮЛ является 

<

адрес>, 684200.

Допущенное заявителем нарушение требований абз. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 17 ч. 2 ст. 212 и абз. 6 ст. 228 ТК РФ влечет нарушение права на своевременное получение страховых выплат лицам, состоявшим на иждивении погибшего работника или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания, как одного из видов обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве, являющего обязательным и гарантированным государством видом социального страхования, реализуемым в рамках ст.39 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении поступило в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края 23.03.2017 года.

Жалоба представителя ООО «ИЧА-ФИШ» по доверенности ФИО3 на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ИЧА-ФИШ» ФИО3, представителя административного органа, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, отзыв представителя административного органа на жалобу ООО «ИЧА-ФИШ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Диспозиция данной статьи носит бланкетный характер и не конкретизирована. Под ее действие могут попадать самые разнообразные нарушения (действия и бездействие), но, прежде всего, те, которые влекут нарушение трудовых прав работников и работодателей в рамках заключенного ими трудового договора.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающим требованиям безопасности.

Согласно материалам дела Обществу инкриминировано в вину то, что являясь работодателем в нарушение абз.2 ч.2 ст.22, абз.17 ч.2 ст.212 и абз.6 ст.228 ТК РФ не обеспечило явку своих представителей (членов комиссии по расследованию) на заседание комиссии 28.10.2016 года, то есть Общество устранилось от надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, происшедшего с работником ФИО4

Вместе с тем, с выводом должностного лица административного органа о виновности Общества согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 17 ч.2).

Статьей 228 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования (абз.6 ст.228).

Согласно ст. 229.1 сроки расследования комиссией несчастного случая со смертельным исходом составляет 15 дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В случае необходимости дополнительной проверки обстоятельств группового несчастного случая с тяжелыми последствиями, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе с проведением соответствующих медицинских, технических и иных экспертиз, решение о дополнительном продлении срока его расследования принимается руководителем органа, представителем которого является должностное лицо, возглавляющее комиссию, с последующим информированием об этом соответствующего правоохранительного органа (п.19 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях"(Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 N 3999).

В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования (п.20 Постановления).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06.05.2016 года в ООО «ИЧА-ФИШ» с работником Русских произошел несчастный случай со смертельным исходом (л.д.9-12).

Обществом 06.05.2016 года в инспекцию труда в Камчатском крае, Федерацию профсоюзов, Минтруда Камчатского края, прокуратуру Соболевского района, прокуратуру Усть-Большерецкого района направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом (л.д.16).

Приказом № 8-п от 06.05.2016 года создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председатель комиссии - государственный инспектор труда ФИО2, члены комиссии: Д.Н.Н. – ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ - КРО ФСС РФ, П.А.С. - консультант отдела трудовых отношений Министерства социального развития и труда Камчатского края, К.И.С.- председатель Камчатской краевой организации Российского Профессионального союза работников рыбного хозяйства, К.В.В. - директор ООО «ИЧА-ФИШ», Г.А.А. –главный инженер технолог ООО «ИЧА-ФИШ», Л.Н.В. - инженер по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ» (л.д18). 

Приказом № 32 - п от 25.10.2016 года в состав комиссии были внесены изменения, где председатель комиссии - государственный инспектор труда ФИО2, члены комиссии: Л.М.А. – ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ - КРО ФСС РФ, П.А.С. - консультант отдела трудовых отношений Министерства социального развития и труда Камчатского края, К.Е.Э.- председатель Камчатской краевой организации Российского Профессионального союза работников рыбного хозяйства, М.С.И. - директор ООО «ИЧА-ФИШ», К.В.В. - первый заместитель директора ООО «ИЧА-ФИШ», Л.Н.В. - инженер по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ» (л.д.20). 

20 мая 2016 срок расследования несчастного случая должностным лицом инспекции труда - председателем комиссии ФИО2 продлен до 04 июня 2016 года (л.д.21), а не как указано в постановлении до 04 июля 2016 ( абз. 4 л.д.10).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04.07.2016 года председателем комиссии по расследованию несчастного случая на имя заместителя Гострудинспекции в Камчатском крае В.В.П. было заявлено ходатайство о необходимости дополнительного продления сроков расследования до получения результатов о причине смерти ФИО4 из ГБУЗ КК «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Копия ходатайства и результат его рассмотрения в материалах дела отсутствует.

19.10.2016 года в Государственную инспекцию труда поступили результаты о причине смерти ФИО4, выданное ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.22).

26.10.2016 года посредством электронной почты в адрес членов комиссии было направлено уведомление о необходимости явки для заседания комиссии по расследованию несчастного случая 28.10.2016 года в 13 часов 00 минут(л.д.23).

В адрес председателя комиссии членом комиссии - инженером по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ» Л.Н.В. направлено ходатайство о перенесении даты заседания комиссии до появления реальной возможности явки всех представителей Общества на заседание комиссии. Ходатайство было мотивировано тем обстоятельством, что генеральный директор М.С.И. и первый заместитель директора К.В.В. находились в командировке (л.д.27).

В удовлетворении указанного ходатайства и очередного продления срока расследования председателем комиссии - государственным инспектором труда Гострудинспекции в Камчатском крае ФИО2 27.10.2016 года заявителю было отказано по причине отсутствия правовых оснований (л.д.28).

28.10.2016 в адрес председателя комиссии членом комиссии - инженером по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ» Л.Н.В. повторно направлено ходатайство о перенесении даты заседания комиссии до появления реальной возможности явки всех представителей Общества на заседание комиссии. Ходатайство было мотивировано тем обстоятельством, что генеральный директор М.С.И. и первый заместитель директора К.В.В. находились в командировке (л.д.29).

Из рапорта государственного инспектора труда ФИО2 на руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае К.Д.А. 28.10.2016 следует, что провести итоговое заседание комиссии по расследованию несчастного случая с работником ООО «ИЧА-ФИШ» ФИО4, равно как и перенести его не представляется возможным ввиду неявки членов комиссии - М.С.И. - директор ООО «ИЧА-ФИШ», К.В.В. - первый заместитель директора ООО «ИЧА-ФИШ», Л.Н.В. - инженер по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ». Составлен Акт(л.д.30,31).

Неявка членов комиссии - М.С.И. - директора ООО «ИЧА-ФИШ», К.В.В. - первого заместителя директора ООО «ИЧА-ФИШ», Л.Н.В. - инженера по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ» на заседание комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с работником 06.05.2016 ООО «ИЧА-ФИШ» 28.10.2016 года в 13 часов 00 минут явилась основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ о привлечении его к ответственности. 

Вместе с тем, срок расследования несчастного случая должностным лицом инспекции труда 20 мая 2016 года продлен до 04.06.2016 года.

В дальнейшем, как следует из постановления, 04.07.2016 года председателем комиссии по расследованию несчастного случая на имя заместителя Гострудинспекции в Камчатском крае В.В.П. было заявлено ходатайство о необходимости дополнительного продления сроков расследования до получения результатов о причине смерти ФИО4 из ГБУЗ КК «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в связи с отсутствием согласования должностным лицом административного органа с ГБУЗ КК «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» срока получения заключения о причине смерти ФИО4, повторное продление срока расследования до получения результатов о причине смерти ФИО4 не было ограничено какой-либо датой, то есть срок расследования продлевался на неопределенный срок. О чем свидетельствует получение председателем комиссии ФИО2 копии заключения 19.10.2016 года, то есть через значительный временной промежуток со дня получения от ООО «ИЧА-ФИШ» извещения о несчастном случае со смертельным исходом.

Кроме того как следует из сопроводительного документа к заключению, вышеуказанное заключение получено председателем комиссии ФИО2 не из ГБУЗ КК «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», а из ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД РФ (л.д.22).

На основании изложенного прихожу к выводу, что неявка членов комиссии - М.С.И. - директора ООО «ИЧА-ФИШ», К.В.В. - первого заместителя директора ООО «ИЧА-ФИШ», Л.Н.В. - инженера по охране труда ООО «ИЧА-ФИШ» на заседание комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с работником 06.05.2016 ООО «ИЧА-ФИШ» 28.10.2016 года в 13 часов 00 минут, двое из которых находились в служебной командировке(л.д.51,52), в связи с отсутствием сведений у членов комиссии по расследованию несчастного случая о конкретной дате окончания срока расследования, не может рассматриваться как нарушение ООО «ИЧА-ФИШ» установленного законодательством срока проведения расследования, влекущего ответственность, предусмотренную ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Кроме того, после получения 11.11.2016 года ООО «ИЧА-ФИШ» заключения государственного инспектора труда ФИО2 от 07.11.2016 года по несчастному случаю со смертельным исходом и предписания об устранении нарушений трудового законодательства, с указанием оформить акт Н-1, Обществом 09.12.2016 года оформлен и утвержден директором ООО «ИЧА-ФИШ» М.С.И. Акт Н-1 о несчастном случае на производстве, то есть предписание выполнено в полном объеме.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИЧА-ФИШ» - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.И.Боровков