Дело №1-421/2023 УИД 24RS0024-01-2023-001788-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Никитина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Аксенова С.П., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов по 18 часов, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в зальной комнате в доме по адресу: 

<

адрес>А, тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9C», стоимостью 6000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым примирился. 

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аксенова С.П., государственного обвинителя Никитина А.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения постановления, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 9C» с сим-картой – оставить по принадлежности у Потерпевший №2, скриншот стоимости сотового телефона марки «Redmi 9C» - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.К. Козлова