№ 2-391/19 

УИД: 26RS0008-01-2019-000461-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 27 июня 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

истца К.А.А.

представителя истца – адвоката Д.О.Ф., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

ответчика Ш.К.А.,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что 10 января 2017 года между ним и Ш.К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 33 кв.м, расположенную на 01 этаже жилого дома 

<

адрес>

Передача квартиры состоялась согласно акту приема-передачи квартиры от 10 января 2017 года. 

Таким образом, К.А.А. полностью исполнены свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена квартиры передаваемой по договору составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Статья 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно договоренности между К.А.А. и Ш.К.А. полную стоимость квартиры в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей Ш.К.А. должна оплатить до апреля 2017 года, однако до настоящего времени оплаты по договору Ш.К.А. не произведено, от общения и решения вопроса в порядке досудебного разбирательства ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.4 договора уплата цены квартиры подтверждается распиской продавца о получении денежных средств.

Однако никакой расписки К.А.А. как продавец не писал, так как денежные средства ему не передавались.

Кроме того, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не смотря на это, до настоящего времени обязательство по оплате за приобретенную квартиру ответчиком Ш.К.А. не исполнено.

Истец К.А.А. неоднократно обращался к ответчику Ш.К.А. в устной форме с требованием об оплате за приобретенную квартиру, однако в удовлетворении требований истца, ответчиком было отказано.

На основании п. 6.1 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

27.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору купли-продажи квартиры от 10.01.2017 года в связи с неисполнением обязательств по оплате цены квартиры (копия прилагается), однако ответчиком данная претензия была проигнорирована и претензия была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика Ш.К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли- продажи от 10.01.2017 года однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв.м., расположенной на 01 этаже жилого дома 

<

адрес> в размере 700000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Ш.К.А. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 10.01.2017 года однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв.м., расположенной на 01 этаже жилого дома 

<

адрес>, в размере 700000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просив суд признать расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи от 10.01.2017 года однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв.м расположенной на 1 этаже жилого дома 

<

адрес> недействительной в силу ее безденежности и взыскать с ответчика Ш.К.А. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 10.01.2017 года однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв.м., расположенной на 01 этаже жилого дома 

<

адрес>, в размере 700000 рублей.

В судебном заседании истец К.А.А. и его представитель Д.О.Ф. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истец К.А.А. подтвердил факт получения от ответчика в счет оплаты продаваемой им квартиры автомобиля, который был оценен им и ответчиком в 100000 рублей, автомобильных шин, которые были оценены в 10000 рублей и ноутбука который им и ответчиком совместно были оценены в 30000 рублей. По поводу указанных предметов он претензий к ответчику не имеет и подтверждает, что от ответчика в денежном выражении получил товаров на общую сумму 140000 рублей. Вместе с тем, К.А.А. отрицается факт получения 400000 рублей по расписке, представленной ответчиком, равно как и факт ее подписания.

Ответчик Ш.К.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Ш.Д.А. пояснил, что является мужем Ш.К.А. и непосредственно сделкой купли-продажи квартиры истца занимался он. Именно он передал истцу денежные средства в сумме 400000 рублей по расписке, которую подписал истец. Им истцу также были переданы по взаимной договоренности в счет оплаты за указанную квартиру автомобиль, который был оценен им и К.А.А. в 100000 рублей, автомобильные шины, которые были оценены в 10000 рублей и ноутбук который им и К.А.А. были оценены в 30000 рублей. Таким образом, деньгами и другим имуществом он передал К.А.А. в счет оплаты стоимости квартиры 540000 рублей. Более того, по взаимной устной договоренности с К.А.А. указанных выплат К.А.А. было достаточно и на получение оставшейся суммы за квартиру тот не настаивал.

Суд, выслушав представителя истца К.А.А., его представителя Д.О.Ф., ответчика Ш.К.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

10 января 2017 года между истцом К.А.А. и ответчицей Ш.К.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 33 кв.м, расположенную на 01 этаже жилого дома 

<

адрес>

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом К.А.А. полностью исполнены обязательства по договору в части передачи квартиры Ш.К.А., что подтверждено сторонами по делу, а также актом приема-передачи квартиры от 10 января 2017 года. 

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что цена квартиры передаваемой по договору составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Статья 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что ответчиком в счет оплаты стоимости квартиры истцу передано следующее имущество: автомобиль, который был оценен истцом и ответчиком в 100000 рублей, автомобильные шины, которые были оценены сторонами в 10000 рублей и ноутбук который сторонами был оценен в 30000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в счет оплаты квартиры истца 

<

адрес>, последним от ответчика было получено имущество на общую сумму 140000 рублей.

Согласно представленной в материалах дела расписке о получении денежных средств в оплату по договору купли-продажи квартиры от 10 января 2017 года истец К.А.А. получил от ответчика Ш.К.А. денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве оплаты за продаваемую квартиру, расположенную 

<

адрес>

Ввиду того, что истцом оспорен факт получения указанных денежных средств и подписания данной расписки, по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки».

Так, согласно заключению эксперта ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» № от 20 мая 2019 года установлено, что исследуемые подписи от имени К.А.А. и краткие рукописные записи – датировка и расшифровка подписи от имени К.А.А. в расписке о получении денежных средств в оплату по договору купли-продажи квартиры от 10 января 2017 года выполнены самим К.А.А. образцы почерка и подписей которого представлены на исследование. Так как установлено выполнение исследуемых кратких рукописных текстов и подписи самим К.А.А., исследовать данные рукописные записи на предмет выполнения их другим лицом с подражанием почерка и подписи проверяемого лица не целесообразно. 

Давая оценку представленному суду заключению эксперта № от 20 мая 2019 года, суд принимает его в качестве допустимого, достоверного и достаточного. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, давшего указанное заключение, у суда не имеется. При проведении указанной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что по мнению суда, лишило его возможности более вольно оценивать представленную ему на исследование расписку.

При даче заключения № от 20 мая 2019 года экспертом использованы необходимые методические рекомендации. Выводы сделаны экспертом по итогам изучения представленных материалов дела, оригинала расписки и полученных судом образцов почерка и подписи. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом в заключении № от 20 мая 2019 года у суда не имеется. 

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной почерковедческой экспертизы сторонами не заявлялось.

Выводы эксперта полностью подтверждены пояснениями ответчика о передаче истцу денежных средств по данной расписке.

Таким образом, суд считает доказанным, что исследуемые подписи от имени К.А.А. и краткие рукописные записи – датировка и расшифровка подписи от имени К.А.А. в расписке о получении денежных средств в оплату по договору купли-продажи квартиры от 10 января 2017 года выполнены самим К.А.А. образцы почерка и подписей которого представлены на исследование.

Принимая во внимание, что согласно пояснениям истца, ответчика, а также показаниям допрошенного судом свидетеля при написании расписки никаких посторонних лиц не присутствовало и факт получения денежных средств в сумме 400000 рублей отрицается только истцом, которым никаких доказательств безденежности расписки не представлено, суд полагает, что денежные средства указанные в расписке, в сумме 400000 рублей истцу были переданы. 

К пояснениям истца в части не получения денежных средств в сумме 400000 рублей, а также в части не подписания расписки от 10 января 2017 года суд относится критически, так как в данной расписке о получении денежных средств имеются подписи истца.

Таким образом, требование истца в части признания расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи от 10.01.2017 года однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома 

<

адрес> недействительной в силу ее безденежности удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в счет погашения задолженности за квартиру истца со стороны ответчика были переданы денежные средства в сумме 400000 рублей и другое имущество на сумму 140000 рублей, что в общем, в денежном выражении составляет 540000 рублей. 

Следовательно, ответчик не доплатил за указанную квартиру денежные средства в сумме 160000 рублей (700000 рублей – 540000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей (чек-ордер № от 06 февраля 2019 года), которые ввиду частичного удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4400 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по инициативе истца судом была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки».

Принимая во внимание, что стоимость проведения указанной экспертизы составила 18000 рублей и ее проведение экспертному учреждению до настоящего времени не оплачено, суд полагает, что оплата по ее проведению подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» в сумме 13885 рублей 20 копеек, и с ответчика в пользу ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» в сумме 4114 рублей 80 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оплата за проведение почерковедческой судебной экспертизы подлежит взысканию с истца и ответчика путем перечисления ее на счет ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» по следующим реквизитам: №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.А. к Ш.К.А. – удовлетворить частично.

В признании расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи от 10.01.2017 года однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома 

<

адрес> недействительной в силу ее безденежности – отказать.

Взыскать с Ш.К.А. задолженность по договору от 10.01.2017 года купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома 

<

адрес> сумме 160000 рублей, во взыскании указанной задолженности в сумме 540000 рублей – отказать.

Взыскать с Ш.К.А. в пользу ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» расходы по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 4114 рублей 80 копеек.

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» расходы по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 13885 рублей 20 копеек. 

Взыскать с Ш.К.А. в пользу К.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей, во взыскании государственной пошлины в сумме 5800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров