Дело №2-313/14-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Касторновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Курскхлеб» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Курскхлеб» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее матери – ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Курскхлеб» задолженности в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Курска по месту регистрации должника ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому подвергнуто аресту следующее имущество: телевизор SAMSUNG, прихожая с тумбой и зеркалом, копировальный аппарат XEROX, пылесос LG, напольные весы BOSH, всего 5 предметов, стоимостью 

<

данные изъяты> и назначена ответственным хранителем арестованного имущества – ФИО2 Однако арестованное имущество не принадлежит должнику, является собственностью истца и ее супруга ФИО14 было приобретено в период брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> у гражданина ФИО15 что не было учтено судебным приставом – исполнителем, чем нарушены имущественные права истца. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор SAMSUNG, прихожая с тумбой и зеркалом, копировальный аппарат XEROX, пылесос LG, напольные весы BOSH, всего 5 предметов, стоимостью 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что описанное имущество является предметами быта всей семьи истца, а именно ее супруга и двоих несовершеннолетних детей. Когда спорное имущество описывалось, то ее доверительница сообщила должностному лицу, что вещей ФИО2, кроме дивана на котором она спит в квартире не имеется. Поскольку заранее не было известно о проведении исполнительных действий, то ФИО1 не смогла предоставить документы о принадлежности имущества находящегося в квартире ей и ее семье. При этом судебный пристав – исполнитель описала имущество из разных комнат квартиры, при том, что ФИО1 ей сообщила, что ФИО2 занимает только одну комнату. В комнате, которую занимает ФИО2 были описаны копировальный аппарат XEROX, пылесос LG, напольные весы BOSH, однако эти вещи принадлежат ФИО1 и ее семье, что подтверждается договором купли продажи от 20.02.2012г., который впоследствии был предоставлен судебному приставу. Копировальный аппарат XEROX необходим ФИО1 для ее профессиональной деятельности, пылесос LG для нужд всей семьи, так же как и телевизор SAMSUNG, который находится в зале квартиры. Прихожей с тумбой и зеркалом, которые расположены в прихожей пользуется все члены семьи ФИО1, весы необходимы истцу для взвешивания ребенка, который ранее страдал заболеванием и стремительно терял вес. Поскольку вещи указанные в акте не принадлежат должнику ФИО2, просила освободить от ареста и исключить из описи имущества от 02.08.2017г. указанное имущество.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, пояснив, что квартира в которой она проживает и занимает одну комнату принадлежит ее дочери ФИО1, ее вещей в квартире нет, т.к. они ей после аварии, произошедшей в 2012 году не нужны в силу заболевания и образа жизни. Она полностью посветила себя вере и ей необходим только диван, духовная литература и иконы. Все описанное принадлежит семье ФИО1 В комнате, где она проживает действительно стоит пылесос, ксерокс и весы, но данными вещами она не пользуется, т.к. ими пользуется ФИО1 с семьей. Телевизор в зале постоянно смотрят дети, взвешивают на весах также детей, поскольку один ребенок сильно болел и стремительно терял вес. Ее при описи имущества и аресте не было, т.к. она находилась в санатории на лечении, в связи с чем дать пояснения она судебному – приставу не смогла, а дочь была напугана и растеряна, в связи с чем в письменном виде объяснений не дала. 

Представитель ответчика ОАО «Курскхлеб» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что должник ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает в квартире дочери, соответственно в квартире имеются вещи должника. Всеми вещами, указанными в акте ареста (описи имущества) ФИО2 также пользуется. Несмотря на то, что за год должником было выплачено 

<

данные изъяты> в счет погашения долга, данная сумма является незначительной по сравнению с общей суммой долга 

<

данные изъяты> и любые денежные средства направленные на погашение долга имеют для них, как взыскателя, значение. Поскольку судебному приставу – исполнителю в момент производства исполнительных действий не представлено документов подтверждающих факт принадлежности описанного имущества истцу, а представленный в суд договор купли – продажи вызывает сомнения, то полагала, что не имеется оснований для освобождения имущества от ареста и исключения его из описи.

Третье лицо ФИО16 в суд не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 поддерживает, поскольку вещи указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) были приобретены им и его женой в период брака по договору купли – продажи от 20.02.2012г. 

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5 в суде пояснила, что она выехала к месту жительства должника ФИО2 для наложения ареста на имущество должника. Дверь квартиры открыла ФИО1, которая на ее вопрос о том проживает ли в данной квартире ФИО2 ответила утвердительно и провела в комнату, которую занимает ФИО2 В указанной комнате находилось имущество, в том числе описанное ею: пылесос, весы и ксерокс. В зале она описала телевизор, а в прихожей тумбу с зеркалом. Она не выясняла собственника указанного имущества, но истец не говорила о том, что арестованное имущество не принадлежит должнику. ФИО1 никаких документов о принадлежности арестованного имущества её семье не предоставила, с заявлением в течение 10 дней не обращалась. Обратилась с заявлением об отмене акта о наложении ареста только 22.09.2017г. 

Представитель третьего лица УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третье лицо, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В суде установлено, что должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом № группы, что подтверждается пенсионным удостоверением. Погашение задолженности по возбужденного исполнительному производству производится ежемесячно из пенсии должника ФИО2, что подтверждается письмом ГУ- УПФ РФ в г.Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Курска УФССП по Курской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу № в отношении должника ФИО2 осуществлена опись и арест имущества по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в которую включены: телевизор SAMSUNG черного цвета с ЖК панелью, прихожая с тумбой и зеркалом бежевого цвета, копировальный аппарат XEROX, пылесос LG COMPRESSOR красного цвета, напольные весы BOSH, всего 5 предметов, стоимостью 

<

данные изъяты> ответственным хранителем назначена ФИО2 (л.д.6, 8). 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 и ФИО1 обратились к судебному – приставу исполнителю ОСП по САО г.Курска УФССП по Курской области с заявлением об отмене акта о наложении ареста от 02.08.2017 года, указав, что арестованное имущество является совместно нажитым имущетвом ФИО1 в браке с ФИО17 предоставив договор купли – продажи от 20 февраля 2012 года, на что ФИО2 было предложено обратиться в суд для решения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. 

В суде установлено, что в квартире 

<

адрес> помимо должника ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18 малолетние дети ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией лицевого счета.

Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продал ФИО1 бытовую технику: телевизор SAMSYNG, копировальный аппарат XEROX, пылесос LG, весы напольные BOSH и мебель: прихожую с тумбой и зеркалом, общей стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

Свидетель ФИО22 в суде подтвердил факт продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бытовой техники: телевизора SAMSYNG, копировального аппарата XEROX, пылесоса LG, весов напольных BOSH и мебели: прихожей с тумбой и зеркалом и получением от ФИО1 за указанное имущество денежной суммы 

<

данные изъяты>

Исследовав, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями части 1 статьи 80 и части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения иска по существу было установлено, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было приобретено ФИО1 у ФИО23 и находилось в квартире, принадлежащей истцу, в которой помимо ее семьи проживает ее мать - должник ФИО2

Так как спорное имущество на момент ареста не принадлежало должнику ФИО2 по возбужденному исполнительному производству, учитывая, что договор купли-продажи спорного имущества сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, отсутствие доказательств опровергающих данные выводы суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ОАО «Курскхлеб» представлено не было, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика ОАО «Кускхлеб» о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у нее сомнения, поскольку в нем указано именно то имущество, которое было описано судебным приставом – исполнителем, ничем по делу не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО24 который в суде подтвердил обстоятельства приобретения ФИО1 указанного имущества у него и не опровергают выводов суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Курскхлеб» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Курска УФССП по Курской области в рамках исполнительного № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 следующее имущество: телевизор SAMSUNG черного цвета с ЖК панелью, прихожая с тумбой и зеркалом бежевого цвета, копировальный аппарат XEROX, пылесос LG COMPRESSOR красного цвета, напольные весы BOSH.

Исключить следующее имущество: телевизор SAMSUNG черного цвета с ЖК панелью, прихожая с тумбой и зеркалом бежевого цвета, копировальный аппарат XEROX, пылесос LG COMPRESSOR красного цвета, напольные весы BOSH, из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 20.02.2018г.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова