Дело № 2-2935/2025

50RS0

<

№ обезличен>-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МТК АЗС» к ФИО2, ФИО1, ООО «Элегант» о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ООО «Элегант», ФИО2, ФИО1 суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 

<

данные изъяты> руб.; неустойки, подлежащей начислению с 

<

дата> до дня погашения задолженности, исходя из суммы долга и ставки 1,5%; расходов на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МТК АЗС» и ООО «Элегант» заключен договор поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата>. Покупателю по договору поставлено нефтепродуктов на сумму 3 739 849,95 руб., вместе с тем, задолженность погашена не была.

Между ООО «МТК АЗС» и ФИО2 заключен договор поручительства № 14-2/0824-ПР от 

<

дата> в отношении обязательств ООО «Элегант» по вышеуказанному договору поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата>. Между ООО «МТК АЗС» и ФИО1 заключен договор поручительства № 14-1/0824-ПР от 

<

дата> в отношении обязательств ООО «Элегант» по вышеуказанному договору поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата>. 

Истец направил ответчикам претензии, но должник и поручители требования заявителя не удовлетворили, ООО «Элегант» не погасило задолженность перед ООО «МТК АЗС» в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истец обращается с требованиями в суд к должнику и поручителям. 

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки в материалы дела не представлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «МТК АЗС» и ООО «Элегант» заключен договор поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата>.

Согласно п. 2.1 договора поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата> Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора. Условия Договора о наименовании продукции, количестве, базисные условия поставки и иные условия определяются в соответствии с Приложениями к Договору и заявками Покупателями. Универсальный передаточный документ, в случае отсутствия Приложений, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью Договора в части согласования условий Договора о наименовании, количестве и цене продукции при поставке продукции.

В силу п. 3.9 договора поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата> стороны соглашаются с тем, что поставка продукции может подтверждаться универсальным передаточным документом, актом приема-передачи, а равно копией товарно-транспортной накладной, заверенной покупателем и/или перевозчиком. 

Согласно п. 3.10 договора поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата> после поставки продукции Поставщик направляет Покупателю два экземпляра подписанных со своей стороны – универсального передаточного документа, которые Покупатель обязан надлежащим образом оформить и в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующих документов один подлинный экземпляр такого документа возвратить Поставщику. В случае несогласия с подписанием соответствующего документа Покупателем, последний в тот же срок должен представить Поставщику мотивированный отказ, оформленный в письменной форме. Если же в соответствующий срок мотивированный отказ Поставщиком не был получен, то продукция считается принятой Покупателем на условиях, указанной в товарной накладной.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата> цена продукции определяется в универсальном передаточном документе, включает в себя НДС в размере 20%.

На основании п. 5.3 договора поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата> оплата цены продукции и расходов, связанных с поставкой продукции осуществляется Покупателем в течение 3 банковских дней со дня следующего за осуществлением поставки продукции.

В рамках договора № 27-1/1023-НП от 

<

дата> ООО «МТК АЗС» осуществило поставку в ООО «Элегант» на сумму 3 739 849,95 руб.

Поставка нефтепродуктов подтверждается подписанными сторонами УПД (универсальными передаточными документами) от 

<

дата> на сумму 665 505,75 руб., от 

<

дата> на сумму 665 505,75 руб., от 

<

дата> на сумму 930 609,85 руб.

Также ООО «МТК АЗС» поставило в ООО «Элегант» нефтепродукты на основании УПД №№ 676 от 

<

дата> на сумму 486 257,20 руб., № 681 от 

<

дата> на сумму 1 237 049,60 руб., № 715 от 

<

дата> на сумму 905 203,80 руб. 

Дополнительно ООО «МТК АЗС» поставило в ООО «Элегант» нефтепродукты на основании УПД от 

<

дата> на сумму 664 212,25 руб. и УПД от 

<

дата> на сумму 665 505,75 руб. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Элегант» со своей стороны в нарушение п. 3.10. договора № 27-1/1023-НП от 

<

дата> не подписало или не направило мотивированный отказ от подписания в отношении УПД №№ 676 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 681 от 

<

дата> на сумму 1 237 049,60 руб., № 715 от 

<

дата> на сумму 905 203,80 руб., от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Фактическая поставка ООО «МТК АЗС» нефтепродуктов в ООО «Элегант» на основании неподписанных ООО «Элегант» УПД подтверждается документами о закупке нефтепродуктов у поставщиков ООО «Торговый дом ФИО3 нефтебаза» и ООО «Трэдичи».

Между ООО «Торговый дом ФИО3 нефтебаза» (Поставщик) и ООО «МТК АЗС» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/10-24-НП от 

<

дата>.

ООО «Торговый дом ФИО3 нефтебаза» направило в ООО «МТК АЗС» УПД № 69 от 

<

дата>, № 70 от 

<

дата>, № 84 от 

<

дата> в качестве подтверждения поставки дополнительных нефтепродуктов в ООО «Элегант».

Конечным покупателем и получателем товара (грузополучателем) является ООО «Элегант».

Товары, которые должны были быть поставлены по УПД №№ 69 от 

<

дата>, 70 от 

<

дата>, 84 от 

<

дата>, фактически направлялись в ООО «Элегант», которое являлось конечным покупателем и получателем товара (грузополучателем) нефтепродуктов.

ООО «МТК АЗС» в данном случае выступало посредником между ООО «Торговый дом ФИО3 нефтебаза» и ООО «Элегант», получающим прибыль за счет разницы между ценой закупки (у ООО «Торговый дом ФИО3 нефтебаза») и продажи третьему лицу (в ООО «Элегант»).

Сами нефтепродукты не хранились ООО «МТК АЗС», поскольку товары передавались сразу в ООО «Элегант».

ООО «МТК АЗС» направило в ООО «Элегант» УПД №№ 676 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 681 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 715 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. с целью произведения взаиморасчетов.

ООО «Элегант» со своей стороны в нарушение п. 3.10. договора № 27-1/1023-НП от 

<

дата> не подписало или не направило мотивированный отказ от подписания в отношении УПД, подтверждающих получение и принятие нефтепродуктов, перечисленных в УПД №№ 676 от 

<

дата>, 681 от 

<

дата>, 715 от 

<

дата> и соответственно в УПД №№ 69 от 

<

дата>, 70 от 

<

дата>, 84 от 

<

дата>.

Подтверждением фактической поставки ООО «МТК АЗС» нефтепродуктов в ООО «Элегант» по УПД №№ 676 от 

<

дата>, 681 от 

<

дата>, 715 от 

<

дата> являются УПД № 69 от 

<

дата>, № 70 от 

<

дата>, № 84 от 

<

дата>, которые подписаны первоначальным продавцом ООО «Торговый дом ФИО3 нефтебаза», у которого ООО «МТК АЗС» закупило нефтепродукты, в последствии переданные в ООО «Элегант».

Между ООО «Трэдичи» (Поставщик) и ООО «МТК АЗС» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 38НН-ПНФ от 

<

дата>.

ООО «Трэдичи» направило в ООО «МТК АЗС» УПД от 

<

дата> и 

<

дата> в качестве подтверждения поставки дополнительных нефтепродуктов в ООО «Элегант».

Конечным покупателем и получателем товара (грузополучателем) является ООО «Элегант».

Товары, которые должны были быть поставлены по УПД от 

<

дата> и 

<

дата>, фактически направлялись в ООО «Элегант», которое являлось конечным покупателем и получателем товара (грузополучателем) нефтепродуктов.

ООО «МТК АЗС» в данном случае выступало посредником между ООО «Трэдичи» и ООО «Элегант», получающим прибыль за счет разницы между ценой закупки (у ООО «Трэдичи») и продажи третьему лицу (в ООО «Элегант»).

Сами нефтепродукты не хранились ООО «МТК АЗС», поскольку товары передавались сразу в ООО «Элегант».

ООО «МТК АЗС» направило в ООО «Элегант» УПД от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. с целью произведения взаиморасчетов.

ООО «Элегант» со своей стороны в нарушение п. 3.10. договора № 27-1/1023-НП от 

<

дата> не подписало или не направило мотивированный отказ от подписания в отношении УПД, подтверждающих получение и принятие нефтепродуктов, перечисленных в УПД от 

<

дата> и 

<

дата>.

Подтверждением фактической поставки ООО «МТК АЗС» нефтепродуктов в ООО «Элегант» по УПД от 

<

дата> и от 

<

дата> являются аналогичные УПД от 

<

дата> и 

<

дата>, которые подписаны первоначальным продавцом ООО «Трэдичи», у которого ООО «МТК АЗС» закупило нефтепродукты, в последствии переданные в ООО «Элегант»

Таким образом, общая задолженность ООО «Элегант» перед ООО «МТК АЗС» составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет долга приведен в акте сверки за 2024 год, имеющемся в материалах дела. Расчет судом проверен и признан верным.

В нарушение п. 5.3. Договора, ст. 516 ГК РФ, ООО «Элегант» стоимость поставленных товаров в полном объеме не оплатил, задолженность перед ООО «МТК АЗС» не погасил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы долга. Ответчиками не произведен контррасчет в отношении заявленных требований. Ответчики не доказали направление истцу мотивированного отказа от товара, либо реализацию иных нефтепродуктов. В суд не поступило письменных возражений от ответчиков в материалы дела.

Таким образом, требования в отношении основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.1. договора поставки № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в редакции дополнительного соглашения № 1 от 

<

дата> в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 1,5 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании п. 6.1. договора № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в редакции дополнительного соглашения № 1 от 

<

дата> сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку неустойка взыскивается в отношении долга, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, требования в отношении неустойки также подлежат удовлетворению.

Между ООО «МТК АЗС» и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 14-2/0824-ПР от 

<

дата>.

Также между ООО «МТК АЗС» и ФИО1, (Поручитель) заключен идентичный договор поручительства № 14-1/0824-ПР от 

<

дата>.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства № 14-2/0824-ПР от 

<

дата> и № 14-1/0824-ПР от 

<

дата> по договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 27-1/1023-НП от 

<

дата>, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства № 14-2/0824-ПР от 

<

дата> и № 14-1/0824-ПР от 

<

дата> поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по Договору поставки и приложениям к нему, в том же объеме, как и покупатель, включая: возврат суммы основного долга (стоимость поставленных нефтепродуктов); уплату неустойки за просрочку в оплате в соответствии Договором поставки на день произведения расчетов; уплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на день произведения расчетов; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день произведения расчетов; уплату коммерческого кредита; возмещение всех убытков поставщика; возмещение судебных расходов поставщика.

На основании п. 1.3. договоров поручительства № 14-2/0824-ПР от 

<

дата> и № 14-1/0824-ПР от 

<

дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного обязательства поставщик вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так и в части, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

В силу п. 1.4. договоров поручительства № 14-2/0824-ПР от 

<

дата> и № 14-1/0824-ПР от 

<

дата> для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом поставщик не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Согласно п. 1.5. договоров поручительства № 14-2/0824-ПР от 

<

дата> и № 14-1/0824-ПР от 

<

дата> поручитель согласен с тем, что поставщик и покупатель вправе вносить в договор поставки любые изменения и дополнения, в том числе, увеличивающие объем обязательств покупателя и поручителя, в том числе обязательств, указанных в пункте 1.2 договора.

Следовательно, поручители несут солидарную ответственность с должником по договору поставки № 14-2/0824-ПР от 

<

дата> в сумме основного долга и неустойка.

Таким образом, требования в отношении поручителей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 67 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МТК АЗС» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элегант», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «МТК АЗС» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскивать с ООО «Элегант», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «МТК АЗС» пени в размере 1,5 % в день, начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов