Дело № 2-904/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000969-37

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с иском, указывая, что 17 июня 2007 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора. Банк надлежаще выполнил свои условия договора, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 52 085,77 рублей. В адрес должника направлены уведомление об уступке прав требования и досудебное требование. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по договору займа с момента переуступки права требования произведена в размере 1 884,44 рублей и на 12 сентября 2023 года составляет 50 241,33 рублей. Кроме того, за период с 21 апреля 2015 года по 12 сентября 2023 года подлежат уплате проценты на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 63 852,84 рублей, а за период с 21 апреля 2018 года по 12 сентября 2023 года проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 27 260,32 рублей. В иске ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 июня 2007 года в сумме 50 241,33 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 12 сентября 2023 года в размере 63 852,84 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 12 сентября 2023 года в размере 27 260,32 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 35 рублей, по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу по 93 рубля, всего в сумме 221 рубль, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, получение такой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем она была возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленное надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 37) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 того же постановления отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Как указано в п. 48 постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В ходе рассмотрения дела суд находит установленным, что 17 июня 2007 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, а именно договор о предоставлении и использовании кредитной карты банка с типом кредита Р20С, лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 рублей и минимальным платежом в 1 000 рублей, с платежным периодом – 1-ое число каждого месяца. Тарифами банка по кредитным картам, действующим с 01 августа 2005 года была предусмотрена процентная ставка по кредиту – 28 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,8 %, минимальный ежемесячный платеж в размере 6% лимита овердрафта, комиссии за обслуживание карты, перевыпуск карты, плата за повторное направление ежемесячного извещения клиенты по почте, штрафы (неустойки) за просрочку уплаты. 

Как видно из дела, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, согласно выписке по счету ФИО1 такой кредитной картой воспользовался, однако в дальнейшем внесение минимального обязательного платежа прекратил, что привело к образованию задолженности. 

20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки требования, по которому банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам по договорам о предоставлении кредита. Согласно приложению к договору цессии в числе уступаемых прав были и права требования к ФИО1, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, в размере задолженности 52 085,77 рублей. ООО «АФК» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

22 мая 2015 года ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования, в котором сообщало о наличии задолженности по договору в размере 52 085,77 рублей. Как видно из приложения к договору цессии данную сумму задолженности составляли задолженность по основному долгу в размере 39 995 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 090,77 рублей, штрафы в размере 8 000 рублей. Также установлено, что ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 52 085,77 рублей и государственной пошлины в размере 881,29 рублей был вынесен 14 января 20189 года и отменен по возражениям должника определением от 13 сентября 2019 года. 

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы долга по кредиту и уплате процентов, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. При определении размера задолженности истец учел сумму поступивших от ответчика денежных средств в размере 1 844,44 рублей, в связи с чем определил задолженность в размере 50 241,33 рублей. С учетом этого с ответчика в пользу истца как правопреемника первоначального займодавца в счет задолженности по кредитному договору подлежит взысканию указанная сумма. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2015 года по 12 сентября 2023 года в размере 63 852,84 рублей. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они согласуются с положениями ст. 809 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование займом вплоть до возврата суммы займа. При расчете истцом учтены размер суммы основного долга по кредиту – 39 995 рублей и процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых, что не больше ставки, согласованной в договоре.

Также истцом ООО ПКО «АФК» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 260,32 рублей ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту. Размер таких процентов рассчитан истцом на сумму просроченного основного долга (39 993 рублей с учетом имевшихся место частичных погашений части долга) за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав требований) по 12 сентября2023 года, исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок Центрального Банка РФ. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательства на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже. В данном случае договор цессии, заключенный между банком и истцом, предусматривает переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и, несмотря на указание в договоре размера основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, не ограничивает объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Следовательно, ООО ПКО «АФК» имеет право требовать от ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ и рассчитанных после перехода права требования по договору цессии. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 13 сентября 2023 года по день вынесения решения суда. Производя расчет таких процентов на невозвращенную сумму основного долга, которая согласно расчету истца на 12 сентября 2023 года составляла 38 150,56 рублей, применяя действовавшие в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, суд определяет размер процентов по состоянию на 14 мая 2024 года в сумме 3 887,28 рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 14 мая 2024 года составляет 31 147,60 рублей (27 260,32 + 3 887,28). 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 028 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец при направлении ответчику досудебной претензии в размере 35 рублей и копии искового заявления в размере 186 рублей. Всего размер судебных расходов составит 4 249 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, то есть до фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что проценты по правилам ст. 395 ГК РФ могут начисляться только за просрочку уплаты основного долга и процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, и не могут быть взысканы на будущее на сумму взысканных решением процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая верным указать в решении суда на взыскание таких процентов только на сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 241,33 рублей и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 63 852,84 рублей. Во взыскании на будущее процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением суда процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июня 2007 года в размере 50 241,33 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 12 сентября 2023 года в размере 63 852,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 14 мая 2024 года в размере 31 147,60 рублей, судебные расходы в размере 4 249 рублей. 

С 15 мая 2024 года на сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 241,33 рублей и сумму взысканных процентов в порядке ст. 809 ГК в размере 63 852,84 рублей взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения решения суда в этой части.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать. 

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года

Судья С.Б.Мигунова