Дело № 12-35\20 

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 27 апреля 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «N» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госадмтехнадзора Московской области № 14\851\3Э от 5 февраля 2020 года, АО «N» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме СУММА.

Не согласившись с данным постановлением, указанное юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, прося отменить постановление, мотивируя это тем, что в действиях АО «N» отсутствует состав какого-либо правонарушения, поскольку, владельцем структуры железнодорожного транспорта является ОАО «РЖД».

Проверив материалы дела, истребовав административный материал в отношении АО «N», выслушав представителя Госадмтехнадзора Московской области, суд считает, что жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в 12 часов 36 минут в месте общественного пользования по адресу: Московская область г.о. Электрогорск полоса отвода железной дороги Горьковского направления, железнодорожная платформа пригородных поездов «14 км.», выявлены многочисленные навалы твердых коммунальных отходов в виде бывших в употреблении бутылок, банок, бумаги, полиэтилена, сигаретных пачек и окурков, а также остатки пищевых отходов на железнодорожной платформе и вокруг нее.

Факт совершения указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра; фототаблицей; отчетом об отслеживании заказного письма; правоустанавливающими документами правонарушителя; предписанием; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра; фототаблицей; отчетом об отслеживании заказного письма; постановлением по делу, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификацию действий юридического лица АО «N" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, суд находит правильной, т.к., указанное юридическое лицо допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,-от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц-от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «N" имелась возможность для соблюдения законодательства в области соблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за нарушение которого ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «N" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, оно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «N" состава вмененного административного правонарушения.

При этом учитывается, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено АО «N" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.4 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Представитель правонарушителя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения как дела об административном правонарушении, так и жалобы на него, однако, не явился ни к должностному лицу, ни в суд без уважительных причин, в связи с чем и дело об административном правонарушении и жалоба на постановление по делу были рассмотрены в отсутствие представителя правонарушителя.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя о том, что в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения, поскольку, владельцем структуры железнодорожного транспорта является ОАО «РЖД», поскольку, п. 5.3.4 договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», прямо возлагает на АО «N» обязанность по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации Объектов, включая уборку Объектов и вывод твердых бытовых отходов; а п. 5.3.4.1 указанного договора, возлагает на АО «N» обязанность по обеспечению содержания платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Госадмтехнадзора Московской области № 14\851\3Э от 5 февраля 2020 года, в отношении АО N» по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя АО «N» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

Судья: Закурин И.А.