Дело № 1-435/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 18 октября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего: судьи Никитина М.Ю., государственного обвинителя: Багрова А.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Коаязина И.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 20.07.2023 до 03 часов 30 минут 21.07.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью лишения жизни Н., испытывая к нему личные неприязненные отношения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н. и желая этого, вооружившись ножом, нанес клинком ножа не менее двух ударов в область шеи Н., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением крупных сосудов шеи со сквозным повреждением правой внутренней яремной вены и неполным пересечением правой общей сонной артерии с наличием в мягких тканях шеи, окружающих поврежденные сосуды и правую долю щитовидной железы массивного, насыщенного, студневидного темно-красного кровоизлияния; с острой массивной кровопотерей, гиповолемического шока; колото-резаное ранение передней поверхности шеи (без повреждения внутренних органов и сосудов), расположенное на передней поверхности нижней трети шеи справа. 

Колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Колото-резаное ранение передней поверхности шеи (без повреждения внутренних органов и сосудов шеи), квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

В результате преступных действий ФИО1, смерть Н. наступила в 

<

адрес> в период времени с 00 часов 01 минуты 20.07.2023 до 03 часов 30 минут 21.07.2023. Причиной смерти Н. явилось колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением крупных сосудов шеи (сквозное повреждение правой внутренней яремной вены и неполное пересечение правой общей сонной артерии), осложнившееся развитием острой массивной кровопотери (гиповолемического шока). Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, попросив огласить его показания, данные на предварительном следствии и изъявивший желание ответить на вопросы, возникшие у участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями свидетелей и материалами дела. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что весной 2023 года Н. стал проживать у него в квартире. 20.07.2023 дома они весь день употребляли спиртные напитки. В гости к ним никто не приходил. Ближе к вечеру Н. начал вести себя агрессивно. Они сидели на диване в зале, употребляли спиртное. Они находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпили много водки, примерно около 1 литра водки на каждого. Н. начал ему говорить о воровских понятиях и законах, при этом высказывал в его адрес выражения с использованием грубой нецензурной брани. Физической силы к нему Н. не применял, телесных повреждений не причинял. Его оскорбило его поведение, его слова. Он правой рукой, в которой находился нож, ударил Н. в область шеи. Удар он нанес ему точно в шею. После его удара у Н. брызнула струя крови в его сторону, от которой он увернулся, и сразу же снова нанес удар ножом Н. примерно в ту же область шеи. Н. схватился своими руками за шею, пытался остановить кровь. Он не стал помогать Н., так как не хотел этого, он был зол на него в тот момент. Он сразу встал с дивана, выпил рюмку водки, а затем пошел в другую комнату спать, оставив Н. умирать. Он понимал, что Н. может умереть и ничего не предпринял. Когда он проснулся, то прошел в зал и увидел, что Н. лежит на полу в зале, а вокруг него лужа крови. Увидев это, он понял, что натворил и решил признаться в совершенном преступлении. Он пошел по адресу: 

<

...>, в отдел полиции, чтобы сообщить, что он убил человека. По пути следования, около магазина «Красное-белое» по адресу: 

<

...>, он увидел машину полиции, он их остановил, сел к ним в машину и сказал, что убил человека. Они сначала ему не поверили, предложили им проехать к нему в квартиру, чтобы убедиться, что он говорит правду. Как только они приехали к нему в квартиру на 

<

адрес>, они увидели Н. в луже крови, и сказали ему, чтобы он ничего не трогал. Далее сотрудники полиции сообщили по рации о том, что увидели в его квартире, после чего отвезли его в ОМВД на ул. Ленинградскую, д. 27. Убивать Н. он не хотел. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, так как видел, что Н. не подает признаки жизни и ему ничем не поможешь, он был мертв. Когда он совершал убийство Н., в квартире кроме него и Н. никого не было. О том, что совершил убийство Н., он рассказал сотрудникам полиции. Больше никому не рассказывал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т...., л.д. ..., т.... л.д....)

Из протокола проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 следует, что он на месте показал и рассказал об обстоятельствах лишения жизни Н., продемонстрировал, как наносил 2 удара ножом в шею Н. ( т...., л.д. ...)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что Н. являлся ее отцом. Он был лишен родительских прав на нее. Неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Она с ним никакие отношения не поддерживала, никакие алименты он не платил. Об обстоятельствах смерти Н. ей ничего неизвестно. ФИО1, ей не знаком. (т...., л.д. ...)

Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что совместно с С. осуществляли охрану общественного порядка. Около 03 часов 50 минут 21.07.2023 около дома 18 по ул. Ломоносова заметили машину дежурной части ОМВД, а возле нее стоял ФИО1 В машине ДЧ была оперативный дежурный Н., которая сказала ему, что со слов ФИО1, у него в квартире находится труп. Он, С. и ФИО1 поехали к нему в квартиру, чтобы проверить правдивость его слов. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прибыв на адрес, втроем зашли в квартиру. Дверь была закрыта на ключ и ФИО1 открыл ее ключом. Пройдя в зал квартиры, увидели труп мужчины, который находился в луже крови. На кухне они обнаружили нож с белой рукояткой, на лезвии которого были следы вещества бурого цвета. После визуального осмотра квартиры, они позвонили в ДЧ ОМВД и сообщили о случившемся. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (т...., л.д. ...)

Из показаний свидетеля С.о., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что совместно с Р. осуществляли охрану общественного порядка. Около 03 часов 50 минут 21.07.2023 проезжали около дома 18 по ул. Ломоносова, заметили машину дежурной части ОМВД, возле нее стоял ФИО1 В машине находилась оперативный дежурный Н., которая сказала, что со слов ФИО1 у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, находится труп. Он, Р. и ФИО1 поехали к нему в квартиру, чтобы проверить правдивость его слов. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на адрес, втроем зашли в квартиру. Дверь была закрыта на ключ и ФИО1 открыл ее ключом. Пройдя в квартиру, увидели труп мужчины в луже крови. На кухне обнаружили нож с белой рукояткой, на лезвии которого были следы вещества бурого цвета. Позвонили в ДЧ ОМВД, сообщили о случившемся, после чего доставили ФИО1 в дежурную часть ОМВД. Во время визуального осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, он фиксировал происходящее на камеру личного мобильного телефона. (т...., л.д. ...)

Свидетель К., подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( т.... л.д....) в суде сообщил, что находился на дежурстве совместно с Н. Проезжая мимо военкомата заметил ФИО1, который начал махать рукой, показывая жест, чтобы они остановились. ФИО1 сказал, что у него в квартире труп. После этого Н. позвонила в ДЧ ОМВД и вызвала наряд ППС и сказала им, чтобы они проехали на адрес, указанный ФИО1 и проверили правдивость его сообщения, после чего позвонили в ДЧ ОМВД. Спустя примерно 10 минут, сотрудники ППС позвонили Н. и сообщили, что в 

<

адрес> действительно обнаружен труп в луже крови, а на кухне на столе лежит окровавленный нож. 

Свидетель Н.,подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( т.... л.д. ...) в суде пояснила, что около 03 часов 20 минут 21.07.2023 она совместно с полицейским-водителем К. проезжали около военкомата, заметили ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который начал махать рукой, показывая жест, чтобы они остановились. ФИО1 сказал им, что у него в квартире труп и все в крови. Она позвонила в ДЧ ОМВД и попросила прислать наряд ППС, которые забрали с собой ФИО1 и поехали на вышеуказанный адрес, чтобы проверить его сообщение. Потом сотрудники ППС позвонили ей и сообщили, что в 

<

адрес> действительно обнаружен труп в луже крови, а на кухне на столе лежит окровавленный нож. 

Свидетель П., в суде сообщила, что ФИО1 является родным братом. Он злоупотребляет алкоголем. Знает, что с ним жил какой-то пенсионер с пгт. Северного. Больше в его квартире никто не проживал. 

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в 

<

адрес> проживал ФИО1. Может охарактеризовать его, как спокойного и добродушного человека. Его отрицательная черта, злоупотребление спиртными напитками. Под действием алкоголя мог шуметь на улице и в подъезде. ФИО1 более 3-х месяцев проживал с каким-то мужчиной. (т...., л.д. ...) 

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Воркуте, 21.07.2023 в 03:30 в ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от Н. о том, что обратился гр-н ФИО1, прож. 

<

адрес>, с его слов у него в квартире труп.(т...., л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом обнаружена подушка, испачканная веществом красно-бурового цвета. На табуретке обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, имеются следы употребления спиртных напитков. На кухне на столе обнаружен нож с рукояткой белого цвета с помарками красно-бурого цвета, который изъят. В ходе осмотра изъяты: рюмка стеклянная объёмом 50 мл; прозрачная пластиковая бутылка объёмом 1,5 л. с бесцветной жидкостью; прозрачная пластиковая бутылка из-под лимонада «Буратино Черноголовка» объемом 1,5 л. с жидкостью желтого цвета; стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой «Водка Хортиця»; стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой «Водка Полевая»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Коньяк пятилетний Французский стандарт»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Коньяк трехлетний Французский стандарт»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Удорская»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Сыктывкарская»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Полевая»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Брусничная». ( т...., л.д. ...)

Согласно акта медицинского освидетельствования от 21.07.2023, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено содержание алкоголя в размере 1,890 мг/л., установлено состояние опьянения.(т...., л.д. ...)

Из заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа Н. обнаружены:

- колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением крупных сосудов шеи: на передней поверхности нижней трети шеи справа, на расстоянии 155,0 см (рана №2) от уровня подошвенных поверхностей стоп, рана с ровными, неосадненными краями, верхний конец которой заострен, нижний – «П»-образной формы, несколько закруглен, раневой канал которой идет спереди назад, практически горизонтально и справа-налево под углом около 60 градусов, со сквозным повреждением правой внутренней яремной вены и неполным пересечением правой общей сонной артерии; наличие в мягких тканях шеи, окружающих поврежденные сосуды и правую долю щитовидной железы массивного, насыщенного, студневидного темно-красного кровоизлияния; гистологически: смешанные тромботические массы и кровоизлияние в соединительную ткань из нечетких эритроцитов со слабой лейкоцитарной реакцией в препарате правой общей сонной артерии, кровоизлияния в мягкие ткани из нечетких эритроцитов со слабой лейкоцитарной реакцией.

- признаки острой массивной кровопотери, гиповолемического шока: наличие повреждений крупных сосудов (правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии), бледность кожных покровов, слабое кровенаполнение внутренних органов, наличие на внутренней оболочке сердца пятен ФИО2; гистологически: отек вещества коры головного мозга, мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния и мелкоочаговый интраальвеолярный отек легкого; труп обнаружен в массивной луже крови (согласно данным протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023 г.).

- атеросклероз сосудов головного мозга (сужение до 40%); атеросклероз аорты в стадии кальциноза, 2 степени; нестенозирующий атеросклероз коронарных артерий (сужение до 30%), периваскулярный, диффузно-сетчатый и мелкоочаговый кардиосклероз; хронический бронхит; диффузный жировой гепатоз; хронический интерстициальный гепатит; хронический панкреатит, вне обострения; артерионефросклероз; 

- колото-резаное ранение передней поверхности шеи (без повреждения внутренних органов и сосудов), расположенное на передней поверхности нижней трети шеи справа, на расстоянии 154,0 см (рана №1);

- кровоподтек наружной поверхности левого плеча; ссадины (по одной) – 2-го пальца левой кисти и на наружной поверхности левого бедра; кровоподтек с ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава.

2. Причиной смерти гр. Н., явилось колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением крупных сосудов шеи (сквозное повреждение правой внутренней яремной вены и неполное пересечение правой общей сонной артерии), осложнившееся развитием острой массивной кровопотери (гиповолемического шока).

3. Обнаруженные колото-резаные ранения передней поверхности шеи (рана №1 и №2), образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, в срок, не более чем за 1-3 часа до наступления смерти, на что указывает наличие лейкоцитарной реакции в кровоизлиянии в мягких тканях шеи.

4. Обнаруженное колото-резаное ранение передней поверхности шеи (рана №2) с повреждением правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии, расположенное на расстоянии 155,0 см от уровня подошвенной поверхности стоп, образовалась в результате не менее чем однократного удара твердого острого колюще-режущего предмета или орудия типа ножа, имеющего остриё, лезвие и обух (на что указывают морфологические характеристики раны: верхний конец которых заострен, нижний – «П»-образной формы, несколько закруглен), с направлением травмирующей силы (соответственно ходу раневого канала) спереди-назад, практически горизонтально и справа-налево под углом около 60 градусов. Данное колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии, квалифицируется по признаки опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью. Между данным колото-резаным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Обнаруженное колото-резаное ранение передней поверхности шеи (рана №1), расположенное на расстоянии 154,0 см от уровня подошвенной поверхности стоп, слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи без повреждения органов и крупных сосудов шеи, образовалось в результате не менее чем однократного удара твердого острого колюще-режущего предмета или орудия типа ножа, имеющего остриё, лезвие и обух (на что указывают морфологические характеристики раны: верхний конец которых заострен, нижний – «П»-образной формы, несколько закруглен), с направлением травмирующей силы (соответственно ходу раневого канала) спереди-назад, практически горизонтально и справа-налево под углом около 80 градусов. Данное колото-резаное ранение передней поверхности шеи (без повреждения внутренних органов и сосудов шеи), квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью Между данным колото-резаным ранением передней поверхности шеи и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.(т...., л.д. ...)

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что локализация телесных повреждений (а именно колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением крупных сосудов шеи и колото-резаного ранения передней поверхности шеи (без повреждения внутренних органов и сосудов), изложенных в п. 1 выводов заключения эксперта № ... от 21.08.2023 г.) обнаруженных при исследовании трупа гражданина Н., соответствует месту приложения клинка макета ножа по отношению к шее статиста в ходе проведения следственных действий с участием подозреваемого ФИО1 от 21.07.2023 (проверки показаний на месте). В ходе проведения допроса от 21.07.2023 подозреваемый ФИО1 точную локализацию причинения данных телесных повреждений не указывает. (т...., л.д. ...)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, у последнего объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.(т. ..., л.д. ...)

Из заключения генетической судебно-медицинской экспертизы видно, что расчетная (условная) вероятность того, что кровь на клинке ножа I (объекты №№ 1, 2) действительно произошла от Н., составляет 99,9%. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов и потожировых выделений на рукоятке ножа I (объекты № 3) содержит ДНК мужской половой принадлежности. Результаты тестирования этого препарата ДНК не являются устойчивыми. Следовательно, не позволяют их однозначно интерпретировать, в частности, не позволяют однозначно установить полный профиль ПДАФ в данном препарате. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы и потожировые выделения на рукоятке ножа II (объект № 4) действительно произошли от ФИО1, составляет 99,9%. (т...., л.д. ...)

Из заключения трасологической медико-криминалистической экспертизы следует, что сравнительным исследованием установлено, что подлинные колото-резаные раны на передней поверхности шеи могли образоваться в результате воздействия клинка одного ножа. Экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что подлинные колото-резаные раны на передней поверхности шеи могли образоваться в результате воздействия клинка ножа № 1 (нож с рукояткой серого цвета) и не могли образоваться в результате воздействия клинка ножа № 2 (нож с рукояткой черного цвета), представленных на исследование.(т. ..., л.д. ...)

Из заключения криминалистической экспертизы усматривается, что представленные ножи №1 и №2, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. (т...., л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены мобильные телефоны марок «DEXP», «ZTE» с 2-мя камерами, «ZTE» с одной камерой, «ITEL», «PHILIPS», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2023 по адресу: 

<

адрес>.(т...., л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов видно, что были осмотрены следующие предметы: рюмка стеклянная объемом 50 мл; прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 л. с бесцветной жидкостью; прозрачная пластиковая бутылка из-под лимонада «Буратино» объемом 1,5 л. с жидкостью желтого цвета; стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой «Водка Хортиця»; стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой «Водка Полевая»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Коньяк пятилетний Французский стандарт»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Коньяк трехлетний Французский стандарт»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Удорская»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Сыктывкарская»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Полевая»; стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Брусничная». (Том ..., л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов усматривается, что была осмотрена подушка с пятнами крови.(т...., л.д. ...)

Из протокола осмотра предмета следует, что был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля С. На видео видно, как ФИО1 показывает, как наносил 2 удара ножом потерпевшему.(т...., л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов видно, что были осмотрены следующие предметы: дактилоскопическая карта на имя Н.; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; 2 отрезка темной дактопленки и 1 отрезок прозрачной липкой ленты; окурок белого цвета от сигареты; марлевый тампон с ВБЦ; смывы с рук, срезы ногтей с рук, смыв с лица Н., образцы крови и желчи Н.; два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1; два комплекта ключей.(т...., л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов усматривается, что были осмотрены кофта, джинсы, ботинки ФИО1; темно-зеленая майка и шорты бирюзового цвета Н.; нож с серой рукояткой; нож с черной рукояткой.(т...., л.д. ...) 

У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы и согласуется с другими исследованными в суде доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого во вмененном ему преступлении. 

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, о мотивах преступления, способе и орудии убийства, количестве, характере и локализации телесного повреждения, явившегося причиной смерти потерпевшей, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств. Оснований для самооговора подсудимым или его оговора свидетелями суд не усматривает. 

Судом установлено, что в течение дня и в ночь на 21.07.2023 подсудимый и потерпевший вдвоем находились в квартире подсудимого, где распивали спиртные напитки. Подсудимый пояснил, что в квартире они находились вдвоем и употребляли вдвоем спиртные напитки, что согласуется с результатами осмотра места происшествия.

Признательные показания подсудимого о том, что он и потерпевший вдвоем находились в квартире, где совместно распивали спиртные напитки, суд признает достоверными. Признательные показания подсудимого о том, что именно он убил потерпевшего в связи с тем, что потерпевший стал оскорблять его нецензурными словами и он в связи с этим, испытывая неприязнь к потерпевшему, ударил его дважды ножом в шею, суд признает достоверными, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств. Орудием убийства потерпевшего явился кухонный нож, что подтверждается результатами осмотра места происшествия, результатами проведенных по делу экспертиз, обнаруживших кровь потерпевшего на ноже и потожировые выделения подсудимого на рукоятке ножа. 

Доводы подсудимого о том, что он, нанося 2 удара кухонным ножом в жизненно важный орган потерпевшего, не хотел убивать его, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют способ и орудие убийства ( кухонный нож), количество, локализация, характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений в жизненно важный орган, наступление смерти потерпевшего в короткий промежуток времени, последовательность и завершенность действий подсудимого, направленных на лишение жизни потерпевшего.

Факт противоправного поведения потерпевшего, который без всякого повода спровоцировал конфликтную ситуацию и стал оскорблять подсудимого нецензурными словами, а также факт нанесения подсудимым 2 ударов ножом потерпевшему, в результате которого наступила смерть потерпевшего в течение короткого промежутка времени в ответ на противоправное поведение потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств и, в частности, показаниями подсудимого, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, и которые суд признает достоверными, заключениями СМЭ, проведенных в отношении подсудимого и потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что поводом к совершению подсудимым преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, оскорбляя подсудимого нецензурными словами. В ответ подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая возникшую неприязнь к потерпевшему, связанную с его противоправным поведением, ударил его умышленно не менее 2 раз кухонным ножом в область шеи, отчего потерпевший в течение короткого промежутка времени скончался на месте. Противоправное поведение потерпевшего не угрожало жизни и здоровью подсудимого. В вышеописанной ситуации потерпевший не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а ответные действия подсудимого свидетельствуют не о защитных действиях от противоправных действий потерпевшего, а о личной неприязни к потерпевшему и умысле лишить его жизни. 

Исходя из доказанности действий подсудимого ФИО1, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства и в СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает его состояние здоровья, подтвержденное документами. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно устно обратился к сотрудникам полиции заявив о своей причастности к лишению жизни потерпевшего и показал место, где находится труп, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное документами, принесение в суде заочно извинений представителю потерпевшего, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно указанное состояние послужило одной из причин совершения подсудимым преступления, о чем в суде подтвердил и подсудимый. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ также не имеется.

При освобождении из мест лишения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, за ним не требуется контроль и надзор. 

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением следователя от 20.09.2023 г. за участие адвоката по назначению Ковязина И.Ю., защищавшего обвиняемого ФИО1, на различных этапах предварительного следствия, были выплачены деньги в сумме ... из средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты в доход государства данных процессуальных издержек, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 21.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Ковязина И.Ю. во время предварительного следствия в размере ... 

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марок «DEXP», «ZTE» с 2-мя камерами, «ZTE» с одной камерой, «ITEL», «PHILIPS», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему Н., подлежат уничтожению.

Рюмка стеклянная объемом 50 мл, прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 л. с бесцветной жидкостью, прозрачная пластиковая бутылка из-под лимонада «Буратино» объемом 1,5 л. с жидкостью желтого цвета, стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой «Водка Хортиця», стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой «Водка Полевая», стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Коньяк пятилетний Французский стандарт», стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Коньяк трехлетний Французский стандарт», стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Удорская», стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Сыктывкарская», стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Полевая», стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка Брусничная»; подушка с пятнами крови; дактилоскопическая карта на имя Н., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, 2 отрезка темной дактопленки и 1 отрезок прозрачной липкой ленты, окурок белого цвета от сигареты, марлевый тампон с ВБЦ, смывы с рук, срезы ногтей с рук, смыв с лица Н., образцы крови и желчи Н., два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, кофта, джинсы, ботинки ФИО1, темно-зеленая майка и шорты бирюзового цвета Н., нож с серой рукояткой, нож с черной рукояткой, подлежат уничтожению.

Два комплекта ключей от квартиры, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Оптический диск, изъятый в ходе выемки от 05.09.2023 у свидетеля С., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин