УИД48RS0001-01-2020-005141-74

№5-867/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 26 октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2020 года в 13 часов 20 минут в районе дома 6 на пл. Победы в г. Липецке, ФИО1, управляя автобусом «Волгабас 52700G2-0000010» госномер №, принадлежащим МУП «Липецкпассажиртранс» в нарушение п. п. 8.1 и 9.10 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, а также не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как сред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО3 при назначении наказания просил суд учесть, что ФИО1 частично загладил причиненный моральный вред.

Потерпевшая ФИО2, представитель МУП «Липецкий пассажирский транспорт», представитель ОГИБДД УМВД России по г.Липецку, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №136567 от 26.05.2020 года; 

- справкой по ДТП от 12.02.2020;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что 12.02.2020 года около 13-20 она находилась на остановке общественного транспорта в районе Центрального рынка г. Липецка, она двигалась по тротуару вдоль проезжей части в направлении улицы Папина, неожиданно движущийся навстречу по маршруту №35 автобус начал движение от остановки, ударил ее правой задней частью и прижал к ограждению, от чего она упала, а автобус продолжил движение и уехал, прохожие вызвали скорую, на которой ее доставили в БСМП-1, после осмотра госпитализировали в ГУЗ ЛОКБ;

- объяснениями ФИО1, согласно которых 12.02.2020 года примерно в 13-30 в районе 

<

...> управлял автобусом «Волгабас» госномер № по маршруту №35, ему сказали, что в районе Центрального рынка он кого-то зацепил, он сразу же высадил пассажиров и остался на месте, на автобусе каких-либо повреждений не было, само ДТП он не видел, скрываться с места ДТП он не хотел;

- схемой ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ №011959 от 12.02.2020 года;

- путевым листом автобуса 34ОХ №374975 от 12.02.2020 года;

- трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между МУ «Липецкий пассажирский транспорт» и ФИО1;

- фототаблицей с места ДТП;

- снимком маршрута автобуса «Волгобас 5270G2-0000010» госномер № системы спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС;

- заключением эксперта №988/1-20 от 09.04.2020 года, в соответствии с которым у ФИО2 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, указанные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, в комплексе, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №194Н от 24.04.2008 года, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидиция (сращение) перелома происходит в срок более трех недель; в представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данных телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая обращение ФИО2 за медицинской помощью 12.02.2020 года, данные рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне переломов при обращении, нельзя исключить возможность их образования 12.02.2020 года в имевшем место ДТП.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей в размере 10390 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, в частности его положительной характеристики с места работы, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) № 40101810200000010006 в Отделение Липецк ИНН 

<

***>, БИК 044206001, КПП 482501001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 42701000, УИН 1881044820073000116.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное постановление изготовлено 26.10.2020 года.