РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №р возмездного оказания услуг, по условиям которого он как исполнитель обязуется оказать услуги необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности, а ответчик обязуется оплатить эти услуги., срок действия договора был указан с 01.06.2018 по 08.10.2018. Истец указывает, что фактически приступил к работе 17.05.2018, считает, что фактически между ними сложились трудовые отношения, поскольку был установлен режим рабочего времени, велся журнал учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты вознаграждения, в своей работе он подчинялся руководителю Б., которая на каждый день определяла перечень работ. Все эти обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях. В договоре был установлен размер заработной платы 152.28 руб. в час, за период работы с 17.05.2018 по 31.08.2018 размер заработной платы составил 99743 руб., заработная плата была выплачена частично в размере 30000 руб., заработная плата в размере 69743 руб. не выплачена. 31.08.2018 представитель ИП ФИО2, С. приостановил работу, то есть фактически незаконно отстранил его от работы, приказ об увольнении не издавался, расчет при увольнении не выплачен. Истец просит установить факт трудовых отношений в период с 17.05.2018 по 08.10.2018 между ним и ИП ФИО2, взыскать задолженность по заработной плате в размере 69743 руб., взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 31674.24 руб. За нарушение его трудовых прав истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно их сформулировав указал, что просит установить факт трудовых отношений в период с 17.05.2018 по 08.10.2018 в должности подсобного рабочего, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 17.05.2018 на должность подсобного рабочего и об увольнении с работы с 08.10.2018 в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, взыскать заработную плату в размере 123243 руб. за период с 17.05.2018 по 31.08.2018, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44090.54 руб. за период с 01.09.2018 по 08.10.2018, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., так как нарушены его трудовые права, не оформлен трудовой договор, не выплачена заработная плата. Также просит обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов и предоставить расчеты необходимые для ведения персонифицированного учета за период с 17.05.2018 по 08.10.2018.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал и пояснял, что был принят на работу с 17.05.2018, подчинялся он Б., которая выдавала на каждый день задания, проверяла работу, составляла табель, ему выдавался инвентарь, заработная плата выплачена частично.

Представители истца, действующие на основании доверенности К., А. считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как, несмотря на заключение гражданско-правового договора между сторонами сложились трудовые отношения, поэтому должна быть сделана запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, выплачена заработная плата, истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как нарушены его трудовые права. Просили восстановить срок на обращение в суд с иском, так как истец обращался с жалобой на невыплату заработной платы, а в дальнейшем обратился в суд.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, В. не оспаривал, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор, на основании которого трудовые отношения продолжались в период с 01.06.2018 по 31.08.2018, выплачена частично заработная плата, при предоставлении актов выполненных работ, будет произведен окончательный расчет по заработной плате, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поддержал письменные возражения. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском, поэтому в иске на этом основании необходимо отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются в том числе, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Ст.19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Судом при рассмотрении дела установлено, ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19.11.2004года; среди разрешенных видов деятельности указана деятельность по производству земляных работ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 17.04.2018 заключила муниципальный контракт № с Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа на выполнение работ по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с Техническим заданием, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. В целях исполнения указанного муниципального контракта ИП ФИО2 были выданы доверенности на имя С. и Б.

Для исполнения муниципального контракта ИП ФИО2 заключила 16.05.2018 Договор аренды спецтехники № и Договор поставки № цветочной рассады с ООО «Фито-Флер».

Также ООО «Фито-Флер» оказало ответчику помощь в подборе людей для выполнения работ по выполнению муниципального контракта.

01.06.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №р.

Согласно вышеуказанному договору ФИО1 обязался оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с Приложением к договору. Срок оказания услуг был определен в период с 01.06.2018 по 08.10.2018, размер оплаты был установлен из расчета 152.28 руб. в час. Оплата производится согласно акту приема-сдачи выполненных работ. 

Истец ранее в судебном заседании пояснял, что от работников ООО «Фито-Флер» ему стало известно, что необходимы работники для выполнения работ по озеленению. В этот период времени он не работал, так как в ООО «Фито-Флер» не было работы, приступил к работе 17.05.2018 и выполнял работы по подготовке цветников к высадке рассады цветов, подписывал договор с представителем ответчика С., считал, что подписывает трудовой договор, задания по работе выдавала Б., заработную плату выплачивали нерегулярно, а 31.08.2018 прекратили работу, было разъяснено, что работы нет. При этом заработная плата по окончании работ выплачена не была. В подтверждение своих доводов истец представил договор на оказание возмездных услуг, списки заданий, а также просил допросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показал, что знает истца по работе в ООО «Фито-Флер», он сам работал по договору аренды транспорта с экипажем, заключенному между ООО «Фито-Флер» и ИП ФИО2, ему известно, что ФИО1 подписал договор с ИП ФИО2 на выполнение работ, какой договор ему неизвестно, ФИО1 приступил к работе 17.05.2018, он возил их на работу, делали выборку земли, готовили клумбы под посадку рассады, затем занимались поливом, рабочий день начинался утром и до вечера, когда необходимо было производить полив цветов, работали и вечером и ночью, работы продолжались до конца августа 2018 года, фронт работ на каждый день определяла Б., она же проверяла выполнение работ, когда производили полив цветов с ним работал ФИО1, работники отмечались в журнале, когда приходили на работу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что знает ФИО1 вместе работали у ИП ФИО2, она приступила к работе с 01.06.2018, бригадиром была Б., представителем ФИО2 был С., который разъяснил режим работы, график работы, он же выплачивал заработную плату, по необходимости выходили на работу и в вечернюю смену и ночью, работали до конца августа 2018 года, весь этот период работали вместе, какой договор заключил ФИО1 ей неизвестно, 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что работал вместе с ФИО1 у ФИО2, приступили к работе 17.05.2018, обматывали пленкой живые фигуры, готовили цветники, производили посадку цветов, первое собрание было 01.06.2018, о работе узнал от секретаря ООО «Фито-Флер», что есть работа по выполнению контракта, период работы был определен до 08.10.2018, бригадиром была Б., от ФИО2 представителем был С., он в конце августа 2018 года сообщил, что работа закончилась и с этого времени на работу не выходили, рабочий день длился с 9 утра до 18 часов, с перерывом на обед с 13 до 14 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что работает в ООО «Флер-Фито», занималась вопросами озеленения города, в 2018году муниципальный контракт на озеленение был заключен с ИП ФИО2, ее представители обратились к ним, чтобы нанять на работу работников для выполнения контракта, она также заключила гражданско-правовой договор, в ее обязанности входил контроль за работниками, выполнявшими работу по исполнению контракта, списки работников передал ей ФИО4, ФИО1 был в составе работников, в ее обязанности входило распределять работу, контролировать выполнение работ, она вела записи выполненных работ за каждый день, ФИО1 приступил к работе 17.05.2018.

Представитель ответчика, В., действующий на основании доверенности, не признавая исковые требования, просил учесть, что ИП ФИО2 заключила муниципальный контракт, для его выполнения она заключила гражданско-правовые договора, от ее имени договора подписывал С., который действовал на основании доверенности, ему же перечислялась заработная плата для работников, работы продолжались в период с 01.06.2018 до конца августа 2018 года, пока была работа, действительно заработная плата не выплачена в полном объеме, так как не были предоставлены акты выполненных работ.

В подтверждение своих доводов представил доверенность на имя С., ведомости по выплате заработной платы, журнал регистрации трудовых книжек, штатные расписания.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что истец с момента заключения гражданско-правового договора должен был знать о нарушении своих прав, срок должен исчисляться с 01.06.2018, это является основанием для отказа в иске.

Истец и его представитель считают, что срок исковой давности не пропущен, однако просили его восстановить, и учесть, что истец 12.09.2018 обращался к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, но поскольку его претензия не была удовлетворена, обратился в суд.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд с учетом имеющихся документов и данных пояснений сторонами, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из представленных документов следует, что трудовые отношения продолжались между сторонами фактически до 31 августа 2018 года, в дальнейшем истец на работу не выходил, заработная плата ему не была выплачена, в суд с иском он обратился 29.12.2018, направив исковое заявление в суд по почте, которое поступило в суд и зарегистрировано 09.01.2019.

При этом суд учитывает, что истец в адрес ответчика направил претензию о выплате заработной платы, которая осталась без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что данный срок должен исчисляться с 01.06.2018, так как истец был допущен к работе и трудовые отношения продолжались до 31.08.2018

О нарушении своих прав истец узнал в момент, когда ему было отказано в выплате заработной платы и прекращении работы.

Ответчик и его представитель пояснений в части получения претензии и ответа на нее не дали.

Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного законом трехмесячного срока, поскольку в сентябре 2018 года он узнал о нарушении своих прав.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы…).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления истцу срока исковой давности, с учетом обращения истца за выплатой заработной платы, также суд учитывает, что трудовые отношения продолжались до **.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании был установлен факт, что истец приступил к выполнению работы по выполнению муниципального контракта, который был подписан ИП ФИО2

Между ИП ФИО2 и ФИО1 был оформлен гражданско-правовой договор, однако ответчиком истцу был установлен режим труда, которому он обязан был подчиняться, ему было определено рабочее место, где он должен выполнять свои трудовые обязанности лично. Также истец со стороны ответчика обеспечивался инвентарем, цветочной рассадой, работал на транспорте, предоставленном ответчиком, со стороны работодателя осуществлялся контроль за работой, выдавались задания на каждый день, что характерно только для трудовых отношений.

Это свидетельствует о том, что ФИО1 приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2, за вознаграждение, наряду с иными работниками выполнял трудовые функции подсобного рабочего, выполнял определенную работу.

Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении более трех месяцев.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 ТК РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 является исполнителем контракта на выполнение работ по озеленению, не может служить основанием для невозможности наличия трудовых отношений, поскольку нормы Трудового кодекса предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, фактически имеют признаки трудовых.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ФИО1 сложились трудовые отношения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из сличения Технического задания к Договору возмездного оказания услуг №р, заключенного с Б., и Технического задания к Муниципальному контракту, заключенному 17.04.2018 с ИП ФИО2, работы, порученные ответчику и, соответственно, ответчиком истцу, являются идентичными по наименованию и объемам.

Кроме того, указанные работы полностью по объему и содержанию соответствуют работам, порученным ИП ФИО2 Б., что подтверждается Техническим заданием к Договору возмездного оказания услуг №Б от 24.05.2018, заключенному между ответчиком и Б.

Таким образом, из Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 01.06.2018, невозможно установить, какие конкретно работы или услуги были поручены истцу, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, и о его не заключенности.

Из Договора возмездного оказания услуг №р срок выполнения работ установлен как 08.10.2018 (пункт 1.3), а Техническое задание к договору содержит перечень работ, подлежащих выполнению только до **. 

В судебном заседании установлено, что работы по муниципальному контракту выполнялись не одним истцом, а большим количеством работников. 

Судом установлено, что при выполнении работ ФИО1 не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании пункта 1 статьи 2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполнял работу ежедневно, в течение рабочего дня, по поручению Б., координирующей работу целой группы рабочих, осуществлявших работу по озеленению.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж., Б., ФИО3, Б., которые показали, что ФИО1 и другие работники работали на объектах муниципального контракта по воле ИП ФИО5 ежедневно, в течение рабочего дня с перерывом на обед в один час, задание получали от уполномоченных ИП ФИО6 и Б., доставлялись на объекты транспортом, арендованным ИП ФИО5 у ООО «Фито-Флер», и обеспечивались необходимым оборудованием.

Объем выполненных работ подтверждается представленными документами, списком выполненных работ, показаниями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что с 17.05.2018 истец с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего, с указанной даты и до 31.08.2018 между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений подлежат удовлетворению за период с 17.05.2018 по 31.08.2018.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с 17.05.2018 по 31.08.2018.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании заработной платы за период работы с 17.05.2018 по 31.08.2018 и за период с 01.09.2018 по 08.10.2018 за период вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

В силу статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что фактически трудовые отношения продолжались с 17.05.2018 и были прекращены 31.08.2018.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей Ж., ФИО3, Б., Б., а также письменными доказательствами, а именно списками разнорабочих, составленными Б. из которых следует, что ФИО1 работал с 17.05.2018 по 31.08.2018года.

Истцу при увольнении не были выплачены причитающиеся ему при увольнении суммы. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из объяснений со стороны истца и содержания договора возмездного оказания услуг следует, что оплата труда была определена в размере 152,28 руб. в час.

Определяя размер задолженности по заработной плате, истец исходит из отработанного истцом времени с 17.05.2018 по 31.08.2018, учитывая количество отработанных часов, отраженных в списках разнорабочих, согласно представленному истцом расчету ему причитается заработная плата в размере 161946.92 руб. ( май месяц 88 часов, июнь месяц 281 час, июль месяц 197 часов, август месяц 198 часов). С учетом выплаченной истцу заработной платы 30000 руб., истец просит взыскать заработную плату в размере 131946.92 руб.

Проверив данный расчет, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (дополнительно 20%)..

Из представленных Б. списков следует, что истец в мае месяце отработал 88 часов, размер заработной платы составит 13400.64 руб. (152.28*88).

В июне месяце ФИО1 отработал 199.5 часа (из них 63 часа с нормальным режимом работы с оплатой 152.28 руб. час, 29 часов, сверхустановленной нормы, подлежащей оплате в полуторном размере 228.42 руб. в час, 107.5 часа с оплатой в двойном размере 304.56 руб. в час, 78 часов в ночное время с оплатой 182.74 руб. в час), размер заработной платы, составит 63211.44 руб.

В июле месяце ФИО1 отработал 179.5 часа (из них 143 часа с нормальным режимом работы с оплатой в час 152.28 руб., 16 часов, сверхустановленной нормы, подлежащей оплате в полуторном размере в час, 228.42 руб., 12.5 часа с оплатой в двойном размере 304.56 руб. в час, 78 часов в ночное время с оплатой 182.74 руб. в час), размер заработной платы составит 30699.68 руб.

В августе месяце ФИО1 отработал 198 часов (из них 184 часа с нормальным режимом работы с оплатой в час 152.28 руб., 5.5 часов, сверхустановленной нормы, подлежащей оплате в полуторном размере в час, 228.42 руб., 8.5 часов с оплатой в двойном размере 304.56 руб. в час), размер заработной платы составит 31864.59 руб.

Соответственно размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с 17.05.2018 по 31.08.2018, составит 139176.65 (13400.64+63211.74+30699.68+31864.59 руб.).

При этом суд находит неправомерным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы, увеличенной на районный коэффициент и процентную надбавку.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из системного толкования норм статьи 57 ТК РФ и основной задачи трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений - следует, что условия оплаты труда, включающие в себя оклад, доплаты и иные выплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как усматривается из пункта 3.1 Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 01.06.2018, стороны достигли такой договоренности и установили размер оплаты труда - 152,28 руб. в час. 

Доказательства того, что указанный размер не включает в себя районный коэффициент, процентную надбавку или иные компенсационный выплаты и представляет собой оклад, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер заработной платы за указанный период работы составит 139176.65 руб.

Согласно представленным ведомостям, истцу была выплачена заработная плата в размере 33000 руб.

Соответственно в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере 106176.65 руб. (139176.65 – 33000).

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 01.09.2018 по 08.10.2018 в размере 44 090,54 рублей.

Как следует из статей 121, 373 ТК РФ, пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» под вынужденным прогулом понимается невыход работника на работу со дня издания работодателем приказа об увольнении, т.е. прекращения отношений по односторонней инициативе работодателя. 

Как установлено в судебном заседании, невыход истца на работу к ИП ФИО2 после 31.08.2018 обусловлен не волей ответчика, а инициативой истца.

Как следует из пункта 1.3 Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 01.06.2018, между сторонами были достигнуты договоренности о выполнении работ до 08.10.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение выполнения работ не повлекло для истца негативных последствий со стороны ответчика, суд не признает такое прекращение вынужденным прогулом и полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.09.2018 по 08.10.2018 в размере 44 090,54 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части возложения на ИП ФИО2 обязанности произвести за период трудовых отношений с 17.05.2018 по 31.08.2018 в отношении истца отчисления в соответствующие страховые фонды обусловлены обязанностями работодателей, установленными главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», являются производными от требований о взыскании заработной платы, а потому являются правомерными.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Принимая во внимание, что труд должен быть, оплачен, а также учитывая, что приказ об увольнении признан незаконным, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 623.53 руб., из них 300 рублей по иску о компенсации морального вреда.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 17.05.2018 по 31.08.2018 в должности подсобного рабочего.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 17.05.2018 на должность подсобного рабочего, о прекращении трудового договора с 31.08.2018 в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с 17 мая 2018 по 31 августа 2018 в размере 106176.65 рублей (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести за период трудовых отношений с 17.05.2018 по 31.08.2018 в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов и расчеты страхового стажа для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 623.53 руб. 

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.09.2018 по 08.10.2018 в размере 44 090,54 рублей, отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2018 года) в размере 106176.65 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 7 июня 2019 года.

Судья Т.Н.Сидоренкова