ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Иркутск 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре Лгаловой Е.В., 

с участием прокурора Терентьевой И.С., 

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Мелентьевой В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела 1-538/2024 (38RS0№-66) в отношении

ФИО1, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск 

<

адрес> б 

<

адрес>, ком. 1, имеющей средне-профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ****год г.р., официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 23 часов 00 минут ****год до 00 часа 00 минут, у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся на участке местности, расположенном около 

<

адрес> г. Иркутска, увидевшей на земле смартфон марки «Инфиникс Нот 30 Про» модели «Х678В», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает и ее умышленные преступные действия для Потерпевший №1 и иных лиц остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняла с земли и положила в карман куртки, тем самым тайно похитила смартфон марки «Инфиникс Нот 30 Про» модели «Х678В», стоимостью 17206 рублей 13 копеек, оснащенный чехлом бампером, входящий при покупке в стоимость смартфона, а также сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» и защитным стеклом не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 17206.13 руб.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом как своим собственным, обратив в свою собственность.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что материальный ущерб ему возмещен, в полном объеме, ФИО1 принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, возместила причинённый преступлением вред, принесла извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Мелентьева В.И. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО4, и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как обвиняемая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, полностью возместила причинённый ущерб, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшим.

Прокурор Терентьева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последнего, обвиняемый юридически не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением обвиняемый согласен. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО6, не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку на смартфон марки «Инфиникс Нот 30 Про» имей-№, №; смартфон марки «Инфиникс Нот 30 Про» имей-№, № в чехле бампер прозрачного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4;

- сим-карту сотового оператора ПАО «Теле 2» черного цвета с абонентским номером 

<

***>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина