Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с иным лицом, который согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан невменяемым, находились возле магазина по 

<

адрес> Республики Крым, где, в ходе общения, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение саженцев винограда, принадлежащих Потерпевший №1 с территории земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поле №, номер кадастрового квартала: 90:02:140301. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, и иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли на территорию земельного №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поле №, номер кадастрового квартала: 90:02:140301, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1, саженцы винограда в количестве 68 штук, общей стоимостью 8160 рублей из расчета стоимости 120 рублей за один саженец винограда. С похищенным имуществом ФИО1 вместе с иным лицом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился на свое усмотрение, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8160 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку стороны примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб путем возврата похищенного, претензий материального и морального характера не имеет.

Заслушав государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимого, который просил ходатайство удовлетворить, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевшего, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, который является не судимым, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: саженцы винограда в количестве 68 штук, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: 

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: