Дело № 2-6148/2025

50RS0021-01-2025-003713-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 12 августа 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным установление права ограниченного пользования на земельные участки, обязании погасить запись об ограничении права,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Царское Село» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным установления права ограниченного пользования (частный сервитут) на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на административного ответчика обязанности по погашению записей об ограничении (обременении) права и взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, указывая, что оспариваемые сервитуты установлены административным ответчиком без законных на то оснований во исполнением судебных актов, отмененных вышестоящей судебной инстанцией.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Московской областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Красногорский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДНП «Царское Село» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, которые являются проезжей частью, ведущей к участкам собственников ДНП, и не имеют между собой общей границы. 

В 2013 г. ООО «Щелково-1» и ООО «Щелково-3», граничащие с ДНП «Царское Село», с целью получения права проезда на свои участки обратились в арбитражный суд с иском к ДНП «Царское Село» с требованиями об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А41-39487/2013 исковые требования ООО «Щелково-1» и ООО «Щелково-3» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-39487/2013 исковые требования ООО «Щелково-1» и ООО «Щелково-3» удовлетворены частично: сервитут установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Щелково-1» и ООО «Щелково-3» отказано.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № был погашен, прим этом сервитут на земельный участок с кадастровым номером № погашен не был.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> на вышеуказанные земельные участки был установлен сервитут на основании Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного вышестоящей судебной инстанцией.

На неоднократные заявления и претензии истца о погашении записи об установлении сервитута, ответчик выражал отказы.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. 

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. 

Частью 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и, принимая во внимание, что ответчиком сервитут на спорные земельные участки был установлен на основании судебных актов, отмененных вышестоящим судом с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд находит исковые требования истца в части требований о признании незаконным установление права ограниченного пользования и погашении записей об ограничении (обременении) права обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что действующее законодательства не допускает возможности установления астрента в отношении государственных органов, на которых решением суда возложена обязанность по совершению тех или иных действий, суд находит исковые требования истца в части требований о взыскании судебной неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным установление права ограниченного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Погасить запись об ограничении (обременении) права: сервитут за № и № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок для строительства общественных дорог и проездов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 277 +/-6 кв. м, адрес; 

<

адрес>

Погасить запись об ограничении (обременении) права: сервитут за № и № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок для строительства общественных дорог и проездов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2901 +/- 19 кв. м, адрес; 

<

адрес>. 

Погасить запись об ограничении (обременении) права: сервитут за № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадь 1558 кв. м, адрес; 

<

адрес> на основании Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменения в ЕГРН.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 г.

Судья: ФИО6