Дело № 1-348/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Косых Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшего - ФИО5, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2017 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Геосервис», направилась к припаркованному у 

<

адрес> вышеуказанному автомобилю, после чего имеющимися у нее ключами, открыла левую водительскую дверь, проникла в салон автомобиля, завела двигатель автомобиля и начала движение по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без цели хищения. После чего возле дома 

<

адрес> примерно 03 часа 00 минут 12 сентября 2017 года, увидев автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», покинула автомобиль.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ему вред заглажен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. Дополнительно потерпевший пояснил, что подсудимая искреннее извинилась и он надеется, что больше подобного не повториться.

Подсудимая ФИО1 в судебном заедании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимой ФИО1 и им наступило примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшему ФИО5 вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, то есть преступление совершила впервые.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5, поддержанного остальными участниками процесса, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у представителя потерпевшего ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья С.Д. Двуреченских