№ 12-298/2020 

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 02 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 02 июня 2020 года Ч.А.ПБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подал жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указал, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак № регион на основании договора купли-продажи от 26 мая 2020 года было продано, правонарушение он не совершал. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления не получал. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Пояснил, что до настоящего момента копию постановления должностного лица не получил, о данном постановлении узнал в сообщении от коллектора. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2020 года вынесено обжалуемое постановление. 

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления №, копия указанного постановления 02 июня 2020 года была направлена ФИО3, и 08 июня 2020 года почтовое отправление получено адресатом. 

Вместе с тем согласно ответу УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России» письмо, направленное по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 поступило 07 июня 2020 года и 08 июня 2020 года вручено простым способом – опущено в почтовый ящик.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренногоглавой 12настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотреннойчастью 7 статьи 29.10настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетомПравилоказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 20.6 приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещенииф. 22. 

При таких обстоятельства, учитывая, что нарушен порядок вручения почтового отправления, ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку доказательств вручения обжалуемого постановления ФИО3 в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, расположенном на 51 км 700 м автодороги Оренбург – Орск – Подъезд к пункту пропуска Орск, Оренбургский район (из Оренбурга) Оренбургская область 27 мая 2020 года в 19:06:43 зафиксировано превышение установленной скорости движения на 29 км/ч водителем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО3 Движением со скоростью 119 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, нарушены требования п. 10.3 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 10.3 вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч. 

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО3 27 мая 2020 года продал транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак № ФИО2 

Указанное обстоятельство подтверждается также документами представленными из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», а именно: данными реестра собственников; карточкой учёта транспортного средства от 29 сентября 2020 года, из которых следует, что собственником транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак № является ФИО2 Операции по регистрации смены собственника автомобиля произведены 11 июня 2020 года. 

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения владельцем автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником автомобиля, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 02 июня 2020 года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вопрос о привлечении к административной ответственности виновного лица при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей не разрешается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления - удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 02 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3. 

Жалобу ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 02 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.И. Рязяпова