Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д., 

при секретаре Камаловой Ю.Э., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее ООО «СтройИндустрия»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в должности токаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о работе в ООО «СтройИндустрия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности токаря;

взыскать с ответчика заработную плату в размере 9090 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6607 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 918 руб. 32 коп.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 2-4, 66-70).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СтройИндустрия» на должность токаря. При трудоустройстве генеральный директор указанной организации ФИО4 уведомил его о почасовой оплате труда. Первый месяц считался испытательным и оплачивался по ставке 90 руб. за 1 час, а последующие – по ставке 160 руб. за 1 час. График работы был установлен с 08-00 часов до 17-00 часов. Бухгалтер ООО «СтройИндустрия» приняла от него его трудовую книжку и копию паспорта для заключения трудового договора. На протяжении всей трудовой деятельности у ответчика он просил выдать ему на руки копию трудового договора, однако этого сделано не было. Он был допущен к работе с согласия ФИО4, возложенные на него трудовые обязанности исполнял добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, в котором указал желаемую дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, на что ему был назначен срок отработки – две недели. При этом, в выдаче трудового договора ему было отказано. ФИО4 пригрозил невыплатой заработной платы, если он не отработает весь срок, а также сообщил ему о том, что официально его не трудоустроили. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к директору ООО «СтройИндустрия» с аналогичными просьбами, ему вернули трудовую книжку без записи о том, что он работал в ООО «СтройИндустрия», никаких выплат в этот день он не получил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал 185 часов, заработная плата за указанный период составляет 29600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ его пригласили за расчетом, выплатили 15510 руб. Таким образом, ему не доплатили заработную плату в размере 9090 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6607 руб. 72 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 918 руб. 32 коп. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Ему пришлось ущемлять себя и свою семью в продуктах, одежде, он очень переживал, плохо спал ночью. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 176).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству истца (л.д.135), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании против удовлетворении требований ФИО3 возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в трудоустройстве в ООО «СтройИндустрия», поскольку штат сотрудников был укомплектован. Директором ООО «СтройИндустрия» ФИО3 было предложено выполнить определенные токарные работы по договору подряда за плату, на что истец согласился. ФИО3 в начале июня 2017 года приступил к выполнению работ, однако договор подряда с ним не был заключен, поскольку он отказался от подписания такого договора. В конце августа 2017 года, не окончив работы, истец сообщил, что дальше от выполнения работ отказывается. С ним был произведен расчет, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка. Таким образом, требования истца являются необоснованными, трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, на момент расчетов никаких претензий к ООО «СтройИндустрия» ФИО3 не имел (л.д.83-84).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных норм отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца, его представителя в судебных заседаниях следует, что ФИО3 в должности токаря в ООО «СтройИндустрия» стал работать с ДД.ММ.ГГГГ, последняя рабочая смена была ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата составляла первый месяц 90 руб. в час, последующие месяцы – 160 руб. в час. График работы был установлен с 08-00 часов до 17-00 часов, перерыв с 12-00 часов до 13-00 часов. Выходными днями были суббота и воскресенье. Кроме того, было разрешено работать до 20-00 часов. В ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 173 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов. Токарные работы выполнялись истцом в цехе на территории ООО «СтройИндустрия» на токарном станке. Заработная плата выплачивалась двумя частями как аванс и окончательный расчет. Вход на территорию осуществлялся по пропускам, которые сотрудники предъявляют вахтеру. Время прихода и ухода фиксировалось в журнале. Нахождение на рабочем месте контролировал ФИО6, он давал задание и принимал работы. 

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО3 в заявлении о невыплате заработной платы, направленном в прокуратуру г. Златоуста (л.д. 8-10), жалобе, адресованной в МИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д. 11-12), жалобе, направленной в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (л.д. 13-14), претензии, направленной в адрес ответчика (л.д. 15-16).

В ходе судебного заседания установлено, что основным видом деятельности ООО «СтройИндустрия» (ИНН №) является Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, дополнительными – производство строительных металлических конструкций и изделий, обработка металлических изделий механическая и другие (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 30-31, 85-91, Устав ООО «СтройИндустрия» - л.д. 92-102). 

В качестве доказательства в обоснование своих возражений представителем ответчика представлена копия штатного расписания ООО «СтройИндустрия» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должность токаря в штатном расписании не предусмотрена (л.д.107).

В табелях рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-113), платежных ведомостях (л.д. 114-116) токарь ФИО3 не числится. 

Кроме того, представителем ответчика представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Подрядчик ФИО3 обязуется за свой риск выполнить по заданию (чертежам) Заказчика – ООО «СтройИндустрия» с использованием материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу – изделия, выполненные по средствам токарных работ:

- комплект деталей БС-05 (11 комплектов), стоимость 1 комплекта – 5130 руб.,

- комплект деталей FС-04 (5 комплектов), стоимость 1 комплекта – 5220 руб. (л.д. 103-105).

В силу ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что представленный представителем ответчика договор подряда как и акт выполненных работ к данному договору ФИО3 не подписаны (л.д. 106).

При этом из копий учетных листков, отражающих время нахождения лиц на территории ООО «СтройИндустрия» следует, что первая запись о нахождении ФИО3 на территории общества приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Из данной записи следует, что ФИО3 находился на территории ООО «СтройИндустрия» с 9 час. 15 мин. до 9 час. 45 мин. (л.д.153). Из последующих записей следует, что ФИО3 приходил в ООО «СтройИндустрия» к 8 час. и уходил в основном после 17 час., иногда покидал территорию предприятия в обеденное время, приходящееся на период с 12 час. до 13 час., в выходные дни на территории ответчика не находился. Последняя запись о периоде нахождения ФИО3 на территории ответчика относится к ДД.ММ.ГГГГ. Из неё следует, что ФИО3 зашел на территорию в 7 час. 46 мин. и покинул её в 11 час. 20 мин. (л.д.153-167). Далее имеется запись об увольнении ФИО3 (л.д.168).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что токарный станок, на котором изготавливал изделия ФИО3, находился на территории производственного помещения ООО «СтройИндустрия».

Согласно копиям расчетных ведомостей ФИО3 получил за ДД.ММ.ГГГГ 26100 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 25650 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 20520 руб. (л.д.117, 148, 149). При этом в указанных расчетных ведомостях отражено, что денежные средства выплачивались частями, по 6000 руб. было выплачено в качестве аванса за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. в качестве аванса за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Наряду с ФИО3 расчетные ведомости содержат информацию о получении денежных средств другими лицами, например, слесарями механосборочных работ Касилюнас, ФИО5, инженером-конструктором Лосевым и т.д., сведения о которых имеются в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ как о работающих в ООО «СтройИндустрия» (л.д.108-113).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что в его обязанности входит распределение работы между работниками, объем которой ему определяет директор. Наряду с другими работниками он давал задание на изготовление изделий ФИО7, который выполнял токарные работы. Заранее объем работы, которую должен был сделать ФИО7, был не известен. ФИО7 работал ежедневно с 8 час. до 17 час. (л.д.142)

В фотокопии табеля учета рабочего времени, который, как следует из показаний ФИО6 оформлялся им, отражена информация о количестве отработанного ФИО7 времени в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). При этом информация, отраженная в табеле, совпадает с информацией, указанной в учетных листках, отражающих время нахождения лиц на территории ООО «СтройИндустрия». 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в ходе которых ФИО3 осуществлял токарные работы, работал по календарю пятидневной рабочей недели, подчинялся установленному графику работы ООО «СтройИндустрия». При этом ФИО3 производилась выплата заработной платы наряду с работниками ответчика, что подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока трудовых отношений суд полагает возможным определить с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из информации, содержащейся 

в учетных листках, согласно которым первым рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. Краткосрочный период пребывания на территории ООО «СтройИндустрия» с 9 час. 15 мин. до 9 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о выполнении им в этот день трудовой функции (л.д.153). 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела следует, что последний рабочий день ФИО3 приходился на ДД.ММ.ГГГГ, в который он отработал 8 часов (л.д.166). 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно учетному листку (л.д.167), ФИО3 находился на территории ответчика с 7 час. 46 мин. до 11 час. 20 мин. При этом, из представленной им видеозаписи рабочего места, которую он, как следует из его пояснений, произвел ДД.ММ.ГГГГ, следует, что токарный станок находился в выключенном состоянии. Согласно иску и пояснениям истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он произвел видеосъемку своего рабочего места, получил трудовую книжку, директор попросил немедленно покинуть его рабочее место. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «СтройИндустрия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем работы ФИО3

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что трудовой договор был прекращен по его инициативе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку из отзыва представителя ответчика следует, что дальнейшее выполнение работы ФИО3 было прекращено по его инициативе, суд полагает возможным считать трудовые отношения с ООО «СтройИндустрия» прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы об установлении ему почасовой оплаты труда в размере, указанном им в исковом заявлении, не представлено, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца подлежит расчету исходя суммы минимальной заработной платы, определенной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год установлена на территории Челябинской области с 1 января 2017 года минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9 700 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20510 руб. Доказательств выплаты ФИО3 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «СтройИндустрия» суду не представлено. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

9 700 руб. x 1 раб. дн. / 21 раб. дн., где 21 раб.дн. – количество рабочих дней в сентябре по производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ, 1 раб.дн. – количество дней, фактически отработанных истцом. 

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение в соответствии со ст. 127 ТК РФ денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Сумма начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 72260 руб. ( 25650 руб. + 26100 руб. + 20510 руб.).

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитывается заработная плата, начисленная работнику по должностному окладу за указанный расчетный период (пп. "а" п. 2 Положения).

В соответствии с п.10 указанного Постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

На время, отработанное истцом в ДД.ММ.ГГГГ, приходится 30 календарных дней, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец не работал. Следовательно, количество календарных дней в этом месяце, учитываемое для расчета среднего дневного заработка, равно 28,36 дня (29,3 дн. / 31дн. x 30 дн.). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 72260 руб. 

Соответственно, средний дневной заработок работника для расчета суммы компенсации равен 830 руб. 96 коп. = 72260 руб. / (29,3 дн. x 2 мес. + 28,36 дн.).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, при определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, следует учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Количество дней неиспользованного отпуска составит:

28дн./12мес. х 3 мес. = 7 дн.

Следовательно, истцу подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5816 руб. 72 коп. (830,96 руб. x 7 дн.).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты суд полагает подлежащими удовлетворению частично, исходя из размера подлежащей взысканию заработной платы. 

Из представленного истцом расчета следует, что компенсацию за нарушение сроков выплаты он просит начислить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая изложенное, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней

6278 руб. 63 коп. х 9 % : 150 дн. х 12 дн. = 45 руб. 21 коп. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дней

6278 руб. 63 коп. х 8,5 % : 150 дн. х 42 дн. = 149 руб. 43 коп. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней

6278 руб. 63 коп. х 8,25 % : 150 дн. х 49 дн. = 169 руб. 21 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день

6278 руб. 63 коп. х 8,25 % : 150 дн. х 1 дн. = 3 руб. 24 коп.

ВСЕГО: 367 руб. 09 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца ФИО3 на своевременную выплату заработной платы было установлено в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации является явно завышенным. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 000 рублей. 

В остальной части требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Согласно материалам дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена в размере 5 000 руб. (л.д. 38). 

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ году оплата за оказанные юридические услуги ФИО3 произведена полностью (л.д. 36, 37). 

Принимая во внимание категорию гражданского дела, учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает, что согласно договору об оказании юридических услуг в стоимость услуг включена работа по составлению жалоб в прокуратуру, налоговую инспекцию, трудовую инспекцию, которая возмещению в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку какой-либо досудебный порядок урегулирования спора в данном споре не предусмотрен.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа государственной пошлины в размере 400 руб. (по требованиям имущественного характера), 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), всего 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в должности токаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о его приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность токаря и об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 461 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 816 руб. 72 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и неиспользованный отпуск в размере 367 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 10 645 (десять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова