РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от 08.04.2005г. и акта приема-передачи от 08.04.2005г. принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> полка, 24, кадастровый №.

На указанном земельном участке расположен так же принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.04.2005г. и акта приема- передачи от 08.04.2005г. индивидуальный жилой дом, лит. А,А1, общей площадью 78,5 кв.м., с ранее присвоенным адресом 

<

адрес>.

Право собственности на участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается прилагаемыми к иску копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРН от 13.04.2020г. со сведениями о характеристиках и зарегистрированных правах на указанные участок и жилой дом. Границы земельного участка установлены, о чем имеются сведения в прилагаемой выписке из ЕГРН, почтовый адрес участка и жилого дома в части перенаименования улицы и исключения из адреса пос. Малышево был изменен на основании Постановления Администрации г.о.г. Воронеж от 03.03.2011г. №225 «О перенаименовании улиц и переулков в г. Воронеже».

В настоящее время площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции - в 2017г. истец произвел строительство двух жилых пристроек: лит. А2 в составе помещений кухни пл. 13,5 кв.м., коридора пл. 1,5 кв.м., туалета пл. 1,5 кв.м., ванной пл. 4,5 кв.м., и лит A3 в составе прихожей пл. 8.9 кв.м. Всего общая жилая (отапливаемая) площадь помещений дома в лит А,А1,А2,А3 с учетом в настоящее время составляет 78,3 кв.м., а с учетом холодной пристройки лит. а 92,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составлен БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на 01.03.2019г.

Истец направил в администрацию г.о.г. Воронеж уведомление об окончании строительства по соответствующей форме, предусмотренной ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. 

В ответ на свое обращение он получил сообщение от 31.05.2019г. о возвращении уведомления об окончании строительства без рассмотрения по причине того, что ранее им уведомление о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в Администрацию г.о.г. Воронеж не направлялось, следовательно, нарушен административный порядок реконструкции жилого дома, предусмотренный градостроительным кодексом РФ. При этом, без получения вышеуказанного уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства истец не может произвести кадастровый учет изменений индивидуальных характеристик жилого дома, в т.ч. подготовить технический план, зарегистрировать право собственности на жилой дом с измененными техническими характеристиками.

Как указано выше, реконструкция жилого дома лит. А-А3, в виде строительства жилой пристройки лит. А2,А3 были выполнены за счет личных денежных средств истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, расстояние до границ смежного земельного участка 

<

адрес> составляет 3 метра. Следовательно, расположение реконструированного жилого дома не нарушает прав и интересов ответчика и третьего лица.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. 

<

адрес>, площадью жилых помещений 78,3 кв.м., с учетом холодной пристройки лит. а, площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика Администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи и основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентированы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площади 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> полка, уч.24, согласно свидетельства о государственной регистрации от 15.11.2011 г. и расположенного на нем индивидуального жилого дома литер А,А1, площадью 78,5 кв.м., ( ранее по адресу: 

<

адрес>) согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2005 г. (л.д.7,8). 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 01.03.2019 г. в пользовании истца находится жилой дом, который расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 9)

С целью улучшения жилищных условий, без оформления необходимой на то разрешительной документации, истец своими силами и за свой счет реконструировал жилой дом лит. А-А3, в виде строительства двух жилых пристроек: лит. А2 в составе помещений кухни пл. 13,5 кв.м., коридора пл. 1,5 кв.м., туалета пл. 1,5 кв.м., ванной пл. 4,5 кв.м., и лит A3 в составе прихожей пл. 8.9 кв.м. Всего общая жилая (отапливаемая) площадь помещений дома в лит А,А1,А2,А3, в настоящее время составляет 78,3 кв.м., а с учетом холодной пристройки лит. а 92,5 кв.м (л.д.10-15). 

Как видно из материалов дела, истец обращался в администрацию городского округа горд Воронеж с заявлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако уведомление об окончании реконструкции объекта капитального строительства возвращено заявителю без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по данному адресу заявителем не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 16). 

Согласно заключению экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 27.07.2020 года в результате обследования установлено, что жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

По техническому состоянию объект относится к категории строительной инструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно (л.д. 37-51).

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного исследования и доводов истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможном сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

адрес> право собственности на самовольно реконструированный жилой дом Лит. А,А1,А2,А3, площадью жилых помещений 78,3 кв.м., холодной пристройки лит. а, а всего площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина 

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020 г.

1версия для печати