№...

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.,

при секретарях Золотаревой О.А., Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сегежского района Республики Карелия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор Сегежского района Республики Карелия обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что после употребления пищевой продукции, изготовленной в нестационарном торговом объекте – торговом ларьке, расположенном на участке местности возле ... в ..., ФИО1 с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, у ФИО2 имело место острое инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта – сальмонеллёз, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. По факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 236 УК РФ. В результате болезни несовершеннолетний испытывал нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 20 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ... Республики Карелия ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, отметив, что в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. вынесен приговор по ч. 1 ст. 236 УК РФ, который вступил в законную силу.

Материальный истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом полагал испрашиваемую ко взысканию сумму компенсации завышенной, просил ее уменьшить, принимая во внимание большое количество аналогичных исков, а также наличие у него кредитных обязательств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» №..., №... пациента ФИО2, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 употребил в пищу продукцию – шашлык и лаваш, в который заворачивают шаверму, изготовленную ФИО1 в нестационарном торговом объекте – торговом ларьке, расположенном на участке местности возле ... в ....

Употребление указанных продуктов привело к пищевому отравлению ФИО2, в связи с чем несовершеннолетний ХХ.ХХ.ХХ. был госпитализирована в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», где проходил лечение до ХХ.ХХ.ХХ.. Выписан с заключительным клиническим диагнозом «Сальмонеллёз, типичная форма, моноинфекция, средне-тяжелое течение, без осложнений. Острое течение. Гастроинтестинальная форма, гастроэнтеретичиский вариант. А02.8».

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Из содержания указанного приговора следует, что нарушения санитарно-эпидемиологических правил, совершенные ФИО1 в период с 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 12 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. в торговом ларьке, расположенном на участке местности возле ... в ... Республики Карелия, при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, повлекли по неосторожности массовое заболевание и отравление людей, в том числе несовершеннолетнего ФИО2

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... от ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО2, имело место острое инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта – сальмонеллёз, что подтверждается клинико-эпидемиологическими данными, а также результатами лабораторного исследования (положительный бактериальный посев – выделена сальмонелла). Имевшее место у ФИО2 острое инфекционное заболевание сальмонеллёз квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н). Возможность образования установленного заболевания при употреблении в пищу готовой продукции (шавермы) не исключается.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

ФИО2 по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

Поскольку обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, связанного с нарушением ФИО1 санитарно-эпидемиологических правил, установлены вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

На основании изложенного суд признает доказанным факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 вреда здоровью, а также вину ответчика в его причинении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью - в связи с перенесенным заболеванием, во всех случаях испытывает физическую боль, физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных обстоятельств дела, представленных доказательств о понесенных истцом физических страданиях, нравственных переживаниях в результате перенесенного заболевания, характере этих страданий и тех обстоятельств, что в результате случившегося ФИО2 испытал боль, страдания, которые вынужден был претерпевать в связи с наличием заболевания, при этом некоторое время (8 дней) находился на стационарном лечении.

С учетом изложенного, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора Сегежского района Республики Карелия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ №...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..