РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился с исковым заявлением к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальный орган), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2014 г. в размере 38673,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1360,21 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что З.Н. на основании кредитного договора 

<

***> от 07.04.2014 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме *** руб., сроком по 07.04.2019 г. с уплатой 17,00% годовых. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. На 10.05.2017 г. образовалась задолженность в сумме 38673,79 руб., из них: 34753,39 руб. - просроченный основной дог, 3920,40 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.Н. умерла. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя З.Н. в размере *** руб. и на счете *** - в размере *** руб. При этом, наследников принявших в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти заемщика не установлено. Следовательно, имущество З.Н. является выморочным, в связи с чем, все права и обязанности наследодателя перешли к Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске, полагает, что ответственность по долгам наследодателя должна нести РФ от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, в данном случае, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, указал в обоснование, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права собственности на наследственное имущество З.Н. к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к РФ, а также доказательств, что Территориальный орган вступил во владение, пользование или распоряжение наследственным имуществом, либо совершило иные действия в отношении наследственного имущества. Кроме того, наследственное имущество должно быть в установленном порядке обращено в собственности государства для его реализации.

Выслушав представителя истца, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 07.04.2014 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», заемщик З.Н. получила кредит в сумме *** руб., сроком по 07.04.2019 г. с уплатой 17,00% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.2.3. кредитного договора).

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.Н. умерла в г. Братске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям Братского филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», Управления Росреестра по Иркутской области, на ДД.ММ.ГГГГ право З.Н. на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Клиентом Банка ВТБ24 (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК З.Н. не являлась. 

Сведения о зарегистрированных правах З.Н. на транспортные средства отсутствуют. 

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России, на имя З.Н. открыто два счета: *** с остатком *** руб. и счет *** с остатком *** руб.

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ З.Н. в Братском нотариальном округе не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день смерти наследственное имущество состояло из денежных сумм в размере *** руб. хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк России. Иного имущества, принадлежащего З.Н., на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что после смерти З.Н. никто из наследников наследство не принимал, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество З.Н. в виде денежной суммы в размере *** руб. считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Разрешая настоящий спор, суд считает необходимым учесть, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников З.Н. наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после её смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику по кредитному договору - денежные средства в размере 42713,55 руб. хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, другого имущества, принадлежащего должнику на день смерти судом не установлено и истцом соответствующих доказательств не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае.

При этом, разрешая требования Банка, суд исходит из того, что, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти З.Н. Российской Федерации не выдавалось, отсутствует судебное решение о признании имущества вымороченным, между тем имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе, от выплаты долгов наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследства после смерти З.Н., а также то, что сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества в размере *** руб., суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае в Иркутской области задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2014 г. в размере 38673,79 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1360,21 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2014 г. в размере 38673,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова